A-602-639-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A602-639/2014

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00807-2010-2

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. lapkričio 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audrius Bakavecko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan (pranešėja), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. K. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A602-639/2014 pagal pareiškėjos V. K. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui ir trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Kauno apygardos administracinis teismas išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos V. K. (toliau – ir pareiškėja) skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui (toliau – ir VSDFV Kauno skyrius, atsakovas), kuriuo pareiškėja prašė: 1) panaikinti VSDFV Kauno skyriaus 2010 m. sausio 28 d. sprendimą Nr. 8.54-638; 2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Fondo valdyba) 2010 m. gegužės 26 d. sprendimą Nr. (11.1) I-3098; 3) panaikinti Fondo valdybos 2013 m. gegužės 22 d. sprendimą Nr. (1.1)I-3378; 4) panaikinti VSDFV Kauno skyriaus 2010 m. balandžio 30 d. sprendimą Nr. 8.36-4390; 5) panaikinti VSDFV Kauno skyriaus 2010 m. liepos 27 d. sprendimą Nr. 8.54-1923; 6) įpareigoti VSDFV Kauno skyrių priimti naują sprendimą, kuriuo pareiškėjai būtų paskirta 6 324 Lt (neatskaičius mokesčių) motinystės (tėvystės) pašalpa laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 12 d. iki 2011 m. balandžio 11 d.

Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išnagrinėjus pareiškėjos apeliacinį skundą, byla grąžinta pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. gegužės 13 d. nutartis; II t., b. l. 24-34).

Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. rugsėjo 1 d. sprendimu (II t., b. l. 47-53) skundą tenkino iš dalies, t. y. panaikino VSDFV Kauno skyriaus 2010 m. liepos 27 d. sprendimą Nr. 8.54-1923 ir Fondo valdybos 2013 m. gegužės 22 d. sprendimo Nr. (1.1)I-3378 dalį, kuria atsisakyta pareiškėjai perskaičiuoti motinystės (tėvystės) pašalpą už laikotarpį nuo 2010 m. liepos 1 d. iki 2011 m. balandžio 11 d. ir įpareigojo VSDFV Kauno skyrių priimti sprendimą dėl 8 219,25 Lt (neatskaičius mokesčių) nepriemokos išmokėjimo V. K. Likusioje dalyje skundą atmetė kaip nepagrįstą. Sprendimas nebuvo skundžiamas apeliacine tvarka ir yra įsiteisėjęs (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 96 str. 1 d.).

Pareiškėja V. K. Kauno apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą priteisti iš atsakovo jos naudai 1 210 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant tiek pirmosios instancijos teisme, tiek ir apeliaciniame teisme bei 150,00 Lt žyminį mokestį, sumokėtą paduodant skundą pirmosios instancijos teismui bei paduodant apeliacinį skundą (II t., b. l. 56-57).

Atsakovas VSDFV Kauno skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškėjos prašymą dėl išlaidų atlyginimo (II t., b. l. 67-69), kuriuo prašo pareiškėjai priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą mažinti proporcingai pareiškėjos patenkintų reikalavimų daliai.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. lapkričio 3 d. nutartimi pareiškėjos prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkino iš dalies – priteisė pareiškėjos naudai iš atsakovo 310,28 Lt (89 Eur) su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų. Teismas perdavė nagrinėti pagal kompetenciją Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pareiškėjos prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo dalyje dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme.

Teismas konstatavo, jog iš prašymo (II t., b. l. 56-57) matyti, kad prašomas priteisti pirmosios instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro: 786,50 Lt už skundo parengimą ir 100,00 Lt pareiškėjos sumokėtas žyminis mokestis.

Pagal pateiktus sąskaitų išrašus (II t., b. l. 59, 60) V. K. už teisines paslaugas advokatui sumokėjo 1 210,00 Lt, tarp jų 786,50 Lt už skundo pirmosios instancijos teismui rengimą. Atsižvelgiant į Rekomendacijų 8.2 punktą už skundo teismui surašymą gali būti priteistina maksimali 2 400 Lt suma (800 x 3 = 2 400 Lt). Pareiškėjos prašoma priteisti 786,50 Lt suma neviršija maksimaliai galimos priteisti sumos, todėl gali būti priteistina.

Teismas konstatavo, kad bylos dokumentai patvirtina, jog pateikdama skundą teismui pareiškėja 2010 m. liepos 7 d. sumokėjo 100 Lt žyminį mokestį (I t., b. l. 7), todėl iš atsakovo jai gali būti priteistina 100 Lt žyminio mokesčio suma (ABTĮ 44 str. 2 d).

Teismo sprendimu pareiškėjos reikalavimai tenkinti iš dalies, todėl patirtos išlaidos priteistinos atsižvelgiant į patenkintų reikalavimų apimtį. Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 1 d. sprendimu (II t., b. l. 47-53) buvo patenkinti 2 reikalavimai (trečiasis ir penktasis), šeštasis reikalavimas buvo patenkintas iš dalies, t. y. vietoj prašymo įpareigoti atsakovą paskirti kas mėnesį 6 324 Lt sumą, t. y. iš viso 75 888 Lt, atsakovas buvo įpareigotas išmokėti 8 219,25 Lt nepriemoką. Šeštojo reikalavimo patenkinimo koeficientas yra 0,11 (8 219,25 / 75 888). Atsižvelgiant į patenkintų reikalavimų apimtį, išlaidų priteisimui taikytinas koeficientas 0,35 ((2 + 0,11) / 6).

Atsižvelgdamas į suteiktų teisinių paslaugų vienkartinį pobūdį, bylos sudėtingumą, maksimalias galimas priteisti sumas, į tai, kad sprendimu pareiškėjos skundas tenkintas iš dalies, teismas sprendė, kad iš atsakovo VSDFV Kauno skyriaus pareiškėjai V. K. priteistina 310,28 Lt ((786,50 Lt + 100,00 Lt) x 0,35) išlaidų suma.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Pareiškėja siekia, kad jai būtų atlygintos nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme patirtos išlaidos.

Pagal ABTĮ 44 straipsnio 1 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (ABTĮ 44 str. 6 d.). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Rekomendacijų 8 punkte nurodyti priteistini užmokesčio už teikiamą teisinę pagalbą maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Šioje byloje taikoma 2012 m. gruodžio 19 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1543 patvirtinta minimali mėnesinė alga, kuri yra 1 000 Lt (nuo 2013 m. sausio 1 d.).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad jei skundas yra patenkintas iš dalies, proceso šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos patirtos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos atlyginamos proporcingai patenkintų (atmestų) skundo reikalavimų daliai (2012 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ASl46-113/2012, 2012 m. vasario 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-342/2012). Konkreti proporcija nustatoma atsižvelgiant į tai, kokia apimtimi įsiteisėjusiu administracinio teismo baigiamuoju procesiniu aktu buvo patenkinti pareiškėjo pirmosios instancijos teisme pareikšti materialiniai teisiniai reikalavimai (2010 m. sausio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ASl46-68/2010).

Iš pareiškėjos prašymo (II t., b. l. 56-57) matyti, kad prašomas priteisti apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro: 423,50 Lt už apeliacinio skundo parengimą ir 50,00 Lt pareiškėjos sumokėtas žyminis mokestis.

Pagal pateiktus sąskaitų išrašus (II t., b. l. 59, 60) V. K. už teisines paslaugas advokatui sumokėjo 1 210,00 Lt, tarp jų 423,50 Lt už apeliacinio skundo apeliacinės instancijos teismui rengimą. Atsižvelgiant į Rekomendacijų 8.10 punktą už apeliacinį skundą, jeigu advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme, gali būti priteistina maksimali 2 000 Lt suma (1 000 x 2 = 2 000 Lt). Pareiškėjos prašoma priteisti 423,50 Lt suma neviršija maksimaliai galimos priteisti sumos, todėl gali būti priteistina.

Pagal bylos duomenis patvirtinta, jog pateikdama apeliacinį skundą teismui pareiškėja sumokėjo 50 Lt žyminį mokestį (II t., b. l. 62), todėl iš atsakovo jai gali būti priteistina 50 Lt žyminio mokesčio suma (ABTĮ 44 str. 2 d).

Kadangi teismo sprendimu pareiškėjos reikalavimai tenkinti iš dalies, todėl patirtos išlaidos priteistinos atsižvelgiant į patenkintų reikalavimų apimtį. Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 1 d. sprendimu (II t., b. l. 47-53) buvo patenkinti 2 reikalavimai, vienas reikalavimas buvo patenkintas iš dalies, t. y. vietoj prašymo įpareigoti atsakovą paskirti kas mėnesį 6 324 Lt sumą atsakovas buvo įpareigotas išmokėti 8 219,25 Lt nepriemoką. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į patenkintų reikalavimų apimtį, laikė, kad buvo tenkinta 35 proc. pareiškėjos skundo reikalavimų. Teisėjų kolegija nemato pagrindo nukrypti nuo tokio apskaičiavimo.

Atsižvelgdama į administracinės bylos, suteiktų teisinių paslaugų pobūdį, pareiškėjos apeliacinio skundo turinį, tai, kad administracinė byla nebuvo itin sudėtinga, vadovaudamasi teisingumo ir protingumo, sąžiningumo principais, atsižvelgusi į tai, kad pareiškėjos skundas buvo tenkintas iš dalies (II t., b. l. 47-53), teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjai yra priteistina 166 Lt suma (473,5 Lt x 0,35) (ABTĮ 44 str. 2 d. ir 6 d., 45 str. 1 d.)

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos V. K. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjai V. K. iš atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 166 Lt (šimtą šešiasdešimt šešis litus) išlaidų, patirtų administracinę bylą Nr. A602-639/2014 nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas

Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan