A-146-2783-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A146-2783/2014

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00724-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. vasario 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas) ir Irmanto Jarukaičio,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. D. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal atsakovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. D. skundą atsakovui Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinei, trečiajam suinteresuotam asmeniui E. T. dėl įsakymo panaikinimo, grąžinimo į vidaus tarnybą ir vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas R. D. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su patikslintu prašymu (b. l. 21–25), kuriame prašė panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Lazdijų rinktinės vado 2014 m. balandžio 22 d. įsakymą Nr. TE-118 „Dėl R. D. atleidimo iš vidaus tarnybos“, grąžinti jį į vidaus tarnybą ir priteisti vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo dienos iki galutinio teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. rugsėjo 22 d. sprendimu (b. l. 98–102) pareiškėjo skundą patenkino visiškai, t. y.: panaikino VSAT Lazdijų rinktinės vado 2014 m. balandžio 22 d. įsakymą Nr. TE-118, kuriuo vidaus tarnybos grandinis R. D. nuo 2014 m. balandžio 23 d. atleistas iš vidaus tarnybos; grąžino R. D. į vyresniojo pasieniečio pareigas; priteisė iš VSAT Lazdijų rinktinės R. D. vidutinį darbo užmokestį (vidutinis mėnesinis atlyginimas 1723,41 Lt ) už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš tarnybos dienos, t. y. 2014 m. balandžio 22 d., iki šio sprendimo įvykdymo dienos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs atsakovo VSAT Lazdijų rinktinės apeliacinį skundą, 2015 m. sausio 19 d. nutartimi (b. l. 125–136) atsakovo apeliacinį skundą atmetė ir paliko Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. sprendimą nepakeistą.

II. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2015 m. sausio 26 d. gautas pareiškėjo R. D. prašymas priteisti jam iš atsakovo VSAT Lazdijų rinktinės 522,02 eurų (1800 litų) atstovavimo išlaidų, patirtų nagrinėjant administracinę bylą, atlyginimą.

Prašyme dėl teismo išlaidų atlyginimo pareiškėjas paaiškina, kad teisinei pagalbai gauti su advokatu K. Žilinsku buvo sudaręs sutartį, pagal kurią įsipareigojo advokatui sumokėti už vieną darbo valandą 100 litų. Teikdamas teisinę pagalbą šioje administracinėje byloje advokatas dirbo iš viso 18 valandų ir paruošė 3 procesinius dokumentus: skundą ir patikslintą skundą Kauno apygardos administraciniam teismui bei atsiliepimą į VSAT Lazdijų rinktinės apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Už šias paslaugas pareiškėjas sumokėjo advokatui 1800 litų, arba 522,02 eurų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 45 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo. Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. sprendimas, kuriuo tarp bylos šalių kilęs administracinis ginčas buvo išnagrinėtas iš esmės, įsiteisėjo 2015 m. sausio 19 d., paskelbus byloje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo neskundžiamą nutartį. Pareiškėjo prašymas dėl išlaidų atlyginimo išsiųstas paštu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2015 m. sausio 23 d. (žr. spaudą ant laiško voko, b. l. 149), t. y. per įstatymo nustatytą keturiolikos dienų terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 1, 2 ir 6 dalių nuostatomis, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų, įskaitant dėl bylos nagrinėjimo patirtas atstovavimo išlaidas, atlyginimą. Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl to, kad galutinis teismo sprendimas byloje priimtas pareiškėjo naudai, nes įsiteisėjusiu Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. sprendimu buvo visiškai patenkinti visi pareiškėjo skundo reikalavimai.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, nagrinėjamu atveju konstatuotinos įstatymo numatytos būtinos procesinės prielaidos pareiškėjui reikalauti jo patirtų su administracinės bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų atlyginimą.

Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalimi bei atsižvelgiant į Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintose Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (toliau – ir Rekomendacijos), nustatytus maksimalius dydžius bei kitus kriterijus. Vadovaujantis Rekomendacijų 7 punktu, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Skirtingais laikotarpiais minimalios algos dydžiai kito, todėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, jog apskaičiuojant konkrečias sumas už teiktas teisines paslaugas, imamas tas MMA dydis, kuris galiojo konkrečios teisinės paslaugos teikimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-563/2008).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo atstovavimo išlaidų atlyginimo už advokato parengtus procesinius dokumentus tiek pirmos instancijos teismui, tiek apeliacinės instancijos teismui. Tačiau pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nuosekliai formuojamą praktiką, išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas būtent to teismo, kuriame šios išlaidos buvo patirtos. Tai reiškia, jog išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo klausimas nagrinėjamas apeliacinės instancijos teisme, o prašymus dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, sprendžia pirmosios instancijos teismas (žr., pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A520-2136/2012, 2012 m. balandžio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-31/2012, 2011 m. rugsėjo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A444-951/2011, 2011 m. balandžio 28 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A444-1498/2011, 2010 m. lapkričio 19 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A556-1245/2010, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-2022/2010, kt.). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymo dalis dėl išlaidų, kuriuos jis patyrė sumokėdamas advokatui už skundo ir patikslinto skundo Kauno apygardos administraciniam teismui parengimą, perduotina spręsti Kauno apygardos administraciniam teismui.

Šiuo atveju apeliacinės instancijos teisėjų kolegija sprendžia dėl pareiškėjo prašymo dalies, kurioje prašoma priteisti jam iš atsakovo atstovavimo išlaidas, patirtas sumokant advokatui už atsiliepimo į VSAT Lazdijų rinktinės apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui parengimą.

Kartu su pareiškėjo prašymu pateikti įrodymai patvirtina, kad 2014 m. gegužės 14 d. jis buvo sudaręs su advokatu Kostu Žilinsku teisinių paslaugų sutartį, kurioje sutarė dėl teisinių paslaugų teikimo nagrinėjant bylą, be kita ko, Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, taip pat sutarė dėl advokato paslaugų užmokesčio – 100 Lt už darbo valandą (b. l. 146). 2014 m. spalio 24 d. išrašyta sąskaita už teisines paslaugas patvirtina, kad pareiškėjas sumokėjo nurodytam advokatui 600 Lt (6 val. x 100 Lt) už atsiliepimo į apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paruošimą (b. l. 147). Iš administracinės bylos dokumentų matyti, kad pareiškėjo vardu parengtas atsiliepimas į atsakovo apeliacinį skundą buvo išsiųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2014 m. spalio 23 d., o gautas teisme 2014 m. spalio 24 d. (b. l. 115, 121). Nurodyti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad išlaidos, patirtos nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, kurių atlyginimo prašoma, realiai buvo patirtos pareiškėjo.

Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą, už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis yra 1,5 minimalios mėnesinės algos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimu Nr. 972 nuo 2014 m. spalio 1 d. buvo patvirtintas minimalios mėnesinės algos dydis – 1 035 litų, nuo 2015 m. sausio 1 d. – 300 eurų. Atsižvelgus į tai, konstatuotina, kad pareiškėjo prašoma priteisti atstovavimo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, suma (600 Lt, arba 173,77 Eur) neviršija Rekomendacijų numatyto užmokesčio už atitinkamą advokato suteiktą teisinę paslaugą maksimalaus dydžio (1552,5 Lt, arba 450 Eur). Be to, prašoma priteisti išlaidų suma, kolegijos vertinimu, atitinka Rekomendacijų 2 punkte numatytus kriterijus (bylos sudėtingumą, sprendžiamų teisinių klausimų pobūdį, teismo priteistų pinigų sumų dydį ir kt.), taip pat teisingumo ir protingumo kriterijus.

Esant nustatytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad šiuo atveju yra pakankamas pagrindas priteisti pareiškėjui iš atsakovo visą prašomą išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, sumą – t. y. 173,77 Eur (600 Lt). Likusi pareiškėjo prašymo dalis dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, atlyginimo, kaip minėta, perduotina spręsti pagal kompetenciją pirmosios instancijos teismui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo R. D. prašymą dėl išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui R. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės (kodas 193344256) 173 (vieną šimtą septyniasdešimt tris) eurus 77 (septyniasdešimt septynis) euro centus su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių išlaidų atlyginimą.

Perduoti pareiškėjo R. D. prašymo dalį dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, atlyginimo nagrinėti Kauno apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas

Irmantas Jarukaitis