AS-662-685-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS662-685/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02102-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija 67

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. liepos 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų V. S., J. V., V. D., A. P., D. R., I. P., Š. P., N. D., A. I., E. R., D. P. Š., A. B., I. V., L. V., L. R., L. G., A. S., M. Ž. J., L. B., K. S., V. B., A. U., I. K. ir G. B. skundą atsakovams Vilniaus miesto savivaldybės tarybai ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai V. S., J. V., V. D., A. P., D. R., I. P., Š. P., N. D., A. I., E. R., D. P. Š. (D. P. Š.), A. B., I. V., L. V., L. R., L. G., A. S., M. Ž. J., L. B., K. S., V. B., A. U., I. K. ir G. B. (toliau – ir pareiškėjai) 2014 m. balandžio 7 d. pateikė teismui skundą, kuriuo prašė: 1) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. kovo 5 d. sprendimo Nr. 1-1716 „Dėl priešmokyklinio ugdymo grupių (klasių) skaičiaus 2014–2015 mokslo metams nustatymo Vilniaus miesto bendrojo ugdymo mokyklose ir ikimokyklinio ugdymo įstaigose“ (toliau – ir Sprendimas) dalį, kuria Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinėje mokykloje formuojamos priešmokyklinio ugdymo grupės po vieną grupę perkeliant iš Vilniaus lopšelio-darželio „Pagrandukas“ ir Vilniaus lopšelio-darželio „Mažylis“; 2) įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės tarybą suformuoti priešmokyklinio ugdymo grupes 2014–2015 metams Vilniaus lopšelyje-darželyje „Pagrandukas“ ir Vilniaus lopšelyje-darželyje „Mažylis“; 3) priteisti turėtas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu.

Pareiškėjai taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones iki sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo – iš dalies sustabdyti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. kovo 5 d. sprendimo Nr. 1-1716 „Dėl priešmokyklinio ugdymo grupių (klasių) skaičiaus 2014–2015 mokslo metams nustatymo Vilniaus miesto bendrojo ugdymo mokyklose ir ikimokyklinio ugdymo įstaigose“ dalies, kuria Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinėje mokykloje formuojamos priešmokyklinio ugdymo grupės po vieną grupę perkeliant iš Vilniaus lopšelio-darželio „Pagrandukas“ ir Vilniaus lopšelio-darželio „Mažylis“, paliekant po vieną priešmokyklinio ugdymo grupę Vilniaus lopšelyje-darželyje „Pagrandukas“ ir Vilniaus lopšelyje-darželyje „Mažylis“, galiojimą iki teismo sprendimo įsiteisėjimo; 2) uždrausti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir Vilniaus miesto savivaldybės tarybai formuoti naujas ikimokyklinio ugdymo grupes vietoje perkeltų priešmokyklinio ugdymo grupių Vilniaus lopšelyje-darželyje „Pagrandukas“ ir Vilniaus lopšelyje-darželyje „Mažylis“.

Nurodė, kad nesustabdžius ginčijamo sprendimo galiojimo Vilniaus lopšeliuose-darželiuose „Pagrandukas“ ir „Mažylis“ vietoje perkeltų grupių būtų formuojamos naujos ikimokyklinio ugdymo grupės ir susiklostytų nauji didelės apimties teisiniai santykiai. Tuo atveju, jei būtų patenkintas skundas, o ginčijamo sprendimo galiojimas bylos nagrinėjimo metu nebūtų sustabdytas, jo pagrindu susiklostę nauji didelės apimties teisiniai santykiai padarytų faktiškai nebeįmanomu iki ginčijamo sprendimo buvusios teisinės padėties atkūrimą, nes minėtuose lopšeliuose-darželiuose tiesiog nebūtų patalpų, kuriuose galėtų veikti priešmokyklinio ugdymo grupės, nes jose veiktų naujai sudarytos ikimokyklinio ugdymo grupės. Vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2013 m. gruodžio 11 d. sprendimu Nr. 1-1596 „Dėl vaikų priėmimo į Vilniaus miesto švietimo įstaigų ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo grupės organizavimo tvarkos aprašo tvirtinimo“ patvirtinto Vaikų priėmimo į Vilniaus miesto švietimo įstaigų ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo grupės organizavimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 33 punktu, naujos grupės sudaromos nuo kalendorinių metų gegužės 1 d. iki birželio 1 d.

Taigi nesustabdžius Sprendimo galiojimo nuo gegužės 1 d. Vilniaus lopšelyje-darželyje „Pagrandukas“ ir Vilniaus lopšelyje-darželyje „Mažylis“ bus sudarytos naujos ikimokyklinio ugdymo grupės vietoje perkeltų priešmokyklinių grupių. Be to, vadovaujantis Aprašo 35 punktu, jie iki rugpjūčio 1 d. privalo sudaryti sutartis dėl priešmokyklinio ugdymo ir, nesustabdžius dalies ginčijamo sprendimo, turės sudaryti sutartis dėl priešmokyklinio ugdymo su Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindine mokykla, todėl ir dėl šios priežasties galimai panaikinus Sprendimą bus neįmanoma atkurti iki sprendimo priėmimo buvusios padėties, t. y. atkurti pažeistas jų teises ir teisėtus interesus.

Vadovaujantis Aprašo 35 punktu, tėvai ar globėjai iki einamųjų metų rugpjūčio 1 dienos privalo patvirtinti vaiko atvykimą į skirtą vietą įstaigoje, o vadovaujantis Aprašo 37 punktu, iki rugpjūčio 1 dienos nepatvirtinus vaiko atvykimo ir nepateikus reikiamų dokumentų, sutartis nesudaroma ir vaikas netenka vietos įstaigoje. Nesustabdžius Sprendimo galiojimo, vaikai neteks vietų priešmokyklinio ugdymo paslaugas teikiančiuose lopšeliuose-darželiuose „Pagrandukas“ ir „Mažylis“.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. balandžio 14 d. nutartimi priėmė pareiškėjų skundą ir pareiškėjų prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones tenkino bei laikinai, iki byloje įsiteisės teismo sprendimas, sustabdė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. kovo 5 d. sprendimo Nr. 1-1716 „Dėl priešmokyklinio ugdymo grupių (klasių) skaičiaus 2014–2015 mokslo metams nustatymo Vilniaus miesto bendrojo ugdymo mokyklose ir ikimokyklinio ugdymo įstaigose“ dalies, kuria Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinėje mokykloje formuojamos priešmokyklinio ugdymo grupės po vieną grupę perkeliant iš Vilniaus lopšelio-darželio „Pagrandukas“ ir Vilniaus lopšelio-darželio „Mažylis“, paliekant po vieną priešmokyklinio ugdymo grupę Vilniaus lopšelyje-darželyje „Pagrandukas“ ir Vilniaus lopšelyje-darželyje „Mažylis“, galiojimą ir uždraudė Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir Vilniaus miesto savivaldybės tarybai formuoti naujas ikimokyklinio ugdymo grupes vietoje perkeltų priešmokyklinio ugdymo grupių Vilniaus lopšelyje-darželyje „Pagrandukas“ ir Vilniaus lopšelyje-darželyje „Mažylis“.

Teismas nurodė Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 23 ir 24 straipsnius, 71 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką (administracinės bylos Nr. AS63-277/2008, Nr. AS525-295/2011, Nr. AS556-174/2009). Bylos dokumentais nustatyta, kad ginčijamo sprendimo dalimi nuspręsta 2014–2015 mokslo metais priešmokyklinio ugdymo grupes perkelti iš Vilniaus lopšelių-darželių „Mažylis“ ir „Pagrandukas“ į Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinę mokyklą. Pareiškėjai prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones motyvavo tuo, kad nesustabdžius Sprendimo dalies galiojimo, minėtuose lopšeliuose-darželiuose tiesiog nebūtų patalpų, kuriose galėtų veikti priešmokyklinio ugdymo grupės, nes jose veiktų naujai sudarytos ikimokyklinio ugdymo grupės. Atkreipė dėmesį, kad vadovaujantis teisės aktų, reglamentuojančių vaikų priėmimą į Vilniaus miesto švietimo įstaigų ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo grupes, nuostatomis, bus privalu sudaryti sutartis dėl priešmokyklinio ugdymo su Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindine mokykla, t. y. vaikai neteks vietų priešmokyklinio ugdymo paslaugas teikiančiuose lopšeliuose-darželiuose „Pagrandukas“ ir „Mažylis“. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjų ginčijamo akto turinys bei šiuo aktu nustatytas 2014–2015 mokslo metais priešmokyklinio ugdymo grupių perkėlimas iš Vilniaus lopšelių-darželių „Mažylis“ ir „Pagrandukas“ į Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinę mokyklą patvirtina aplinkybę, jog nesustabdžius šio akto dalies galiojimo ir atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės tarybai toliau tęsiant perkėlimo procedūrą, pareiškėjams palankaus teismo sprendimo vykdymas itin pasunkėtų, darė išvadą, kad prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones yra tenkintinas.

III. Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės administracija atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutarties dalį, kuria nutarta taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškėjų prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo atmesti.

Atskirajame skunde išdėsto, jog abu pareiškėjų reikalavimai yra pareikšti tik vieno atsakovo – Vilniaus miesto savivaldybės tarybos – atžvilgiu. Pažymi, kad teismas visiškai nemotyvavo ir nepagrindė savo sprendimo. Pagal Lietuvos Respublikos švietimo įstatymą, savivaldybės atstovaujamoji institucija formuoja priešmokyklinio ugdymo programas teikiančių mokyklų tinklą (58 str. 1 d. 3 p.). Skundžiamoje nutartyje nėra pateikiama motyvų, kokios kliūtys ar kiti apsunkinimai padarytų neįmanomą teismo sprendimo įvykdymą tuo atveju, jei nebūtų sustabdytas Sprendimo nuostatų galiojimas iki bylos išnagrinėjimo – teismui net ir panaikinus Sprendimo nuostatą dėl priešmokyklinio ugdymo grupių formavimo Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinėje mokykloje, toks teismo sprendimas nereikalautų jokių vykdymo veiksmų, teismo sprendimu panaikinus ginčo teisės aktus, per se būtų atkurta iki ginčo aktų panaikinimo buvusi padėtis, t. y. priešmokyklinio ugdymo grupės, įsteigtos Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinėje mokykloje, būtų vėl grąžintos į Vilniaus lopšelį-darželį „Mažylis“ ir Vilniaus lopšelį-darželį „Pagrandukas“. Šie argumentai patvirtina ir tą faktą, kad nebuvo pagrindo stabdyti ginčijamo Sprendimo dalies galiojimo. Taigi nėra jokių kliūčių buvusiai padėčiai atkurti, kartu ir grėsmės teismo sprendimo įvykdymui, tuo labiau kad pareiškėjai šioje administracinėje byloje yra pareiškę antrą reikalavimą – įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės tarybą suformuoti priešmokyklinio ugdymo grupes Vilniaus lopšelyje-darželyje „Pagrandukas“ ir Vilniaus lopšelyje-darželyje „Mažylis“. Tuo atveju, jeigu administracinis sprendimas negali būti vykdomas priverstinio vykdymo priemonėmis, nes jo privalomumas atsiranda jam įsiteisėjus, tai tokiam sprendimui negali būti taikomos ir reikalavimo užtikrinimo priemonės, kurios siejamos su administracinio sprendimo vykdymu.

Pareiškėjų prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones argumentai yra susiję ne su būsimo teismo sprendimo įvykdymu, o su kitomis galimomis pasekmėmis, kurios galimai atsirastų teismui patenkinus pareiškėjų skundą. Teismas visiškai nevertino aplinkybių, ar yra reali grėsmė, jog netaikius reikalavimo užtikrinimo priemonių, teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų negalimas. Atsakovo teigimu, pritaikytos reikalavimo užtikrinimo priemonės yra neadekvačios ir neproporcingos. Tuo atveju, jei pareiškėjams nebūtų priimtas palankus teismo sprendimas, nukentėtų kitos visuomenės grupių interesas, kadangi būtų apribota galimybė platesniam asmenų ratui pasinaudoti ikimokyklinio ugdymo paslaugomis. Pažymi, kad pagal Sveikatos apsaugos ministro 2011 m. rugpjūčio 10 d. įsakymu Nr. V-773 patvirtintos Lietuvos higienos normos HN 21:2011 „Mokykla, vykdanti bendrojo ugdymo programas. Bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ nuostatas, priešmokyklinis ugdymas gali būti organizuojamas bendrojo lavinimo mokyklose (Švietimo įstatymo 8 str. 2 d.). Taigi iš esmės toks atsakovo Sprendimas neprieštarauja aukštesnės galios teisės aktams. Be to, šiuo atveju pareiškėjų vaikų priešmokyklinis ugdymas bus organizuojamas tame pačiame Vilniaus miesto rajone: Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinė mokykla (Mindaugo g. 9) nėra nutolusi nuo lopšelio-darželio „Pagrandukas“ (Mindaugo g. 15) ir lopšelio-darželio „Mažylis“ (Vivulskio g. 8) dideliu atstumu, todėl pareiškėjai nepatirs nepatogumų.

Pažymi, kad ruošiantis ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo įstaigų priešmokyklinio ugdymo grupių iškėlimui į bendrojo lavinimo mokyklas dar Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Švietimo, kultūros ir sporto departamento direktoriaus 2013 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. A15-1977(2.1.4-KS) „Dėl lėšų skyrimo“ Vilniaus karaliaus Mindaugo vidurinei mokyklai buvo skirtos lėšos priešmokyklinio ugdymo klasėms įrengti, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Švietimo, kultūros ir sporto departamento direktoriaus 2014 m. balandžio 9 d. įsakymu Nr. A15-677/14(2.1.4-KS) „Dėl lėšų skyrimo Vilniaus karaliaus Mindaugo vidurinei mokyklai“ taip pat buvo skiriamos papildomos lėšos priešmokyklinio ugdymo klasių įrengimui bei įsigytos atitinkamos prekės, reikalingos priešmokyklinio ugdymo veiklai organizuoti. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Švietimo, kultūros ir sporto departamento 2014 m. kovo 27 d. raštu Nr. A51-25391/14(3.3.13.1- EM4) Vilniaus lopšelį-darželį „Mažylis“ lankančių vaikų tėvai buvo informuoti, kad ugdymo sąlygos nepasikeis ir nepablogės.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. balandžio 14 d. nutartimi taip pat pritaikė reikalavimo užtikrinimo priemonę – uždraudė Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir Vilniaus miesto savivaldybės tarybai formuoti naujas ikimokyklinio ugdymo grupes vietoje perkeltų priešmokyklinio ugdymo grupių Vilniaus lopšelyje-darželyje „Pagrandukas“ ir Vilniaus lopšelyje-darželyje „Mažylis“. Atkreipia dėmesį, kad reikalavimo užtikrinimo priemonė yra pritaikyta ne tik Vilniaus miesto savivaldybės tarybai, bet ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, nors jokie neteisėti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos veiksmai (neveikimas) pareikštu skundu nėra ginčijami ir įrodinėjami, o taip pat joks reikalavimas Vilniaus miesto savivaldybės administracijai nėra pareikštas, todėl nėra aišku, kodėl pareiškėjai Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atžvilgiu prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę ir kodėl Vilniaus apygardos administracinis teismas ją taikė.

Atsižvelgiant į aplinkybę, kad joks reikalavimas Vilniaus miesto savivaldybės administracijai nėra pareikštas, o Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsakovu yra nurodyta tik formaliai, tokiu atveju šio atsakovo atžvilgiu negalėjo būti taikytos reikalavimo užtikrinimo priemonės. Pažymi, kad draudimas atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės tarybai formuoti naujas ikimokyklinio ugdymo grupes vietoje perkeltų priešmokyklinio ugdymo grupių Vilniaus lopšelyje-darželyje „Pagrandukas“ ir Vilniaus lopšelyje-darželyje „Mažylis“ laikytinas neaiškia ir neapibrėžta reikalavimo užtikrinimo priemone.

Šiuo atveju atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2013 m. gruodžio 11 d. priėmė sprendimą Nr. 1-1596 „Dėl vaikų priėmimo į Vilniaus miesto švietimo įstaigų ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo grupės organizavimo tvarkos aprašo tvirtinimo“, kuriuo patvirtino Vaikų priėmimo į Vilniaus miesto švietimo įstaigų ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo grupės organizavimo tvarkos aprašą, ir 2014 m. kovo 5 d. sprendimą Nr. 1-1716 „Dėl priešmokyklinio ugdymo grupių (klasių) skaičiaus 2014-2015 mokslo metams nustatymo Vilniaus miesto bendrojo ugdymo mokyklose ir ikimokyklinio ugdymo įstaigose“, t. y.

įgyvendino savivaldybių taryboms pavestas funkcijas: patvirtino priėmimo tvarką ir nustatė priešmokyklinio ugdymo grupių skaičių. Pažymi, kad kitų veiksmų, susijusių su priešmokyklinio ugdymo grupių formavimu, savivaldybių tarybos neatlieka, todėl tokia reikalavimo užtikrinimo priemonė yra nepagrįsta.

Pareiškėjai atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atmesti jį kaip nepagrįstą, o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.

Nurodo, jog atsakovai klaidingai teigia, kad teismui panaikinus pareiškėjų ginčijamo akto dalį, iki ginčo akto priėmimo buvusi padėtis būtų atkurta teismo sprendimu. Atkreipia dėmesį, kad pareiškėjai ginčija Sprendimo dalį, kuria yra pažeidžiami konkrečių pareiškėjų konkretūs interesai, kad jų vaikai priešmokyklinio ugdymo grupes lankytų tam pritaikytose darželių patalpose, o ne teisės vykdyti priešmokyklinio ugdymo veiklos neturinčios Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinės mokyklos (higienos normų neatitinkančiose) patalpose. Atsakovai grubiai klaidina teismą nepagrįstai nurodydami, jog pareiškėjams palankaus teismo sprendimo atveju formuojant kitais metais ikimokyklinio ugdymo grupes, naujos ikimokyklinio ugdymo grupės darželiuose nebūtų formuojamos ir tokiu atveju būtų grąžintos priešmokyklinio ugdymo grupės į darželius. Ginčo laikotarpis yra 2014–2015 mokslo metai. Savivaldybės argumentai dėl grupių formavimo vėlesniais laikotarpiais (po 2014–2015 mokslo metų), nėra leistini, nes niekaip nesusiję su byla.

Pažymi, kad vien tik panaikinus ginčijamo akto dalį, iki ginčo akto priėmimo buvusi padėtis nebūtų atkurta teismo sprendimu, nes Vilniaus lopšelyje-darželyje „Pagrandukas“ ir Vilniaus lopšelyje-darželyje „Mažylis“ veiktų sudarytos naujos ikimokyklinio ugdymo grupės vietoje perkeltų priešmokyklinių grupių, taigi nebūtų patalpų, kuriose galėtų veiktų grąžinamos priešmokyklinės grupės. Atsakovai šios aplinkybės nepaneigė jokiais įrodymais. Tam, kad priešmokyklines grupes būtų galima formuoti Vilniaus lopšelyje-darželyje „Pagrandukas“ ir Vilniaus lopšelyje-darželyje „Mažylis“ reikėtų, kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba priimtų atitinkamą sprendimą suformuoti priešmokyklinio ugdymo grupes. Pareiškėjai būtų jau sudarę sutartis dėl priešmokyklinio ugdymo su Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindine mokykla, o kiti asmenys būtų sudarę ikimokyklinio ugdymo sutartis Vilniaus lopšelyje-darželyje „Pagrandukas” ir Vilniaus lopšelyje-darželyje „Mažylis“, taigi susiklostę nauji didelės apimties teisiniai santykiai padarytų faktiškai nebeįmanomu iki ginčijamo akto buvusios teisinės padėties atkūrimą per se. Visos šios aplinkybės patvirtina, kad yra objektyviai reali grėsmė, jog netaikius reikalavimo užtikrinimo priemonių teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų negalimas, o ginčijamo administracinio akto vykdymas sukels didelę žalą, kurios atitaisymas (kompensavimas) būtų sudėtingas, nes neatitaisomai paveiktų pareiškėjų interesus.

Pareiškėjai ginčijamo sprendimo neteisėtumą, be kita ko, sieja su argumentu, kad Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinė mokykla gali vykdyti priešmokyklinio ugdymo veiklą tik teisės aktų nustatyta tvarka gavusi leidimą-higienos pasą, nes būtent leidimas-higienos pasas liudija, kad ūkinės komercinės veiklos sąlygos atitinka visuomenės sveikatos saugos teisės aktų reikalavimus, t. y. kad priešmokyklinio ugdymo aplinka Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinėje mokykloje atitinka ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. balandžio 22 d. įsakymu Nr. V-313 patvirtintos Lietuvos higienos normos HN 75:2010 „Įstaiga, vykdanti ikimokyklinio ir (ar) priešmokyklinio ugdymo programą. Bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ reikalavimus. Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinė mokykla tokio leidimo-higienos paso Sprendimo priėmimo metu neturėjo, taip pat ir šiuo metu neturi. Be to, pareiškėjai pateikia papildomus įrodymus – antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą, iš kurio matyti, kad nepaisant to, jog atsakovas nurodo, kad buvo skirtos lėšos Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinei mokyklai, ir net nurodo, kokie darbai buvo atlikti ir kad patalpos yra pritaikytos priešmokykliniam ugdymui, iki šiol nei patalpos, nei teritorija nėra tam pritaikytos. Pareiškėjai pateikė prima facie įrodymų dėl Sprendimo neteisėtumo, taip pat pagrindė, kad Sprendimo vykdymas sukels didelę žalą, kurios atitaisymas (kompensavimas) būtų sudėtingas, todėl pirmosios instancijos teismas teisingai vertino bylos aplinkybes ir priėmė teisėtą, pagrįstą ir motyvuotą nutartį dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskiruoju skundu ginčijama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutarties dalis, kuria pirmosios instancijos teismas tenkino pareiškėjų prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones ir laikinai, iki byloje įsiteisės teismo sprendimas sustabdė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. kovo 5 d. sprendimo Nr. 1-1716 „Dėl priešmokyklinio ugdymo grupių (klasių) skaičiaus 2014–2015 mokslo metams nustatymo Vilniaus miesto bendrojo ugdymo mokyklose ir ikimokyklinio ugdymo įstaigose“ dalies, kuria Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinėje mokykloje formuojamos priešmokyklinio ugdymo grupės po vieną grupę perkeliant iš Vilniaus lopšelio-darželio „Pagrandukas“ ir Vilniaus lopšelio-darželio „Mažylis“, paliekant po vieną priešmokyklinio ugdymo grupę Vilniaus lopšelyje-darželyje „Pagrandukas“ ir Vilniaus lopšelyje-darželyje „Mažylis“, galiojimą ir uždraudė Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir Vilniaus miesto savivaldybės tarybai formuoti naujas ikimokyklinio ugdymo grupes vietoje perkeltų priešmokyklinio ugdymo grupių Vilniaus lopšelyje-darželyje „Pagrandukas“ ir Vilniaus lopšelyje-darželyje „Mažylis“.

Pagal ABTĮ 71 straipsnio 1 dalį, teismas arba teisėjas gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti proceso dalyvių prašymu arba savo iniciatyva bet kurioje proceso stadijoje, jeigu, nesiėmus užtikrinimo priemonių, teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų negalimas. Iš nusistovėjusios Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos matyti, kad teismas, spręsdamas dėl ABTĮ 71 straipsnio 3 dalyje nurodytų reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo, turi nustatyti, jog yra reali grėsmė, jog netaikius šių reikalavimo užtikrinimo priemonių teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų negalimas, t. y. kad priėmus sprendimą panaikinti skundžiamą aktą (veiksmą), iki jo priėmimo buvusios padėties atkūrimas pasunkėtų arba taptų negalimas (ABTĮ 92 str.) (2011 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-832/2011).

Pažymėtina, kad asmenys, prašantys taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, privalo nurodyti aplinkybes, sudarančias reikalavimo užtikrinimo pagrindą, bei pateikti šias aplinkybes patvirtinančius įrodymus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-277/2008). Prašant taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, įrodymai turi būti teikiami aspektu, patvirtinančiu aplinkybes, susijusias su ABTĮ 71 straipsnio 3 dalyje nurodytų reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo paskirtimi, t. y. kad nepritaikius reikalavimo užtikrinimo priemonės yra reali grėsmė, jog teismo sprendimo įvykdymas pasunkės arba pasidarys negalimas. Reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo poreikį lemia individualios bylos aplinkybės.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjai, prašydami taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, nurodė, jog nesiėmus prašomų taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonių, pareiškėjų vaikai neteks vietų priešmokyklinio ugdymo paslaugas teikiančiame Vilniaus lopšelyje-darželyje „Pagrandukas“ ir Vilniaus lopšelyje-darželyje „Mažylis“, dalis tėvų bus priversti ieškoti kitų ugdymo įstaigų, kadangi Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinė mokykla, į kurią numatyta perkelti po vieną priešmokyklinio ugdymo grupių iš Vilniaus lopšelio-darželio „Pagrandukas“ ir Vilniaus lopšelio-darželio „Mažylis“, neatitinka priešmokyklinio ugdymo įstaigai keliamų reikalavimų (šiuos teiginius pagrindžia į bylą pateiktas Vilniaus visuomenės sveikatos centro 2014 m. balandžio 3 d. raštas Nr. 13-14(2.1)-2-4194, kuriame nurodoma, jog Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinės mokyklos patalpos priešmokyklinio ugdymo veiklai vykdyti neparengtos, mokykla dėl leidimo-higienos paso, reikalingo priešmokyklinio ugdymo veiklai vykdyti, dar nesikreipė). Be to, pareiškėjams palankaus teismo sprendimo priėmimo metu, į kitas priešmokyklinio ugdymo įstaigas perkelti vaikai jau bus iš dalies adaptavęsi prie naujos ugdymo įstaigos aplinkos, todėl jų perkėlimas atgal į Vilniaus lopšelį-darželį „Pagrandukas“ ir Vilniaus lopšelį-darželį „Mažylis“ sukeltų jiems papildomą stresą, taip pat padarytų žalą jų ugdymui, raidai bei sveikatai.

Apeliacinio teismo teisėjų kolegija, įvertinusi nurodytas aplinkybes, konstatuoja, jog nepritaikius reikalavimo užtikrinimo priemonės nagrinėjamu atveju kyla reali grėsmė, kad gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas pareiškėjams palankaus teismo sprendimo, jei toks bus priimtas, įvykdymas, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai įvertino reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo būtinumą. Teisėjų kolegijos manymu, šiuo atveju taikytina reikalavimo užtikrinimo priemonė – ginčijamo akto galiojimo laikinas sustabdymas. Akto galiojimo laikinas sustabdymas (ABTĮ 71 str. 3 d. 3 p.) iš esmės yra konservacinio pobūdžio priemonė, skirta užtikrinti, kad tuo metu, kai nagrinėjama byla, remiantis ginčijamu aktu, nebūtų priimami aktai ar atliekami veiksmai, kurie padarytų negalimu ar apsunkintų būsimo teismo sprendimo įvykdymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS403-70/2007). Pritaikius šią reikalavimo užtikrinimo priemonę, t. y. laikinai sustabdžius skundžiamo sprendimo dalies vykdymą, nėra pagrindo papildomai pritaikyti dar ir kitą reikalavimo užtikrinimo priemonę – uždrausti atlikti veiksmus. Toks papildomos reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymas vertintinas kaip perteklinis, kadangi pritaikius reikalavimo užtikrinimo priemonę – ginčijamo akto dalies laikiną sustabdymą – atitinkami aktai ar veiksmai, remiantis ginčo Sprendimo dalimi, negalės būti priimami.

Teisėjų kolegijos vertinimu, byloje susiklosčiusiu atveju pritaikius reikalavimo užtikrinimo priemonę, atsižvelgiant į tai, kokie padariniai gali kilti pareiškėjams, netaikius reikalavimo užtikrinimo priemonės, ir įvertinant tų padarinių pašalinimo galimybes, taip pat sritį, kurioje susiklosto byloje nagrinėjami teisiniai klausimai, proporcingumo principas ir viešasis interesas nepažeidžiami.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsakovo pateiktas atskirasis skundas tenkinamas iš dalies ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutarties dalis, kuria teismas uždraudė Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir Vilniaus miesto savivaldybės tarybai formuoti naujas ikimokyklinio ugdymo grupes vietoje perkeltų priešmokyklinio ugdymo grupių Vilniaus lopšelyje-darželyje „Pagrandukas“ ir Vilniaus lopšelyje-darželyje „Mažylis, naikintina, o kita pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, t. y. ta dalis, kuria teismas laikinai, iki byloje įsiteisės teismo sprendimas sustabdė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. kovo 5 d. sprendimo Nr. 1-1716 „Dėl priešmokyklinio ugdymo grupių (klasių) skaičiaus 2014–2015 mokslo metams nustatymo Vilniaus miesto bendrojo ugdymo mokyklose ir ikimokyklinio ugdymo įstaigose“ dalies, kuria Vilniaus karaliaus Mindaugo pagrindinėje mokykloje formuojamos priešmokyklinio ugdymo grupės po vieną grupę perkeliant iš Vilniaus lopšelio-darželio „Pagrandukas“ ir Vilniaus lopšelio-darželio „Mažylis“, paliekant po vieną priešmokyklinio ugdymo grupę Vilniaus lopšelyje-darželyje „Pagrandukas“ ir Vilniaus lopšelyje-darželyje „Mažylis“, galiojimą, paliktina nepakeista.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktais,

n u t a r i a:

Atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartį pakeisti ir tą nutarties dalį, kuria uždrausta Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir Vilniaus miesto savivaldybės tarybai formuoti naujas ikimokyklinio ugdymo grupes vietoje perkeltų priešmokyklinio ugdymo grupių Vilniaus lopšelyje-darželyje „Pagrandukas“ ir Vilniaus lopšelyje-darželyje „Mažylis, panaikinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas Veslava Ruskan Arūnas Sutkevičius