AS-822-20-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS822-20/2014

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01135-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. sausio 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutarties dėl teismo išlaidų priteisimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. B. skundą atsakovams Marijampolės pataisos namams ir Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl nutarimo ir sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. kovo 26 d. sprendimu išnagrinėjęs pareiškėjo V. B. skundą dėl Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2012 m. rugsėjo 5 d. nutarimo Nr. 3918 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2012 m. spalio 9 d. sprendimo Nr. 2S-4584 panaikinimo, skundą atmetė kaip nepagrįstą. Sprendimas įsiteisėjo 2013 m. balandžio 10 d. (ABTĮ 96 str. 2 d.).

Skundžiama 2013 m. rugsėjo 18 d. nutartimi Kauno apygardos administracinis teismas iš pareiškėjo V. B. į teismo specialią sąskaitą priteisė 78,10 Lt išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu (b. l. 74–75).

Teismas nustatė, kad į teismo posėdį, vykusį 2013 m. sausio 31 d., buvo kviestas ir apklaustas liudytojas V. C. (b. l. 46–47). Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 5 d. nutartimi (b. l. 52) nutarta liudytojui V. C. iš teismo specialiosios sąskaitos išmokėti 46,00 Lt išlaidų, susijusių su jo dalyvavimu teismo posėdyje. Į teismo posėdį, vykusį 2013 m. kovo 6 d., buvo kviestas ir liudytoju apklaustas E. B. (b. l. 61–62). Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartimi (b. l. 63) nutarta liudytojui E. B. iš teismo specialiosios sąskaitos išmokėti 32,10 Lt išlaidų, susijusių su jo dalyvavimu teismo posėdyje.

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju teismo sprendimas priimtas pareiškėjo nenaudai ir jis įsiteisėjo, Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 5 d. nutartimi ir 2013 m. kovo 7 d. nutartimi minėtiems liudytojams išmokėtos sumos priteistos į teismo specialiąją sąskaitą iš pareiškėjo V. B. (ABTĮ 43 str. 7 d.).

II. Pareiškėjas V. B. atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutartį (b. l. 78).

Nurodo, kad kreipdamasis su skundu į teismą jis minėtų liudytojų apklausti neprašė ir teismas juos kvietė savo iniciatyva, todėl mano, kad šiuo atveju ABTĮ 43 straipsnio 7 dalis pritaikyta nepagrįstai ir turėtų būti taikoma minėto straipsnio 6 dalis. Taip pat pažymi, kad turi būti atsižvelgta ir į tai, kad jis yra sumokėjęs žyminį mokestį.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Atskirasis skundas atmestinas.

Nagrinėjamu atveju ginčas kyla dėl pirmosios instancijos teismo nutarties iš pareiškėjo į specialiąją teismo sąskaitą priteisti liudytojams išmokėtas bylinėjimosi išlaidas.

Kaip minėta, Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 26 d. sprendimu pareiškėjo V. B. skundas atmestas kaip nepagrįstas. Sprendimas įsiteisėjo 2013 m. balandžio 10 d. 2013 m. vasario 5 d. nutartimi (b. l. 52) liudytojui V. C. iš teismo specialiosios sąskaitos nutarta išmokėti 46,00 Lt išlaidų, o 2013 m. kovo 7 d. nutartimi (b. l. 63) liudytojui E. B. – 32,10 Lt išlaidų, susijusių su šių asmenų dalyvavimu teismo posėdyje.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 43 straipsnio 3 dalis numato, jog sumas, išmokėtinas liudytojams, specialistams, ekspertams ir ekspertų organizacijoms, iš anksto įmoka ta šalis, kuri pareiškė atitinkamą prašymą. To paties straipsnio 4 dalis įtvirtina, jog jeigu nurodytus prašymus pareiškė abi šalys arba jeigu liudytojai, specialistai ir ekspertai šaukiami ar ekspertizė daroma teismo iniciatyva, tai reikalaujamas sumas įmoka proceso šalys lygiomis dalimis. ABTĮ 43 straipsnio 6 dalis skelbia, jog sumas, priklausančias liudytojams, specialistams ir ekspertams, teismas išmoka, jiems atlikus savo pareigas, iš teismo specialios sąskaitos. Tuo atveju, jei šalys tokių sumų į teismo specialią sąskaitą neįmoka, pagal ABTĮ 43 straipsnio 7 dalį jos priteisiamos į teismo specialią sąskaitą iš proceso šalies, kurios nenaudai priimtas sprendimas, arba iš proceso šalių proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų dydžiui.

Remiantis pacituotu teisiniu reglamentavimu, nėra pagrindo sutikti su pareiškėjo atskirajame skunde išreikšta nuomone, kad į aplinkybes, jog pareiškėjas yra sumokėjęs žyminį mokestį už skundą ir liudytojų apklausti neprašė, nagrinėjamu atveju turi būti atsižvelgta, liudytojams išmokėtų sumų nepriteisiant iš pareiškėjo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo atskirojo skundo motyvai atmetami kaip nepagrįsti, konstatuojant, kad liudytojų išlaidos pagrįstai priteistos iš pareiškėjo, pralaimėjusio bylą, todėl nėra pagrindo naikinti skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties ir pareiškėjo atskirasis skundas netenkinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. B. atskirojo skundo netenkinti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Ričardas Piličiauskas

Skirgailė Žalimienė