AS-649-556/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS-649-556/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04336-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija 61.1; 79.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. balandžio 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Autosara“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Autosara“ skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas UAB „Autosara“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi su skundu į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 1 d. sprendimą Nr. S-172(7-125/2014), kuriuo patvirtintas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) 2014 m. gegužės 28 d. sprendimas Nr. 69-51; 2) panaikinti VMI prie FM 2014 m. gegužės 28 d. sprendimą Nr. 69-51, kuriuo nuspręsta panaikinti Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos) 2013 m. rugsėjo 6 d. sprendimą Nr. (04.7.2)-K3-206, ir pavesti VMI prie FM atlikti pakartotinį patikrinimą bei priimti naują sprendimą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. sausio 28 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2015 m. vasario 17 d. gautas pareiškėjo apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 28 d. sprendimo panaikinimo.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. vasario 18 d. nutartimi atsisakė priimti UAB „Autosara“ skundą. Teismas nutarė įsiteisėjus nutarčiai skundą ir 14 Eur žyminį mokestį grąžinti pareiškėjui.

Teismas nurodė, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 134 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba toks prašymas nebuvo patenkintas. ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas gali būti paduodamas per 14 dienų nuo sprendimo paskelbimo. Pareiškėjas apeliacinį skundą išsiuntė 2015 m. vasario 12 d., tai patvirtina spaudas ant voko bei AB „Lietuvos paštas“ registruotos siuntos (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas skundžia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 28 d. sprendimą, kuris galėjo būti skundžiamas per 14 dienų nuo jo paskelbimo, t. y. paskutinė diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2015 m. vasario 11 d. Taigi apeliacinis skundas išsiųstas praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 28 d. sprendimo panaikinimo. Kadangi pareiškėjas neprašo atnaujinti termino apeliaciniam skundui paduoti, teismas atsisakė priimti UAB „Autosara“ apeliacinį skundą kaip paduotą praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti.

III. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – priimti nagrinėti pareiškėjo apeliacinį skundą.

Pareiškėjas nurodo, kad 2015 m. vasario 11 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 28 d. sprendimo, t. y. nepraleisdamas termino apeliaciniam skundui paduoti. Šias aplinkybes patvirtina akcinės bendrovės Lietuvos pašto sąrašo kopija Nr. 15-02-11 bei 2015 m. vasario 19 d. akcinės bendrovės Lietuvos pašto raštas dėl gauto prašymo Nr. 3-995, kuriame nurodyta, kad pareiškėjo atstovo advokato Vytenio Gubavičiaus siųsta registruota korespondencijos siunta su procesiniais dokumentais Nr. (duomenys neskelbtini), adresuota Vilniaus apygardos administraciniam teismui, išsiuntimui pateikta Kauno centriniam paštui 2015 m. vasario 11 d.

Atsakovas VMI prie FM atsiliepimu į pareiškėjo atskirąjį skundą prašo klausimą dėl atskirojo skundo tenkinimo ir apeliacinio skundo nagrinėjimo priėmimo spręsti teismo nuožiūra.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Pareiškėjas siekia apskųsti apeliacine tvarka Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 28 d. sprendimą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. vasario 18 d. nutartimi konstatavo, kad pareiškėjas praleido apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 28 d. sprendimo padavimo terminą (ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatytas keturiolikos dienų terminas baigėsi 2015 m. vasario 11 d., o pareiškėjo apeliacinis skundas paduotas 2015 m. vasario 12 d.).

Kadangi apeliacinis skundas buvo pateiktas praleidus terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti, pirmosios instancijos teismas ginčijama nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą atsisakė priimti ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu.

Pareiškėjas nurodo, kad 2015 m. vasario 11 d. parengė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 28 d. sprendimo.

Pareiškėjo nurodytus argumentus patvirtina prie atskirojo skundo pridėti įrodymai. Iš akcinės bendrovės Lietuvos pašto sąrašo kopijos Nr. 15-02-11 bei akcinės bendrovės Lietuvos pašto 2015 m. vasario 19 d. rašto Nr. 3-995 dėl gauto prašymo galima daryti išvadą, kad pareiškėjo atstovo advokato Vytenio Gubavičiaus siųsta registruota korespondencijos siunta Nr. (duomenys neskelbtini), adresuota Vilniaus apygardos administraciniam teismui, išsiuntimui pateikta Kauno centriniam paštui 2015 m. vasario 11 d. datos spaudu.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, jog pareiškėjo apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 28 d. sprendimo paduotas praleidus apeliacinio skundo padavimo terminą.

Dėl išdėstytų priežasčių skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, o atskirasis skundas tenkintinas.

Pareiškėjo 2015 m. vasario 11 d. pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka ABTĮ reikalavimus, todėl priimtinas nagrinėti.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 3 punktu, 134 straipsniu, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo UAB „Autosara“ atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartį panaikinti.

Priimti pareiškėjo UAB „Autosara“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 28 d. sprendimo nagrinėti apeliacine tvarka.

Išsiųsti dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo nuorašus ir informuoti, kad jie per keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Irmantas Jarukaitis

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius