A-502-319-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A502-319/2014

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00249-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gegužės 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiųjų suinteresuotų asmenų V. K. ir R. Č. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. A502-319/2014 pagal pareiškėjo V. B. skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Registrų centrui, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriui, V. K. ir R. Č. dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas V. B. kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2012 m. spalio 1 d. sprendimą Nr. 255 ir VĮ Registrų centro Panevėžio filialo 2012 m. rugpjūčio 20 d. sprendimą Nr. 5678, ir įpareigoti VĮ Registrų centro Panevėžio filialą panaikinti Kadastro registre neteisėtai įrašytus duomenis bei atkurti iki 2002 m. balandžio 4 d. atlikto kadastrinių duomenų pakeitimo buvusias ribas.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2013 m. birželio 10 d. sprendimu pareiškėjo V. B. skundą tenkino – panaikino VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2012 m. spalio 1 d. sprendimą Nr. 255 ir VĮ Registrų centro Panevėžio filialo 2012 m. rugpjūčio 20 d. sprendimą Nr. 5678, ir įpareigojo VĮ Registrų centro Panevėžio filialą panaikinti Kadastro registre neteisėtai įrašytus duomenis bei atkurti iki 2002 m. balandžio 4 d. atlikto kadastrinių duomenų pakeitimo buvusias ribas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. kovo 6 d. sprendimu tenkino trečiųjų suinteresuotų asmenų V. K. ir R. Č. apeliacinį skundą – Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 10 d. sprendimą panaikino ir pareiškėjo V. B. skundą atmetė.

II. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2014 m. balandžio 2 d. nutartimi trečiųjų suinteresuotų asmenų V. K. ir R. Č. prašymo, paduoto 2014 m. kovo 17 d., dalį dėl teismo išlaidų, turėtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Tretieji suinteresuoti asmenys paaiškino, kad už apeliacinio skundo surašymą ir padavimą, įskaitant 50 Lt žyminį mokestį, sumokėjo 650 Lt.

Atsakovas VĮ Registrų centro Panevėžio filialas paaiškino, kad yra byla laimėjusi šalis, todėl iš jo negali būti priteistas bylinėjimo išlaidų atlyginimas.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyrius prašė šį klausimą nagrinėti teismo nuožiūra.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal ABTĮ 44 straipsnio 5 dalį, kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi šio straipsnio 2 dalyje nurodytas teises į išlaidų atlyginimą. Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis įtvirtina, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Bylos duomenimis nustatyta, kad įsiteisėjęs Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. kovo 6 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A502-319/2014 yra palankus pareiškėjui kaimyninio žemės sklypo savininkams V. K. ir R. Č., todėl pastarieji įgijo teisę į teismo išlaidų (be kita ko, atstovavimo išlaidų) atlyginimą. Trečiųjų suinteresuotų asmenų prašymas paduotas ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje nustatytu 14 dienų terminu.

Pagal Rekomendacijų 8.10 punktą, didžiausia suma, kuri gali būti priteista už apeliacinį skundą, jeigu advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme, yra 2 000 Lt (1 000 x 2). Trečiųjų suinteresuotų asmenų faktinės išlaidos, susijusios su apeliacinio skundo surašymu, bendrai sudaro 600 Lt (kiekvienas iš jų sumokėjo po 300 Lt), t. y. neviršija nustatytos ribos, atitinka advokatės I. M. suteiktos paslaugos pobūdį ir turinį, yra pagrįstos bei racionalios (t. II, b. l. 36–37), todėl pareiškėjui kyla pareiga jas visiškai atlyginti.

Apibendrindama išdėstytus argumentus ir atsižvelgdama į tai, kad už apeliacinį skundą trečiasis suinteresuotas asmuo R. Č. 2013 m. birželio 20 d. sumokėjo 50 Lt žyminį mokestį (I t., b. l. 185), teisėjų kolegija konstatuoja, kad jis turi teisę gauti 350 Lt, atitinkamai trečiajam suinteresuotam asmeniui V. K. tenka 300 Lt bylinėjimosi išlaidų dalis.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Trečiųjų suinteresuotų asmenų V. K. ir R. Č. prašymą tenkinti.

Priteisti iš pareiškėjo V. B. trečiojo suinteresuoto asmens R. Č. naudai 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

Priteisti iš pareiškėjo V. B. trečiojo suinteresuoto asmens V. K. naudai 300 Lt (tris šimtus litų) teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas

Ramūnas Gadliauskas

Virginija Volskienė