AS-882-261/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-882-261/2015

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00267-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija 63.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. birželio 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. S. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 13 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. S. skundą atsakovui Kauno teritorinei muitinei dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. pareiškėjas A. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 2-4), kuriame prašė panaikinti Kauno teritorinės muitinės (toliau – ir atsakovas) 2015 m. kovo 2 d. sprendimo Nr. 10000299220 dalį dėl 413 Eur muito (A00), apskaičiuoto Vilniaus teritorinės muitinės sprendimu Nr. 2TR-19-0296, priverstinio išieškojimo.

Kadangi skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 24, 39 straipsnių reikalavimų, todėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 13 d. nutartimi (b. l. 17) pareiškėjui buvo nustatytas terminas iki 2015 m. kovo 27 d. skundo trūkumams pašalinti – prie skundo pateikti žyminio mokesčio kvitą arba motyvuotą ir atitinkamais įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (ABTĮ 38 str., 24 str. 2 d.).

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. balandžio 13 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį pareiškėjui.

Teismas nustatė, jog 2015 m. kovo 13 d. Kauno apygardos administracinio teismo nutartyje nustatytu terminu pareiškėjas nepateikė teismui naujo skundo, taip pat nepateikė prašymo pratęsti terminą trūkumams pašalinti, todėl laikytina, kad pareiškėjas nepašalino 2015 m. kovo 13 d. Kauno apygardos administracinio teismo nutartyje nurodytų skundo trūkumų. Dėl nurodytų aplinkybių tolimesnis teismo procesas negalimas, todėl skundas grąžintinas pareiškėjui.

Teismas pažymėjo, jog ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą, pateikiant skundą, kuris atitiktų ABTĮ 23, 24, 39 straipsnių reikalavimus.

III. Pareiškėjas A. S. pateikė atskirąjį skundą (b. l. 21), kuriame prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 13 d. nutartį ir išspręsti skundo priėmimo klausimą iš esmės.

Nurodo, kad, vykdant Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 13 d. nutartį, žyminis mokestis buvo mokamas bankiniu pavedimu per elektroninę bankininkystę. Tačiau, gavus skundžiamą nutartį, tapo žinoma, o vėliau ir tikrinant elektroninę bankininkystę, paaiškėjo, kad įmoka buvo mokama netiksliai ir nebuvo užskaityta, kaip sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžetą. Todėl šiuo metu pakartotinai sumokama 28 Eur žyminio mokesčio suma grynais per terminalą, pridedant prie šio skundo įmoką patvirtinantį kvitą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjamu atveju skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria pareiškėjo skundas laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui (ABTĮ 37 str. 1 d.).

Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 13 d. nutartimi sprendžiant pareiškėjo skundo priėmimo klausimą, buvo nustatyta, jog pareiškėjas kartu su skundu nepateikė žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento (kvito) arba motyvuoto ir įrodymais pagrįsto prašymo atleisti jį nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (ABTĮ 38 str., 24 str. 2 d.). Todėl pareiškėjui nustatytas terminas ištaisyti šį skundo trūkumą. Tačiau, teismas nustatė, jog iki minėtos datos pareiškėjas šio teismo įpareigojimo neįvykdė, todėl skundžiama nutartimi laikė skundą nepaduotu ir grąžino pareiškėjui skundą (ABTĮ 37 str. 1 d.).

ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsniuose numatyti reikalavimai teismui paduodamo skundo formai ir turiniui. ABTĮ 24 straipsnio 2 dalis numato, jog išskyrus ABTĮ 40 straipsnyje nustatytus atvejus, prie skundo (prašymo) turi būti pridedamas žyminio mokesčio kvitas arba motyvuotas prašymas atleisti nuo žyminio mokesčio. Kaip matyti iš pareiškėjo skundo, jis nepatenka į ABTĮ 40 straipsnyje nurodytų žyminiu mokesčiu neapmokestinamų skundų sąrašą, todėl pareiškėjas pagal ABTĮ 24 straipsnio 2 dalį turi pareigą kartu su skundu pateikti žyminio mokesčio kvitą arba motyvuotą prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio, ką padaryti pareiškėjas ir buvo įpareigotas Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 13 d. nutartimi. Tačiau, kaip matyti iš bylos duomenų, per teismo nustatytą terminą pareiškėjas nei žyminio mokesčio kvito, nei motyvuoto prašymo atleisti nuo žyminio mokesčio teismui nepateikė.

ABTĮ 38 straipsnyje numatyta, jog išskyrus įstatymo numatytus atvejus, skundai (prašymai) administraciniuose teismuose priimami ir nagrinėjami tik po to, kai sumokamas įstatymo nustatytas žyminis mokestis. Todėl šiuo atveju pirmosios instancijos teismas ir neturėjo galimybės priimti pareiškėjo skundo bei jo nagrinėti.

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad atskirajame skunde pareiškėjas nurodė, jog dėl techninės klaidos elektroniniu būdu vykdytas žyminio mokesčio mokėjimas nebuvo užskaitytas, ir kartu su atskiruoju skundu pateikė žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinantį kvitą (b. l. 22), be to, kaip nurodė pirmosios instancijos teismas, skundžiama nutartis neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą, pateikiant skundą, kuris atitiktų ABTĮ 23, 24, 39 straipsnių reikalavimus, vertintina, jog šiuo atveju pareiškėjas ištaisė Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 13 d. nutartimi nustatytus skundo trūkumus.

Atsižvelgus į tai, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, spręsti kitus su skundo priėmimu susijusius klausimus.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo A. S. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 13 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjo skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Dainius Raižys