AS-212-261/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-212-261/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03595-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8; 79

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. sausio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. B. A. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 11 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. B. A. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos, dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. pareiškėjo P. B. A. (toliau – ir pareiškėjas) atstovas advokatas Linas Jakas 2014 m. gruodžio 9 d. elektroninių ryšių priemonėmis išsiuntė teismui atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 1 d. nutarties netenkinti pareiškėjo prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 10 d. sprendimo paduoti ir atsisakyti priimti pareiškėjo 2014 m. lapkričio 25 d. apeliacinį skundą, teisme gautą 2014 m. lapkričio 26 d.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. gruodžio 11 d. nutartimi (II t., b. l. 27-28) pareiškėjo atskirąjį skundą atsisakė priimti.

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 148 straipsnio, 149 straipsnio 1, 2 ir 3 dalių, 134 straipsnio 3 dalies 1 punkto, 4 dalies, nuostatomis, pažymėjo, jog kadangi skundžiama teismo 2014 m. gruodžio 1 d. nutartis buvo priimta nagrinėjant apeliacinio skundo priėmimo klausimą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas dėl jos gali būti paduodamas per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. Šiuo atveju sprendžiant, ar pareiškėjo 2014 m. gruodžio 9 d. atskirasis skundas paduotas nepraleidus jam paduoti nustatyto termino, svarbu nustatyti, kada pareiškėjui (jo atstovui) buvo įteikta ginčijama teismo 2014 m. gruodžio 1 d. nutartis. Pareiškėjo atstovas atskirajame skunde nurodė, kad jį teikia nepraleidęs nustatyto termino, nes nutartis elektroninėje teismų sistemoje gauta 2014 m. gruodžio 2 d. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad ginčijama teismo 2014 m. gruodžio 1 d. nutartis kartu su 2014 m. gruodžio 1 d. lydraščiu pareiškėjo atstovui advokatui L. Jakui elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsta 2014 m. gruodžio 1 d. 9 val. 52 min. Be to, matyti, kad minėtas lydraštis kartu su ginčijama teismo 2014 m. gruodžio 1 d. nutartimi pareiškėjo atstovui buvo pristatyti 2014 m. gruodžio 1 d. 13 val. 8 min. Būtent ši data ir laikytina ginčijamos nutarties nuorašo įteikimo diena Administracinių bylų teisenos įstatymo 149 straipsnio 3 dalies prasme. Atsižvelgus į tai, konstatuota, kad atskirasis skundas dėl ginčijamos nutarties galėjo būti paduotas iki 2014 m. gruodžio 8 d. 23 val. 59 min. Tačiau pareiškėjo atstovas elektroninių ryšių priemonėmis išsiuntė teismui atskirąjį skundą 2014 m. gruodžio 9 d. 21 val. 35 min., t. y. praleidęs nustatytą terminą.

Teismas pažymėjo, kad atskirajame skunde neprašoma atnaujinti jo padavimo termino. Priešingai, atskirajame skunde nurodyta, kad jis teikiamas nepraleidus įstatymo nustatyto termino, nes nutartis elektroninėje teismų sistemoje gauta 2014 m. gruodžio 2 d. Tačiau pareiškėjo atstovas neteisingai atskirajame skunde nurodė nutarties gavimo datą. Teismas taip pat pažymėjo, kad atskirąjį skundą pareiškėjo vardu ir pavedimu padavė jo atstovas, kuris yra advokatas (profesionalus teisininkas), todėl padarė išvadą, kad pareiškėjo atskirąjį skundą atsisakytina priimti, nes jis paduotas praleidus nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti.

Pareiškėjui išaiškinta, kad ši nutartis neužkerta jam kelio kreiptis į teismą su atskiruoju skundu. Pareiškėjas turi teisę iš naujo paduoti Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus atitinkantį atskirąjį skundą kartu su motyvuotu ir įrodymais pagrįstu prašymu atnaujinti praleistą terminą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. vasario 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS602-119/2014).

III. Pareiškėjas P. B. A. elektroninių ryšių priemonėmis pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 11 d. nutartį ir priimti pareiškėjo atskirąjį skundą.

Nurodo, kad nesutinka su pirmosios instancijos teismo teigimu, jog 2014 m. gruodžio 1 d. nutarties nuorašo įteikimo diena laikytina 2014 m. gruodžio 1 d. ABTĮ 75 straipsnio 8 dalis numato, jog įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Taigi, nors 2014 m. gruodžio 1 d. teismo nutartis į elektroninę teismų sistemą įkelta 2014 m. gruodžio 1 d., jos įteikimo data laikoma sekanti darbo diena, o būtent, 2014 m. gruodžio 2 d. Būtent tokia teismo nutarties įteikimo data, t. y. 2014 m. gruodžio 2 d., taip pat nurodoma ir pareiškėjo atstovo advokato L. Jako elektroninių paslaugų portalo paskyroje. Tokiu procesinių dokumentų įteikimo elektroninių ryšių priemonėmis terminų skaičiavimu vadovaujasi ir Lietuvos vyriausiasis teismas savo praktikoje (žr., pvz., 2014 m. vasario 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-126/2014, 2014 m. spalio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS624-727/2014). Taigi, pareiškėjas, teikdamas atskirąjį skundą dėl 2014 m. gruodžio 1 d. teismo nutarties, kuri, vadovaujantis ABTĮ 75 straipsnio 8 dalimi, laikoma įteikta 2014 m. gruodžio 2 d., apskundimo termino nepraleido ir atskirąjį skundą pateikė laiku – 2014 m. gruodžio 9 d., todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Atskiruoju skundu skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, kadangi praleistas jo padavimo terminas ir neprašoma šio termino atnaujinti (ABTĮ 37 str. 2 d. 8 p.).

Pagal ABTĮ 149 straipsnio 3 dalį, jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos.

ABTĮ 75 straipsnio 8 dalis numato, jog šiame įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

ABTĮ 148 straipsnis numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis.

ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punktas numato, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba toks prašymas nebuvo patenkintas.

Nustatyta, jog pareiškėjo apeliacinio skundo priėmimo klausimas 2014 m. gruodžio 1 d. nutartimi buvo išspręstas šalims nedalyvaujant. 2014 m. gruodžio 1 d. nutartis 2014 m. gruodžio 1 d. per elektroninių paslaugų posistemę (EPP) buvo išsiųsta pareiškėjo atstovui advokatui L. Jakui (II t., b. l. 22, 26), kuris apeliaciniame skunde nurodytas pareiškėjo atstovu, pareiškėjo vardu pasirašė ir teismui per EPP pateikė apeliacinį skundą.

Taigi, remiantis ABTĮ 75 straipsnio 8 dalimi, laikytina, jog 2014 m. gruodžio 1 d. nutartis pareiškėjui buvo įteikta 2014 m. gruodžio 2 d., atitinkamai ABTĮ 149 straipsnio 3 dalyje nustatytas septynių dienų terminas atskirajam skundui dėl šios nutarties paduoti baigėsi 2014 m. gruodžio 9 d. Todėl pareiškėjas (jo atstovas), atskirąjį skundą dėl 2014 m. gruodžio 1 d. nutarties per EPP pateikęs 2014 m. gruodžio 9 d. 21 val. 35 min., nepraleido nustatyto termino.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, pareiškėjo atskirasis skundas tenkintinas iš dalies, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, atskirojo skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo P. B. A. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 11 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjo atskirojo skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Dainius Raižys