A-438-222-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A438-222/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02712-2011-9

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gruodžio 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Č. G. ir trečiojo suinteresuoto asmens V. G. (D. S. teisių perėmėjo) prašymus dėl teismo išlaidų, patirtų nagrinėjant administracinę bylą Nr. A438‑222/2014 pagal pareiškėjo Č. G. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims L. M., J. V. ir D. S. dėl įsakymų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas Č. G. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu (I t., b. l. 1–5) ir patikslintu skundu (II t., b. l. 1–8) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas, Nacionalinė žemės tarnyba) Šalčininkų žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. rugsėjo 21 d. įsakymą Nr. 43VĮ-(14.43.2)-978 ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. spalio 19 d. įsakymą Nr. 43VĮ-(14.43.2)-1128, taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. kovo 29 d. sprendimu (II t., b. l. 75‑87) pareiškėjo skundą tenkino ir Nacionalinės žemės tarnybos įsakymus panaikino.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs atsakovo apeliacinį skundą, 2012 m. spalio 26 d. priėmė nutartį administracinėje byloje Nr. A858-2642/2012 (II t., b. l. 157‑178), kuria šį skundą iš dalies tenkino – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 29 d. sprendimo dalį dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. rugsėjo 21 d. įsakymo Nr. Nr. 43VĮ-(14.43.2)-978 3.2 punkto („Įpareigoju žemės sklypo savininkus laikytis kelio servituto – teisė važiuoti transporto priemonėmis, teisė naudotis pėsčiųjų taku, teisė varyti gyvulius (viešpataujantis daiktas)“) panaikinimo paliko nepakeistą, o kitą sprendimo dalį panaikino ir bylą grąžino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. birželio 3 d. sprendimu (III t., b. l. 75‑87) pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą, priteisė J. V. ir L. M. iš pareiškėjo 1 032 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo apeliacinį skundą, 2014 m. liepos 10 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. A438-222/2014 Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 3 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – pareiškėjo Č. G. skundą tenkino, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. rugsėjo 21 d. įsakymą Nr. 43VĮ‑(14.43.2)-978, išskyrus jo 3.2 punktą, ir 2011 m. spalio 19 d. įsakymą Nr. 43VĮ‑(14.43.2)‑1128 panaikino.

II. Pareiškėjas pateikė prašymą (III t., b. l. 182–183) priteisti iš atsakovo 2 920 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, advokato paslaugoms apmokėti.

Pareiškėjas paaiškina, kad advokatui sumokėjo 800 Lt už atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 29 d. sprendimo parengimą ir 120 Lt už dalyvavimą apeliacinės instancijos teismo posėdyje; taip pat 1 400 Lt už apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 3 d. sprendimo parengimą ir 600 Lt už dalyvavimą teismo posėdžiuose.

Trečiasis suinteresuotas asmuo V. G. pateikė prašymą (IV t., b. l. 1–2) priteisti iš atsakovo 1 450 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, advokato ir advokato padėjėjos paslaugoms apmokėti.

V. G. paaiškina, kad jis yra D. S. teisių perėmėjas. D. S. buvo patyrusi 450 Lt bylinėjimosi išlaidų, apmokėdama už advokato teisines paslaugas – jos atstovavimą apeliacinės instancijos teismo posėdyje. V. G. asmeniškai patyrė bylinėjimosi išlaidų, apmokėdamas už advokato padėjėjos teisines paslaugas – 700 Lt už prašymo dėl proceso šalies pakeitimo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, taip pat 300 Lt už dokumentų teisinę analizę, teisės aktų ir teismų praktikos paiešką bei analizę, teisines konsultacijas dėl pasirengimo apeliacinės instancijos 2014 m. birželio 26 d. teismo posėdžiui.

Atsakovas atsiliepimu į pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo (IV t., b. l. 15) prašo patirtas išlaidas sumažinti.

Atsakovas nurodo, kad pareiškėjas prašo priteisti per dideles bylinėjimosi išlaidas, patirtas apmokant už jo atstovavimą 2014 m. apeliacinės instancijos teismo posėdžiuose. Prašoma priteisti suma viršija rekomenduojamą, be to, pirmasis teismo posėdis buvo atidėtas ne dėl atsakovo kaltės.

Atsakovas atsiliepimu į V. G. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo (IV t., b. l. 16–17) prašo patirtas išlaidas sumažinti.

Atsakovas nurodo, kad V. G. negalėjo perimti D. S. teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, nes D. S. pati galėjo šią savo teisę realizuoti, nes turto perleidimas įvyko 2013 m. rugpjūčio 6 d. Be to, šis dydis viršija patvirtintą rekomenduojamą dydį. V. G. asmeniškai patirtos bylinėjimosi išlaidos taip pat mažintinos, nes jo pateiktuose procesiniuose dokumentuose yra atkartojami argumentai, išdėstyti pareiškėjo apeliaciniame skunde.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis). Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis). Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalis). Dėl išlaidų atlyginimo šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu (ABTĮ 45 straipsnio 1 dalis). Kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi šio straipsnio 2 dalyje nurodytas teises į išlaidų atlyginimą (ABTĮ 44 straipsnio 5 dalis).

Nagrinėjamoje byloje ginčas dėl to, kad galutinis teismo sprendimas buvo priimtas pareiškėjo Č. G. naudai, taip pat, jog šiuo teismo sprendimu buvo apgintos ir trečiojo suinteresuoto asmens V. G. teisės, t. y. kad šie asmenys turi teisę į patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, nekyla. Tačiau, atsakovo nuomone, šios išlaidos turėtų būti sumažintos.

Dėl pareiškėjo Č. G. bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo

Pareiškėjas pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2012 m. gegužės 7 d. surašytą atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 29 d. sprendimo (II t., b. l. 120–131). Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R‑85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punkte įtvirtinta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga. Atsiliepimo į apeliacinį skundą rengimo metu galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ patvirtinta minimali mėnesinė alga – 800 Lt. Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą maksimali galima priteisti suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą yra 1 200 Lt (1,5 x 800). Pareiškėjas prašo priteisti 800 Lt sumą už minėto procesinio dokumento parengimą. Aplinkybę, kad minėtas išlaidas pareiškėjas realiai patyrė, patvirtina 2012 m. spalio 6 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 89-1, 2012 m. spalio 6 d. bylinėjimosi išlaidų pagrindimas ir 2012 m. spalio 6 d. pinigų priėmimo kvitas LAT Nr. 664220 (II t., b. l. 183–185). Pareiškėjo prašoma priteisti suma maksimalaus galimo priteisti dydžio neviršija, todėl yra priteistina iš atsakovo (800 Lt).

Pareiškėjas pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2013 m. birželio 17 d. surašytą apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 3 d. sprendimo (III t., b. l. 97–101). Apeliacinio skundo rengimo metu galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ patvirtinta minimali mėnesinė alga – 1 000 Lt. Pagal Rekomendacijų 8.9 punktą maksimali galima priteisti suma už apeliacinio skundo parengimą yra 3 000 Lt (3 x 1 000). Pareiškėjas prašo priteisti 1 400 Lt sumą už minėto procesinio dokumento parengimą. Aplinkybę, kad minėtas išlaidas pareiškėjas realiai patyrė, patvirtina 2014 m. sausio 21 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 11 ir 2014 m. sausio 23 d. pinigų priėmimo kvitas LAT Nr. 730389 (III t., b. l. 186, 187). Pareiškėjo prašoma priteisti suma maksimalaus galimo priteisti dydžio neviršija, todėl yra priteistina iš atsakovo (1 400 Lt).

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2012 m. spalio 17 d. vykusiame teismo posėdyje, kuris truko 1 val. 35 min., dalyvavo tiek pats pareiškėjas, tiek ir jo atstovė advokatė I. K. (II t., b. l. 156). Minėto teismo posėdžio metu galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. birželio 20 d. nutarimu Nr. 718 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ patvirtinta minimali mėnesinė alga – 850 Lt. Pagal Rekomendacijų 8.18 punktą maksimali galima priteisti suma už vieną atstovavimo valandą teisme yra 127,5 Lt (0,15 x 850). Lietuvos vyriausiajame administraciniame teismo 2014 m. balandžio 10 d. vykusiame teismo posėdyje, kuris truko 9 min., ir 2014 m. birželio 26 d. teismo posėdyje, trukusiame 1 val. 11 min. (III t., b. l. 158–165), dalyvavo tiek pats pareiškėjas, tiek ir jo atstovė advokatė I. K. (III t., b. l. 152–154). Minėtų teismo posėdžių metu galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ patvirtinta minimali mėnesinė alga – 1 000 Lt. Pagal Rekomendacijų 8.18 punktą maksimali galima priteisti suma už vieną atstovavimo valandą teisme yra 150 Lt (0,15 x 1 000). Pagal Rekomendacijų 9 punktą atstovavimo laikas skaičiuojamas nuo faktinio bylos nagrinėjimo pradžios iki pabaigos, neįskaitant pertraukų, ir vienoje byloje sumuojamas; jeigu teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama su minutėmis, ji apvalinama: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda. Taigi pareiškėjui maksimali galima priteisti suma už jo atstovavimą teisme yra 405 Lt (127,5 x 2 + 150). Pareiškėjas prašo priteisti iš viso 720 Lt (120 + 600) sumą už jo atstovavimą teismo posėdžiuose. Aplinkybę, kad minėtas išlaidas pareiškėjas realiai patyrė, patvirtina 2012 m. spalio 6 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 89-1, 2012 m. spalio 6 d. bylinėjimosi išlaidų pagrindimas, 2012 m. spalio 6 d. pinigų priėmimo kvitas LAT Nr. 664220 (II t., b. l. 183–185), taip pat 2014 m. birželio 18 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 73 ir 2014 m. liepos 14 d. pinigų priėmimo kvitas LAT Nr. 770121 (III t., b. l. 185, 188). Kaip jau buvo minėta prieš tai, maksimali galima pareiškėjui priteisti suma už jo atstovavimą šiame teismo posėdyje yra 405 Lt, todėl yra priteistina iš atsakovo (405 Lt).

Apibendrinant tai, kas buvo išdėstyta prieš tai, konstatuotina, kad pareiškėjo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkinamas iš dalies, priteisiant jam iš atsakovo 2 605 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nenustatė pagrindų dar labiau sumažinti pareiškėjo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Dėl trečiojo suinteresuoto asmens V. G. bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo

ABTĮ 55 straipsnyje įtvirtinta, kad „tais atvejais, kai viena iš proceso šalių pasitraukia iš bylos (asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga, institucijos ar organizacijos reorganizavimas arba likvidavimas, reikalavimo perleidimas), teismas tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje“ (1 dalis), taip pat, jog „teisių perėmėjui visi veiksmai, atlikti procese iki jo dalyvavimo, yra privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi tam asmeniui, vietoj kurio dalyvauja teisių perėmėjas“ (2 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad V. G. perėmė trečiojo suinteresuoto asmens D. S. teises ir pareigas šioje administracinėje byloje (III t., b. l. 121, 123–125, 154), taigi ir teisę į patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2012 m. spalio 17 d. vykusiame teismo posėdyje, kuris truko 1 val. 35 min., dalyvavo D. S. atstovas advokatas A. V. (II t., b. l. 156). Minėto teismo posėdžio metu galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. birželio 20 d. nutarimu Nr. 718 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ patvirtinta minimali mėnesinė alga – 850 Lt. Pagal Rekomendacijų 8.18 punktą maksimali galima priteisti suma už vieną atstovavimo valandą teisme yra 127,5 Lt (0,15 x 850). Pagal Rekomendacijų 9 punktą atstovavimo laikas skaičiuojamas nuo faktinio bylos nagrinėjimo pradžios iki pabaigos, neįskaitant pertraukų, ir vienoje byloje sumuojamas; jeigu teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama su minutėmis, ji apvalinama: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda. Taigi V. G. maksimali galima priteisti suma už atstovavimą teisme yra 255 Lt (127,5 x 2). V. G. prašo priteisti 450 Lt sumą už D. S. atstovavimą teismo posėdyje. Aplinkybę, kad minėtos išlaidos buvo realiai patirtos, patvirtina 2012 m. spalio 17 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 12-91, 2012 m. spalio 18 d. nurodymas pervesti įmokėtus grynuosius pinigus (II t., b. l. 189, 190). Kaip jau buvo minėta prieš tai, maksimali galima V. G. priteisti suma už D. S. atstovavimą teismo posėdyje yra 255 Lt, todėl yra priteistina iš atsakovo (255 Lt).

V. G. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2014 m. sausio 20 d. surašytą prašymą dėl šalies pakeitimo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą pateikimo (III t., b. l. 121) ir atsiliepimą į pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 3 d. sprendimo (III t., b. l. 126–128). Šių procesinių dokumentų rengimo metu galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ patvirtinta minimali mėnesinė alga – 1 000 Lt. Pagal Rekomendacijų 8.16 punktą maksimali galima priteisti suma už kitų dokumentų, susijusių su atstovavimu bylų procese, parengimą (išskyrus dokumentus, kuriais šalinami procesinių dokumentų trūkumai) yra 120 Lt (0,12 x 1 000). Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą maksimali galima priteisti suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą yra 1 500 Lt (1,5 x 1 000). V. G. prašo priteisti 700 Lt sumą už minėtų procesinių dokumentų parengimą. Aplinkybę, kad minėtas išlaidas V. G. realiai patyrė, patvirtina 2014 m. sausio 20 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 1‑1/2014 ir 2014 m. sausio 20 d. pinigų priėmimo kvitas LAT Nr. 708464 (IV t., b. l. 3, 6). V. G. prašoma priteisti suma maksimalaus galimo priteisti dydžio neviršija, todėl yra priteistina iš atsakovo (700 Lt).

V. G. taip pat prašo priteisti 300 Lt išlaidas, patirtas apmokėjus už advokato padėjėjos atliktą bylos teisinę analizę, teisės aktų ir teismų praktikos paiešką ir analizę, suteiktas teisines konsultacijas dėl pasirengimo 2014 m. birželio 26 d. teismo posėdžiui. Aplinkybę, kad minėtas išlaidas V. G. realiai patyrė, patvirtina 2014 m. birželio 20 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 12-1/2014 ir 2014 m. birželio 20 d. pinigų priėmimo kvitas LAT Nr. 708465 (IV t., b. l. 4, 5). Pažymėtina, kad minėtas paslaugas V. G. advokato padėjėja suteikė jau tuomet, kai buvo surašytas atsiliepimas į apeliacinį skundą, t. y., manytina, kad bylos medžiaga, teisės aktai bei teismų praktika jau buvo išanalizuoti. Be to, minėta advokato padėjėja 2014 m. birželio 26 d. vykusiame apeliacinės instancijos teismo posėdyje V. G. neatstovavo, todėl šios V. G. patirtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos.

Apibendrinant tai, kas buvo išdėstyta prieš tai, konstatuotina, kad V. G. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkinamas iš dalies, priteisiant jam iš atsakovo 955 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nenustatė pagrindų dar labiau sumažinti V. G. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo Č. G. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, priteisimo tenkinti iš dalies ir priteisti pareiškėjui Č. G. iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyriaus 2 605 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Trečiojo suinteresuoto asmens V. G. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, priteisimo tenkinti iš dalies ir priteisti trečiajam suinteresuotam asmeniui V. G. iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyriaus 955 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas