AS-261-1190-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS261-1190/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04348-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija 67

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. lapkričio 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir trečiojo suinteresuoto asmens J. K. atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 7 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. Ž. skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, trečiaisiais suinteresuotais asmenimis byloje dalyvaujant J. K. ir G. K., dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. pareiškėjas V. Ž. (toliau – ir pareiškėjas) elektroninių ryšių priemonėmis, per elektroninių paslaugų posistemę kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti 2014 m. rugsėjo 9 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas) Miesto plėtros departamento sprendimą Nr. A51-73097/14(2.14.2.12-MP8); 2) įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją ir Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos sustabdyti apie 1480 kv. m. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, kol nebus išspręstas klausimas dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo bei pasiektas susitarimas dėl taikos sutarties įgyvendinimo.

Pareiškėjas taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – uždrausti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai bei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos tęsti apie 1480 kv. m. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą (toliau – ir Projektas), kol nebus priimtas sprendimas šioje administracinėje byloje. Prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę motyvavo tuo, kad neuždraudus atsakovams tęsti 1480 kv. m. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo, atsakovams užbaigus bei patvirtinus šį projektą ir jį įgyvendinus, t. y. sujungus valstybinės žemės sklypą su tretiesiems suinteresuotiems asmenims priklausančiu sklypu, patenkinus pareiškėjo skundą, būsimo teismo sprendimo įvykdymas pasidarys neįmanomas.

II. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 7 d. nutartimi pareiškėjo skundas priimtas. Tenkintas pareiškėjo prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo ir uždrausta Vilniaus miesto savivaldybės administracijai bei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos tęsti apie 1480 kv. m. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, kol nebus priimtas sprendimas šioje administracinėje byloje.

Kadangi skundas paduotas nustatytu terminu, iš esmės atitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 23 ir 24 straipsnių keliamus reikalavimus, todėl priimtas.

Dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo teismas pažymėjo, kad pagal pareiškėjo keliamo ginčo pobūdį ir prašomos taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonės apimtį, darytina išvada, jog pareiškėjas prašo teismą taikyti ABTĮ 71 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatytą reikalavimo užtikrinimo priemonę, t. y. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo uždrausti atsakovams tęsti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą. Taip pat teismas pažymėjo, jog pagal nagrinėjamoje byloje keliamo ginčo pobūdį yra akivaizdu, kad pareiškėjo skundo tenkinimo atveju, tokio teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas, nes minėtas Projektas būtų patvirtintas ir įgyvendintas (dėl 1480 kv. m. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pareiškėjas siekia šio sklypo nuomos bei nori inicijuoti analogišką projektą). Atsižvelgęs į tai, kad, spręsdamas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo, teismas keliamo ginčo iš esmės nenagrinėja ir nevertina reiškiamų reikalavimų pagrįstumo, teismas konstatavo, kad siekiant užtikrinti galimybę įvykdyti būsimą teismo sprendimą, yra pagrindas tenkinti pareiškėjo prašymą ir taikyti prašomą reikalavimo užtikrinimo priemonę, t. y. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos uždrausti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai bei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos tęsti apie 1480 kv. m. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, kol nebus priimtas sprendimas šioje administracinėje byloje. Teismas sutiko su pareiškėjo argumentais, kad reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas nagrinėjamu nepažeis proporcingumo ir proceso šalių interesų pusiausvyros principų bei viešojo intereso.

III. Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės administracija elektroninių ryšių priemonėmis pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 7 d. nutarties dalį, kuria tenkintas pareiškėjo prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo, kaip nepagrįstą, o pareiškėjo prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę atmesti.

Nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria tenkintas pareiškėjo prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, yra nepagrįsta, paremta tik formaliais argumentais, nemotyvuota, todėl yra naikintina.

Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į prašomo užtikrinti reikalavimo pobūdį, nurodomą jo faktinį pagrindą, ginčijamu aktu suteiktas teises bei galimą šių teisių faktinį realizavimą, jų įtaką kitiems asmenims, taip pat į tai, ar reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymas pagal nustatytas aplinkybes būtų adekvatus siekiamam tikslui, nepažeistų proporcingumo principo, proceso šalių interesų pusiausvyros ir viešųjų interesų principų ir neteisingai sprendė klausimą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių šioje administracinėje byloje, netinkamai vertino patį ginčo dalyką.

Nagrinėjamu atveju vienu iš reikalavimų yra ginčijamas 2014 m. rugsėjo 9 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento raštas Nr. A51-73097/14(2.14.2.12-MP8) „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“, kuris yra laikytinas tik informacinio pobūdžio atsakymu į pareiškėjo raštą. Tuo tarpu reikalavimo užtikrinimo priemonės taikomos ne ginčijamo akto (rašto), o formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo atžvilgiu. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad apie 1480 kv. m. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), formavimo ir pertvarkymo projektas, kurio tikslas – sujungti įsiterpusį valstybinės žemės plotą su besiribojančiu žemės sklypu, nes laisvoje valstybinėje žemėje negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypų, pradėtas rengti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. liepos 22 d. įsakymu Nr. 30-1974 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“ pagrindu, kuris ir sukelia teisines pasekmes, tačiau jis šiuo atveju nėra skundžiamas. Taigi, pareiškėjo ginčijamo rašto panaikinimas jokiu būdu negali būti pagrindu stabdyti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą. Net ir teismui priėmus sprendimą pareiškėjo naudai ir panaikinus 2014 m. rugsėjo 9 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento raštą Nr. A51-73097/14(2.14.2.12-MP8) „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“, žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo procedūros galės būti toliau vykdomos.

Dėl antrojo pareiškėjo skunde nurodyto reikalavimo įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją bei Nacionalinę žemės tarnybą sustabdyti apie 1480 kv. m. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, kol nebus išspręstas klausimas dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo bei pasiektas susitarimas dėl taikaus sutarties įgyvendinimo, pažymi, kad toks reikalavimas iš viso negali būti laikomas nagrinėtinu teisme, o tuo labiau tenkintinu. Tokie reikalavimai, kaip įpareigoti instituciją sustabdyti tam tikrą procedūrą, pageidaujant pareiškėjui, neginčijant tokios procedūros teisinio pagrindo, administraciniame teisme iš viso negali būti nagrinėjami.

Atkreipia dėmesį, kad pareiškėjo prašyme taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones nėra teisiškai motyvuotų argumentų (motyvų) ar faktų, kurie patvirtintų, jog, nepritaikius reikalavimo užtikrinimo priemonių, teismo sprendimo vykdymui kiltų grėsmė ar jo vykdymas būtų apsunkintas. Pareiškėjas nenurodė ir argumentuotai nepagrindė jokios realios grėsmės būsimam teismo sprendimo įvykdymui; aiškiai neįvardinta, nei kokių konkrečiai priemonių galėtų būti imtasi, nei kokios konkrečiai realios grėsmės, kliūtys ar kiti apsunkinimai padarytų neįmanomą teismo sprendimo įvykdymą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo J. K. elektroninių ryšių priemonėmis pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 7 d. nutarties dalį, kuria tenkintas pareiškėjo prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo, kaip nepagrįstą.

Iš esmės nurodo tuos pačius argumentus, kaip ir atsakovas atskirajame skunda.

Papildomai pažymi, kad nors pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje ir nurodo, kad iš esmės nenagrinėja ir nevertina reiškiamų reikalavimų pagrįstumo, visiškai neaišku, kokiu pagrindu ir kokiais byloje esančiais įrodymais remdamasis, daro išvadą ir tai nurodo kaip pagrindą reikalavimo užtikrinimo priemonei taikyti, kad pareiškėjas siekia šio sklypo nuomos bei nori inicijuoti analogišką projektą. Pažymėtina, kad pareiškėjas negali inicijuoti analogiško projekto kaip trečiasis suinteresuotas asmuo ir nei Vilniaus miesto savivaldybes administracijos Miesto plėtros departamento 2014 m. rugsėjo 9 d raštas Nr. A51-73097/14(2.14.2.12-MP8), nei Vilniaus miesto savivaldybes administracijos direktoriaus 2014 m. liepos 22 d.

įsakymas Nr. 30-1974 „Dėl žemes sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“, neturi ir negali turėti įtakos, todėl, kad pareiškėjas nėra sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ir besiribojančio su sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), savininkas ar nuomotojas, žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas yra Lietuvos Respublika, o sklypą patikėjimo teise valdo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, todėl teismo paradyta išvada yra visiškai nepagrįsta. Atkreipia teismo dėmesį, jog Projektas yra rengiamas Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d.

įsakymu Nr. 3D-452/D1-513, 2.6. punkte nurodytu atveju, t. y. kai įsiterpęs valstybinės žemės plotas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir atvejais sujungiamas su besiribojančiu žemės sklypu, jeigu laisvoje valstybinėje žemėje negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 2 d. nutarimo Nr. 692 „Dėl naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ 2.15. punktu, jeigu įsiterpęs laisvos valstybinės žemės plotas tiesiogiai ribojasi daugiau negu su vienu žemės sklypu, su įsiterpusiu laisvos valstybinės žemės plotu besiribojančių žemės sklypų savininkai ir (ar) nuomininkai apie galimybę pirkti arba nuomoti šį plotą informuojami raštu ne vėliau kaip prieš 20 darbo dienų iki detaliojo plano ar žemės valdos projekto, pagal kurį formuojamas šis įsiterpęs žemės plotas, rengimo pradžios.

Besiribojančių žemės sklypų savininkai ir (ar) nuomininkai valią dėl įsiterpusio žemės ploto pirkimo ar nuomos turi pareikšti raštu pranešimą pateikusiam subjektui per 20 darbo dienų nuo pranešimo išsiuntimo. Taigi, teisės aktai garantuoja visų besiribojančių žemės sklypų savininkų ir nuomininkų teisę / galimybę pirkti arba nuomoti laisvą valstybinės žemės plotą. Todėl reikalavimo užtikrinimo taikymas pirmosios instancijos teismo nurodytu pagrindu yra absoliučiai nepagrįstas.

Mano, kad šiuo atveju nėra pagrindo taikyti pareiškėjo prašomą reikalavimo užtikrinimo priemonę. Šiuo atveju tai yra neadekvatu siekiamam tikslui (informacinio pobūdžio rašto panaikinimui), pažeistų proporcingumo principą, proceso šalių interesų pusiausvyrą. Pareiškėjo interesai vilkinti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą negali būti iškeliami aukščiau už trečiojo suinteresuoto asmens siekį teisėtai įgyti besiribojantį žemės sklypą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Atskiruoju skundu skundžiama pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria tenkintas pareiškėjo prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo ir uždrausta atsakovams tęsti ginčo žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, kol nebus priimtas sprendimas šioje administracinėje byloje (ABTĮ 71 str. 4 d.).

Pirmosios instancijos teismas pripažino, jog pareiškėjo skundo tenkinimo atveju, tokio teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas, nes minėtas Projektas būtų patvirtintas ir įgyvendintas, todėl yra pagrindas tenkinti pareiškėjo prašymą ir taikyti prašomą reikalavimo užtikrinimo priemonę, t. y. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos uždrausti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai bei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos tęsti apie 1480 kv. m. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, kol nebus priimtas sprendimas šioje administracinėje byloje.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija su tokia pirmosios instancijos teismo išvada nesutinka ir pažymi, jog gali būti teikiami tik tokie prašymai dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo, kurie yra tiesiogiai susiję su teismo priimtais nagrinėti reikalavimais (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gegužės 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-227/2012). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje ne kartą yra pabrėžęs, jog negalima taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonių, tiesiogiai nesusijusių su ginčo dalyku, nes tokio sprendimo vykdymo pasekmėms minėtos priemonės neturės įtakos (pvz., 2008 m. vasario 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-140/2008, 2012 m. balandžio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-310/2012).

Nagrinėjamu atveju, kaip matyti iš pareiškėjo skundo, kuris skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi buvo priimtas, keliami du reikalavimai: 1) panaikinti 2014 m. rugsėjo 9 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento sprendimą Nr. A51-73097/14(2.14.2.12-MP8); 2) įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją ir Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos sustabdyti apie 1480 kv. m. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, kol nebus išspręstas klausimas dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo bei pasiektas susitarimas dėl taikos sutarties įgyvendinimo. Prašymu dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo pareiškėjas prašė uždrausti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai bei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos tęsti apie 1480 kv. m. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą (toliau – ir Projektas), kol nebus priimtas sprendimas šioje administracinėje byloje.

Kaip teisingai nurodoma atskiruosiuose skunduose, šiuo atveju ginčijamas atsakovo aktas (raštas) yra 2014 m. rugsėjo 9 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento raštas Nr. A51-73097/14(2.14.2.12-MP8), kuriuo pareiškėjui atsakyta į jo 2014 m. liepos 30 d. prašymą sustabdyti apie 1480 kv. m. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, tačiau pareiškėjas neskundžia paties Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. liepos 22 d. įsakymo Nr. 30-1974 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“, kuriuo nuspręsta pradėti rengti apie 1480 kv. m. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), formavimo ir pertvarkymo projektą, ir tik kurio pagrindu pareiškėjas galėtų prašyti sustabdyti tokio Projekto rengimą (uždrausti atsakovams tęsti jo rengimą). Tokiu būdu tik pareiškėjo reikalavimas panaikinti minėtą aktą (Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. liepos 22 d. įsakymą Nr. 30-1974 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“) būtų susijęs su jo prašymu užtikrinti tokį reikalavimą. Šiuo aspektu vertintina, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai padarė išvadą, jog pagal keliamo ginčo pobūdį ir prašomos taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonės apimtį, pareiškėjas prašo teismą taikyti ABTĮ 71 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatytą reikalavimo užtikrinimo priemonę, t. y. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo uždrausti atsakovams tęsti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą.

Be to, teisėjų kolegija pabrėžia, jog antrasis pareiškėjo skundo reikalavimas įpareigoti atsakovus sustabdyti apie 1480 kv. m. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą yra ydingas, kadangi pirmiausia, kaip teisingai nurodo atsakovas bei trečiasis suinteresuotas asmuo, šis reikalavimas nėra susijęs su pareiškėjo skundžiamu administraciniu aktu, pareiškėjas neginčija žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo procedūros, kurią prašo uždrausti tęsti, teisinio pagrindo (Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. liepos 22 d. įsakymo Nr. 30-1974 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“), antra, pareiškėjas nenurodo konkrečiai, kokią žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo procedūros stadiją (etapą), kuri šiuo metu vyksta, jis prašo sustabdyti (Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 40 str.). Todėl ir šio pareiškėjo reikalavimo pagrindu negali būti taikoma jo prašoma reikalavimo užtikrinimo priemonė.

Taip pat pastebėtina, jog pareiškėjas nepagrindė Projekto galimo patvirtinimo ir įgyvendinimo aplinkybės jokiais objektyviais įrodymais, nors pareiga pateikti įrodymus, pagrindžiančius, kad reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas yra būtinas, siekiant užtikrinti būsimo teismo sprendimo įvykdymą, tenka asmeniui, prašančiam taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-440/2010, 2011 m. sausio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-13/2011, 2011 m. lapkričio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-801/2011). Taigi, ir dėl šios priežasties nėra pagrindo taikyti pareiškėjo prašomos reikalavimo užtikrinimo priemonės.

Atsižvelgus į tai, atsakovo bei trečiojo suinteresuoto asmens pateikti atskirieji skundai tenkinami ir pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria teismas uždraudė atsakovams tęsti apie 1480 kv. m. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, keistina, atsisakant taikyti pareiškėjo prašomą reikalavimo užtikrinimo priemonę, o kita pirmosios instancijos teismo nutarties dalis paliktina nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir trečiojo suinteresuoto asmens J. K. atskiruosius skundus tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 7 d. nutartį pakeisti ir panaikinti pritaikytą reikalavimo užtikrinimo priemonę – draudimą Vilniaus miesto savivaldybės administracijai bei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos tęsti apie 1480 kv. m. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, kol nebus priimtas sprendimas šioje administracinėje byloje.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Dainius Raižys