AS-143-565-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS143-565/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01022-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. birželio 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos M. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 13 d. nutarties dalies administracinėje byloje pagal pareiškėjos M. G. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėja M. G. (toliau – pareiškėja) 2014 m. vasario 15 d. kreipėsi su skundu į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama: 1) panaikinti atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – atsakovas, VSDFV) 2014 m. sausio 24 d. sprendimą Nr. (6.5)I-759 „Dėl 2014 m. sausio 14 d. prašymo“; 2) panaikinti trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus (toliau – trečiasis suinteresuotas asmuo, VSDFV Klaipėdos skyrius) 2013 m. gruodžio 31 d. sprendimą Nr. (10.1)SI-76344 „Dėl valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos“; 3) įpareigoti atsakovą VSDFV išnagrinėti jos prašymą ir išmokėti 7 786,88 Lt dydžio negautą senatvės pensijos dalį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d., susidariusią dėl Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – Laikinasis įstatymas) 8 straipsnio taikymo.

Pareiškėja nurodė, kad 2013 m. gruodžio 4 d. kreipėsi į VSDFV Klaipėdos skyrių, prašydama išmokėti negautą senatvės pensijos dalį, kuri susidarė dėl neteisėto Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies taikymo. VSDFV Klaipėdos skyrius 2013 m. gruodžio 31 d. sprendimu Nr. (10.1)SI-76344 atsisakė išmokėti negautą senatvės pensijos dalį už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. Nesutikdama su šiuo sprendimu, 2014 m. sausio 14 d. kreipėsi į VSDFV. VSDFV 2014 m. sausio 24 d. sprendimu Nr. (6.5)I-759 atsisakė nagrinėti prašymą ir nurodė, kad pareiškimas paduotas praleidus Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – ir Pensijų įstatymas) nustatytą terminą. Taip pat nurodė iki 2014 m. vasario 6 d. pateikti įrodymus, sudarančius pagrindą atnaujinti terminą skundui paduoti. Pareiškėja pažymėjo, jog Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nustatyta privaloma išankstinė ginčo nagrinėjimo ne teisme procedūra. VSDFV nevykdė Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio, nes nenagrinėjo pateikto prašymo iš esmės, o apsiribojo procesiniu sprendimu.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. kovo 13 d. nutarties dalimi atsisakė priimti pareiškėjos skundo dalį dėl prašymo panaikinti VSDFV Klaipėdos skyriaus 2013 m. gruodžio 31 d. sprendimą Nr. (10.1)SI-76344 ir dėl įpareigojimo VSDFV išmokėti 7 786,88 Lt dydžio negautą senatvės pensijos dalį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d., susidariusią dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio taikymo (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 37 str. 2 d. 3 p.).

Teismas nurodė, kad, pagal ABTĮ 25 straipsnio 1 dalį, prieš kreipiantis į administracinį teismą, viešojo administravimo subjektų priimti individualūs teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali būti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi būti ginčijami kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją. Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad VSDFV yra privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. Pagal to paties įstatymo 37 straipsnio 4 dalį, VSDFV, išnagrinėjusi skundą, gali jį patenkinti visą ar iš dalies, taip pat skundą atmesti. VSDFV išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka priimtas sprendimas gali būti skundžiamas teismui. Tai, jog reikalavimams dėl neišmokėtos pensijos dalies priteisimo yra nustatyta privaloma išankstinė ginčo nagrinėjimo tvarka, kuria privalu pasinaudoti, ne kartą pažymėta ir teismų praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A552-519/2013).

Teismas nustatė, kad pareiškėja kreipėsi į VSDFV su 2014 m. sausio 14 d. skundu, kuriame prašė įpareigoti VSDFV Klaipėdos skyrių išmokėti 7 786,88 Lt dydžio negautą senatvės pensijos dalį. VSDFV 2014 m. sausio 24 d. sprendimu Nr. (6.5)I-759 pareiškėjos skundą atsisakė nagrinėti, motyvuodama tuo, kad yra praleistas iki 2012 m. gruodžio 31 d. galiojusio Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnyje nustatytas 3 metų skundo padavimo terminas, ir informavo pareiškėją, kad jei ji pateiks įrodymus, sudarančius pagrindą atnaujinti terminą skundui paduoti, skundo priėmimo klausimas bus sprendžiamas iš naujo. Vadinasi, VSDFV Klaipėdos skyriaus 2013 m. gruodžio 31 d. sprendimo Nr. (10.1)SI-76344 teisėtumas ir pagrįstumas nebuvo nagrinėjamas iš esmės išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytus argumentus, remdamasis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 3 punktu, atsisakė priimti skundą, kaip paduotą nesilaikant tai bylų kategorijai nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos.

III. Pareiškėja atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 13 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1. Įvykdė ABTĮ 25 straipsnio 1 dalį, t. y. naudojosi išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Kadangi VSDFV nenagrinėjo VSDFV Klaipėdos skyriaus veiksmų dėl jos 2014 m. sausio 14 d. prašymo, todėl prašymas teismui panaikinti VSDFV Klaipėdos skyriaus 2013 m. gruodžio 31 d. sprendimą Nr. (10.1)SI-76344 yra teisėtas ir teisingas.

2. Skundų, rašytų 2013 m. gruodžio 4 d. VSDFV Klaipėdos skyriui ir 2014 m. sausio 14 d. VSDFV, pagrindas yra negautos pensijos dalies – 7 786,88 Lt išmokėjimas. Nutarties dalis dėl įpareigojimo VSDFV išmokėti 7 786,88 Lt dydžio negautą senatvės pensijos dalį atsisakymo priimti nagrinėti yra neteisėta, nepagrįsta, neteisinga, nes yra neatsiejama 2014 m. vasario 15 d. skundo teismui pagrindo dalis.

Atsakovas atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 13 d. nutartį palikti nepakeistą, o atskirąjį skundą atmesti.

Atsakovas nurodo, kad teismas nutartimi pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos skundo dalį dėl prašymo panaikinti VSDFV Klaipėdos skyriaus 2013 m. gruodžio 31 d. sprendimą Nr. (10.1)SI-76344 ir dėl įpareigojimo VSDFV išmokėti 7 786,88 Lt dydžio negautą valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos dalį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d., susidariusią dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio taikymo, kadangi nagrinėjamu atveju VSDFV (centrinis viešojo administravimo subjektas) nenagrinėjo VSDFV Klaipėdos skyriaus (teritorinio viešojo administravimo subjekto) sprendimo teisėtumo, o priėmė atskirą, t. y. su VSDFV teritorinio skyriaus priimto sprendimo teisėtumo tikrinimu nesusijusį, sprendimą. Tokiu atveju tai leidžia daryti išvadą, kad nėra pasinaudota ginčo išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarka. Pareiškėja skundu teismo prašo panaikinti VSDFV 2014 m. sausio 24 d. sprendimą Nr. (6.5)I-759, nes nesutinka su išvada, jog praleido 3 metų kreipimosi į šią instituciją terminą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Atskirasis skundas atmestinas.

Pareiškėja iš esmės siekia, kad jai būtų išmokėta valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos nepriemoka.

Sprendžiant ginčą, atsižvelgtina į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 13 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS520-789/2013 suformuluotas teisės aiškinimo ir taikymo taisykles (Teismų įstatymo 33 str. 4 d., ABTĮ 13 str. 1 d.). Išplėstinė teisėjų kolegija, įvertinusi Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio bei Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio nuostatas, konstatavo, kad valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimams pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais yra nustatyta privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Be to, tuo atveju, jei apskundus VSDFV teritorinio skyriaus sprendimą VSDFV, ši institucija nepriima sprendimo, kuriuo ginčas būtų išspręstas iš esmės, t. y. būtų patenkintas ar atmestas pareiškėjo skundas dėl VSDFV teritorinio skyriaus sprendimo, nelaikytina, jog pareiškėjas pasinaudojo privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne per teismą tvarka. VSDFV sprendimą, jei su juo nesutinka, kaip sukeliantį tiesiogines teisines pasekmes, pareiškėjas turi teisę skųsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Pagal šios bylos duomenis, pareiškėja 2013 m. gruodžio 4 d. prašymu „Dėl valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos dalies grąžinimo“ kreipėsi į VSDFV Klaipėdos skyrių, prašydama išmokėti negautą senatvės pensijos dalį už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. (b. l. 7). VSDFV Klaipėdos skyrius 2013 m. gruodžio 31 d. sprendimu Nr. (10.1)SI-76344 „Dėl valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos“ nurodė, kad, priėmus teisės aktus ir skyrus lėšas, pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažintų pensijų dalis bus kompensuojama šiuose teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais (b. l. 8–9). Pareiškėja 2014 m. sausio 14 d. prašymu „Dėl valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos dalies grąžinimo“ kreipėsi į VSDFV, prašydama įpareigoti VSDFV Klaipėdos skyrių išmokėti negautą senatvės pensijos dalį – 7 786,88 Lt (b. l. 10–11). VSDFV 2014 m. sausio 24 d. sprendimu Nr. (6.5)I-759 „Dėl 2014 m. sausio 14 d. prašymo“ padarė išvadą, kad, kreipdamasi į VSDFV su 2014 m. sausio 14 d. skundu dėl VSDFV Klaipėdos skyriaus dėl Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo 2010 m. sausio 1 d.–2011 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu negautos senatvės pensijos dalies, pareiškėja praleido iki 2012 m. gruodžio 31 d. galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nustatytą 3 metų terminą skundui paduoti. Todėl, vadovaudamasi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2008 m. kovo 18 d. įsakymu Nr. V-131 patvirtintų Išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių (toliau – Taisyklės) 31 punktu, atsisakė nagrinėti prašymą. Nurodė, kad jeigu iki 2014 m. vasario 6 d. bus pateikti įrodymai, sudarantys pagrindą atnaujinti terminą skundui paduoti, prašymo priėmimo klausimas bus sprendžiamas iš naujo (Taisyklių 20 p.) (b. l. 12).

Kaip matyti, pareiškėja, siekdama, kad jai būtų išmokėta negauta valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos dalis, naudojosi ginčų išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarka, tačiau, jai kreipusis į VSDFV, ši institucija nesprendė ginčo dėl pensijos išmokėjimo iš esmės, o apskritai atsisakė nagrinėti prašymą dėl praleisto termino. Tai neleidžia daryti išvados, kad yra pasinaudota ginčų išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarka. Būtent VSDFV sprendimas (su juo sietini įpareigojimai), kaip sukeliantis pareiškėjai tiesiogines teisines pasekmes, turi būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui (ABTĮ 19 str. 1 d.). Visa tai atitinka ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtintą atsisakymo priimti skundą pagrindą.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, galima daryti išvadą, kad skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 13 d. nutarties dalis atsisakyti priimti skundo dalį yra pagrįsta, todėl jos panaikinti nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjos M. G. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 13 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Veslava Ruskan

Virginija Volskienė