A-234-552/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-234-552/2015

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00759-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gegužės 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto ir Ramūno Gadliausko (pranešėjas), rašytiniame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. M. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A-234-552/2015 pagal pareiškėjo R. M. skundą atsakovui Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas R. M. skundu kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Komisariatas) viršininko 2013 m. balandžio 19 d. raštą Nr. 40-S-4828 „Dėl prašymo atleisti iš vidaus tarnybos“, kuriuo atsisakoma atleisti pareiškėją iš vidaus tarnybos; įpareigoti Komisariatą įforminti R. M. atleidimą nuo 2013 m. gegužės 2 d. iš vidaus tarnybos ir visiškai atsiskaityti su R. M. per dvi darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Taip pat pareiškėjas prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepimu į pareiškėjo skundą prašė skundą atmesti.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2014 m. kovo 31 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas R. M. apeliaciniu skundu prašė panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 31 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti.

Atsakovas Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepimu į pareiškėjo apeliacinį skundą prašė apeliacinį skundą atmesti ir pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. vasario 17 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-234-552/2015 pareiškėjo apeliacinį skundą tenkino iš dalies, Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 31 d. sprendimą pakeitė ir jo rezoliucinę dalį išdėstė taip:

„Pareiškėjo R. M. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2013 m. balandžio 19 d. sprendimą Nr. 40-S-4828 „Dėl prašymo atleisti iš vidaus tarnybos“.

Įpareigoti Šiaulių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą iš naujo išnagrinėti R. M. 2013 m. balandžio 17 d. prašymą dėl atleidimo iš vidaus tarnybos.“

Likusioje dalyje pirmosios instancijos teismo sprendimą apeliacinės instancijos teisėjų kolegija paliko nepakeistą.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo R. M. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Pareiškėjas nurodo patyręs 150 Eur išlaidas dėl apeliacinio skundo surašymo.

Atsakovas Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepimu į pareiškėjo prašymą prašo prašymą atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovas pažymi, kad pareiškėjo apeliacinis skundas buvo tenkintas tik iš dalies.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 44 straipsnio 2 dalis numato, kad kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. ABTĮ 44 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalis numato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Kaip matyti, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pareiškėjo apeliacinį skundą tenkino iš dalies pakeisdamas Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 31 d. sprendimą ir jo rezoliucinę dalį išdėstydamas taip: „Pareiškėjo R. M. skundą tenkinti iš dalies. Panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2013 m. balandžio 19 d. sprendimą Nr. 40-S-4828 „Dėl prašymo atleisti iš vidaus tarnybos“. Įpareigoti Šiaulių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą iš naujo išnagrinėti R. M. 2013 m. balandžio 17 d. prašymą dėl atleidimo iš vidaus tarnybos.“ Likusioje dalyje pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktas nepakeistas. Atsižvelgus į pareiškėjo skunde keltus reikalavimus darytina išvada, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. vasario 17 d. nutartimi buvo patenkinta 1/3 dalis pareiškėjo keltų reikalavimų, todėl nagrinėjamu atveju pareiškėjas turi teisę į tokią dalį patirtų teismo išlaidų bylą nagrinėjant apeliacinėje instancijoje.

Pažymėtina, kad pareiškėjo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiųstas 2015 m. vasario 27 d., t. y. nepraleidus ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje numatyto 14 dienų termino, skaičiuojant jį nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. vasario 17 d. nutarties priėmimo.

Pareiškėjas prašo atlyginti 150 Eur išlaidų už apeliacinio skundo parengimą. Iš byloje esančio 2013 m. lapkričio 13 d. atstovavimo sutarties išrašo (b. l. 51) matyti, kad pareiškėjas R. M. sudarė teisinių paslaugų sutartį su advokatu Rolandu Tamašausku. Advokatas Rolandas Tamašauskas parengė apeliacinį skundą (b. l. 81-82), už kurį, kaip matyti iš pateiktos sąskaitos už teisines paslaugas bei pinigų priėmimo kvito (b. l. 117, 118), R. M. advokatui Rolandui Tamašauskui sumokėjo 150 Eur.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (pasaugas) maksimalaus dydžio Rekomendacijų 2 bei 8.9 punktų nuostatomis, vertina, kad pareiškėjo sumokėta 150 eurų suma už apeliacinio skundo parengimą atitinka teisingumo bei protingumo kriterijus ir, atsižvelgus į tenkintų skundo reikalavimų apimtį, pareiškėjui R. M. iš atsakovo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato priteistinas trečdalis patirtų teismo išlaidų bylą nagrinėjant apeliacinėje instancijoje , t.y. penkiasdešimt eurų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo R. M. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiškėjo R. M. naudai 50 Eur (penkiasdešimt eurų) teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Ramūnas Gadliauskas