AS-556-751-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS556-751/2014

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00129-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija 61.1; 79.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. rugpjūčio 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 9 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. S. skundą atsakovui Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas J. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu prašydamas panaikinti Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir atsakovas, Tarnyba) 2014 m. sausio 3 d. aktą Nr. (1.7.)-SR-9; panaikinti Tarnybos 2014 m. sausio 3 d. įsakymą Nr. V-1 dalyje dėl nušalinimo l. e. p. Teisės skyriaus specialistės nuo dalyvavimo administracinėje procedūroje, įpareigoti Tarnybą priimti sprendimą pagal jo 2014 m. sausio 2 d. prašymą Nr. ATP-4 suteikti antrinę teisinę pagalbą, priteisti bylinėjimosi išlaidas bei atleisti jį nuo žyminio mokesčio sumokėjimo.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. balandžio 18 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

Klaipėdos apygardos administraciniame teisme 2014 m. gegužės 7 d. gautas pareiškėjo apeliacinis skundas, reg. Nr. 2-1513.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. gegužės 9 d. nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą atsisakė priimti.

Teismas nurodė, kad Klaipėdos apygardos administraciniame teisme 2014 m. gegužės 7 d. buvo gautas apelianto (pareiškėjo) J. S. apeliacinis skundas, reg. Nr. 2-1513. Šis apeliacinis skundas paduotas 2014 m. gegužės 6 d. per Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę.

Teismas nurodė, jog paskutinė teismo sprendimo apskundimo diena buvo 2014 m. gegužės 2 d. (penktadienis).

Kaip jau nurodyta, apeliacinis skundas paduotas 2014 m. gegužės 6 d. (antradienį) per Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. J. S. apeliaciniame skunde nenurodė apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo priežasčių ir neprašė šio termino atnaujinti. Dėl nurodytų aplinkybių, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 129 straipsniu, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teismas atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 18 d. sprendimo panaikinimo.

III. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 9 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – priimti nagrinėti pareiškėjo apeliacinį skundą.

Pareiškėjas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai išaiškino atsakovo sprendimo turinį, todėl skundžiama nutartis yra naikintina.

Teigia, jog 2014 m. gegužės 2 d. parengė apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 18 d. sprendimo ir jį įteikė Lukiškių tardymo izoliatoriaus administracijos atstovui. Teisės aktų nustatyta tvarka raštas turėjo būti užregistruotas ir išsiųstas Klaipėdos apygardos administraciniam teismui. Pareiškėjas nurodo, jog informacija apie minėto rašto registraciją ir išsiuntimą jam nebuvo suteikta. Pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodyta, jog apeliacinis skundas buvo gautas 2014 m. gegužės 6 d. iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės, tačiau pareiškėjas negali paaiškinti, kodėl apeliacinis skundas buvo išsiustas iš minėtos areštinės, nes apeliacinio skundo jis jiems nepateikė. Pažymi, jog nebuvo praleidęs termino apeliaciniam skundui paduoti, todėl neturėjo pagrindo prašyti terminą atnaujinti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Pareiškėjas siekia apskųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 18 d. sprendimą.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. gegužės 9 d. nutartimi konstatavo, kad pareiškėjas praleido apeliacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 18 d. sprendimo padavimo terminą (ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatytas keturiolikos dienų terminas baigėsi 2014 m. gegužės 2 d., o pareiškėjo apeliacinis skundas paduotas 2014 m. gegužės 6 d. per Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę).

Kadangi apeliacinis skundas buvo pateiktas praleidus terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti, pirmosios instancijos teismas ginčijama nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą atsisakė priimti ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu.

Pareiškėjas nurodo, kad 2014 m. gegužės 2 d. parengė apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 18 d. sprendimo ir jį įteikė Lukiškių tardymo izoliatoriaus administracijos atstovui. Pareiškėjo teigimu, apeliacinio skundo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinei nėra pateikęs.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT), atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra duomenų, leidžiančių spręsti apie pareiškėjo nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis ABTĮ 10 straipsniu, 57 straipsnio 4 dalimi, siekiant teisingai išspręsti nagrinėjamą klausimą, įpareigojo Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą ir Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą pateikti informaciją ir tai patvirtinančius įrodymus, kam buvo įteiktas J. S. apeliacinis skundas, kada ir kieno jis buvo užregistruotas bei apie pareiškėjo laiško, t. y. apeliacinio skundo, adresuoto Klaipėdos apygardos administraciniam teismui, įteikimo išsiųsti aplinkybes.

Vykdydamas LVAT nutartį, Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė teismui informaciją, kad pareiškėjas 2014 m. gegužės 6 d. areštinės administracijai pateikė skundus adresuotus įvairioms institucijoms, iš kurių vienas buvo adresuotas Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.

Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas informavo, kad Administravimo reikalų skyrius 2014 m. gegužės 2 d. užklijuotą voką išsiuntė Klaipėdos apygardos teismui adresu: Herkaus Manto g. 26, Klaipėda.

Šių institucijų pateiktą informaciją patvirtina pridėti įrodymai.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog pareiškėjo apeliacinis skundas dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 18 d. sprendimo paduotas 2014 m. gegužės 6 d. per Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę, t. y. praleidus apeliacinio skundo padavimo terminą.

ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punktas nustato, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba toks prašymas nebuvo patenkintas.

Dėl išdėstytų priežasčių skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo J. S. atskirąjį skundą atmesti.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 9 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Sutkevičius

Skirgailė Žalimienė