AS-438-632-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS438-632/2014

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00603-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija 69.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gegužės 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. Č. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 1 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos J. Č. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, ir Utenos rajono apylinkės teismui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos finansų ministerijai dėl nesumokėtos teisėjo atlyginimo dalies priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja J. Č. (toliau – ir pareiškėja) su skundu (b. l. 2–4) kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės, ir Utenos rajono apylinkės teismo 4 312,84 Lt atlyginimą už darbą poilsio ir švenčių dienomis, budint pagal Utenos rajono apylinkės teismo pirmininko patvirtintą grafiką laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės mėn. iki 2013 m. balandžio mėn., bei 20 837,06 Lt neišmokėto darbo užmokesčio laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės mėn. iki 2013 m. rugsėjo 30 d.

II. Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014 m. balandžio 1 d. nutartimi (b. l. 37–38) nutarė sustabdyti administracinę bylą Nr. I-913-283/2014 iki Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas išnagrinės konstitucinės jurisprudencijos bylą Nr. 1B-7/2014 dėl Konstitucinio Teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimo išaiškinimo.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 27 d. nutartimi buvo priimtas nagrinėti pareiškėjos skundas, kuriuo, be kita ko, prašoma solidariai iš atsakovų priteisti 20 837,06 Lt darbo užmokesčio dalį, susidariusią laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 30 d.

Nurodė, kad Konstitucinis Teismas yra priėmęs nagrinėti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininko 2014 m. vasario 20 d. prašymą Nr.7/2014 išaiškinti Konstitucinio Teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos įstatymų nuostatų, kuriomis nustatyti sumažinti valstybės tarnautojų ir teisėjų atlyginimai valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ motyvuojamosios dalies XIV skyriaus 2 punkto 2 dalies nuostatas: „šiuo Konstitucinio Teismo nutarimu pripažinus įstatymų nuostatas, kuriomis buvo nustatytas neproporcingas asmenų, kuriems už darbą apmokama iš valstybės ar savivaldybės biudžeto lėšų, atlyginimų mažinimo mastas, prieštaraujančiomis inter alia Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „kiekvienas žmogus <....> turi teisę <...> gauti teisingą apmokėjimą už darbą“, iš Konstitucijos 23 straipsnio kyla reikalavimas įstatymų leidėjui nustatyti asmenų, kuriems už darbą apmokama iš valstybės ar savivaldybės biudžeto lėšų, patirtų praradimų kompensavimo mechanizmą, t.y. tvarką, kuria valstybė per protingą laikotarpį (inter alia atsižvelgiant į valstybės ekonominę, finansinę padėtį, įvertinant galimybes sukaupti (gauti) lėšas, būtinas tokiam kompensavimui) teisingai – tiek, kiek patirtieji praradimai buvo neproporcingi,– juos kompensuos. Siekiant išvengti masinio asmenų, kuriems už darbą apmokama iš valstybės ar savivaldybės biudžeto lėšų, kreipimosi į teismus prašant priteisti neišmokėtą atlyginimų dalį, susidariusią šiuo Konstitucinio Teismo nutarimu prieštaraujančiomis Konstitucijai pripažintomis įstatymų nuostatomis sumažinus pareiginės algos (atlyginimo) koeficientus, priedų už kvalifikacinę klasę ar kategoriją dydžius, toks teisinis reguliavimas nustatytinas be nepagrįsto delsimo“. Konstitucinio Teismo pateiktu išaiškinimu bus remiamasi ir nagrinėjamoje administracinėje byloje (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 61 straipsnis, 72 straipsnio 2 dalis).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta prieš tai, nagrinėjamą administracinę bylą sustabdė iki Konstitucinis Teismas išnagrinės konstitucinės jurisprudencijos bylą Nr. Nr.1B-7/2014 (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 98 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

III. Pareiškėja pateikė atskirąjį skundą (b. l. 40–41) dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 1 d. nutarties ir prašo šią nutartį panaikinti.

Nurodo, kad Konstitucinis Teismas 2013 m. liepos 1 d. nutarimu aiškiai ir nedviprasmiškai pripažino atitinkamų įstatymų nuostatas, kuriomis buvo nustatytas neproporcingas asmenų, kuriems už darbą apmokama iš valstybės ar savivaldybės biudžeto lėšų, tam tarpe ir teisėjų, atlyginimo mažinimas, prieštaraujančiomis Konstitucijai. Šiuo atveju pareiškėja dėl pažeistos teisės gauti teisingą apmokėjimą už darbą gynimo kreipėsi įstatymų nustatyta tvarka į teismą, todėl nėra jokio pagrindo stabdyti administracinės bylos nagrinėjimą ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo ginčo dalykas yra Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 1 d. nutarties, kuria pagal pareiškėjos skundą iškeltos administracinės bylos Nr. I‑913-283/2014 nagrinėjimas buvo sustabdytas iki Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas išnagrinės konstitucinės jurisprudencijos bylą „Dėl Konstitucinio Teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimo išaiškinimo“ Nr. 1B-7/2014, teisėtumas ir pagrįstumas.

Nustatyta, kad nagrinėjamoje administracinėje byloje skundžiamos nutarties priėmimo metu (2014 m. balandžio 1 d.) Konstituciniame Teisme buvo priimtas nagrinėjimui Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininko 2014 m. vasario 20 d. prašymas Nr.7/2014 išaiškinti Konstitucinio Teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimo motyvuojamosios dalies tam tikras nuostatas (pažymėtina, kad Konstitucinis Teismas 2014 m. balandžio 16 d. priėmė sprendimą „Dėl Konstitucinio Teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimo nuostatų, susijusių su neproporcingai sumažintų atlyginimų kompensavimu, išaiškinimo“).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra pripažįstama teismo teisė stabdyti administracinę bylą tuo atveju, kai Konstituciniame Teisme yra nagrinėjamas prašymas ištirti tam tikro teisės akto konstitucingumą, tačiau pažymima, kad teismas, vertindamas nagrinėjamos bylos ryšį su nagrinėtina byla Konstituciniame Teisme, turi įvertinti, kiek skirtingi yra pagrindai ir motyvai, dėl kurių buvo kreiptasi į Konstitucinį Teismą, nuo nagrinėjamoje byloje kylančių teisės aktų konstitucingumo klausimų. Nurodoma, kad toks testas leistų atskirti situacijas, kai iš tiesų nagrinėjama byla yra individuali, joje keliamas klausimas, nepaisant esamų panašių kreipimųsi į Konstitucinį Teismą, pakankamai unikalus, bei situacijas, kai kreipimasis į Konstitucinį Teismą būtų pagrįstas tik formalia būtinybe tai daryti ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, nesant kitų pagrindų stabdyti administracinę bylą (žr. 2011 m. birželio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858‑443/2011).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje taip pat akcentuojama, jog administracinio proceso tikslai reikalauja, kad teismas rūpintųsi greitu bylos išnagrinėjimu ir asmenų pažeistų teisių apgynimu, teismas neturi taikyti bylos sustabdymo pagrindų vien formaliai ir kiekvienu konkrečiu atveju privalo įsitikinti, kad tam yra pagrindas (žr., pavyzdžiui, 2012 m. vasario 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS520-155/2012, 2012 m. balandžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS520-262/2012).

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylos medžiagą, nustatė, kad pareiškėja pateikė Panevėžio apygardos administraciniam teismui skundą (b. l. 2–4), prašydama priteisti solidariai iš atsakovų Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės, ir Utenos rajono apylinkės teismo 4 312,84 Lt atlyginimą už darbą poilsio ir švenčių dienomis, budint pagal Utenos rajono apylinkės teismo pirmininko patvirtintą grafiką laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės mėn. iki 2013 m. balandžio mėn., bei 20 837,06 Lt neišmokėto darbo užmokesčio laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės mėn. iki 2013 m. rugsėjo 30 d. Savo skundą pareiškėja, be kita ko, grindžia Konstitucinio Teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimu „Dėl valstybės tarnautojų ir teisėjų atlyginimų mažinimo“, dėl kurio atitinkamų nuostatų išaiškinimo į Konstitucinį Teismą ir kreipėsi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininkas su 2014 m. vasario 20 d. prašymu. Taigi pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas pareiškėjos skundo reikalavimų pagrįstumą bei priimdamas atitinkamą sprendimą, turės spręsti Konstitucinio Teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimo „Dėl valstybės tarnautojų ir teisėjų atlyginimų mažinimo“, kurio tam tikros nuostatos skundžiamos 2013 m. balandžio 1 d. nutarties priėmimo metu dar nebuvo išaiškintos, nuostatų taikymo klausimą.

Iš to darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai skundžiama nutartimi sustabdė pagal pareiškėjos skundą iškeltos administracinės bylos Nr. I-913-283/2014 nagrinėjimą iki Konstitucinis Teismas išnagrinės konstitucinės jurisprudencijos bylą „Dėl Konstitucinio Teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimo išaiškinimo“ Nr. 1B-7/2014. Pareiškėjai nenurodžius jokių aplinkybių, patvirtinančių, kad nagrinėjama administracinė byla buvo sustabdyta neteisėtai ir nepagrįstai (tokių aplinkybių nenustatė ir apeliacinės instancijos teismas), konstatuotina, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista, o pareiškėjos atskirasis skundas atmestinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjos J. Č. atskirąjį skundą atmesti, o Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 1 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas