A-1157-575/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Adm

Administracinė byla Nr. A-1157-575/2015

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00203-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. balandžio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. S. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A-1157-575/2015 pagal pareiškėjo V. S. skundą atsakovams Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, dėl sprendimo panaikinimo ir turtinės bei neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas V. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą su skundu (I t., b. l. 2–6, 20), prašydamas: 1) panaikinti Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Panevėžio VGTPT, Tarnyba) 2014 m. balandžio 4 d. sprendimą Nr. (1.2)-SP3-055N „Dėl antrinės teisinės pagalbos nutraukimo“ ir įpareigoti Tarnybą atnaujinti pareiškėjui antrinės teisinės pagalbos teikimą pagal ankstesnį Tarnybos 2013 m. balandžio 4 d. sprendimą Nr. (1.2)-SP1-0806; 2) priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Panevėžio VGTPT, 500 Lt turtinės žalos ir 1 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014 m. lapkričio 3 d. sprendimu (I t., b. l. 169–174) pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas V. S. pateikė apeliacinį skundą (II t., b. l. 2–12), kuriame prašė panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 3 d. sprendimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. sausio 21 d. sprendimu (II t., b. l. 47–54) pareiškėjo apeliacinį skundą tenkino ir panaikino Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 3 d. sprendimą bei priėmė naują sprendimą – pareiškėjo V. S. skundą tenkinti iš dalies, panaikinti Panevėžio VGTPT 2014 m. balandžio 4 d. sprendimą Nr. (1.2)-SP3-055N ir įpareigoti Tarnybą iš naujo spręsti klausimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo pareiškėjui pagal Tarnybos 2013 m. balandžio 4 d. sprendimą Nr. (1.2)-SP1-0806, o likusioje dalyje skundą atmesti kaip nepagrįstą.

II. Pareiškėjas V. S. pateikė prašymą dėl proceso išlaidų atlyginimo (II t., b. l. 57), kuriuo prašo priteisti jam patirtas 453,92 Lt (131,58 Eur) bylinėjimosi išlaidas. Pareiškėjas paaiškina, kad nurodytas išlaidas sudaro 19,92 Lt ir 10,44 Lt už 2014 m. gegužės 2 d. skundo, 2014 m. gegužės 2 d. prašymo su priedais, 2014 m. gegužės 18 d. prašymo, 2014 m. birželio 19 d. prašymo ir 2014 m. spalio 29 d. prašymo bei 2014 m. lapkričio 11 d. apeliacinio skundo su priedais kopijavimo paslaugas. Taip pat nurodo, kad dėl minėtų skundų ir prašymų vertimo iš rusų kalbos į lietuvių kalbą susitarė su fiziniu asmeniu – V. A., su kuriuo vertimo kainą sutarė 50 Lt už vieną lapą. Atitinkamai už nurodytų procesinių dokumentų vertimą jis V. A. skolingas 330 Lt. Be to, pareiškėjas teigia, kad patyrė šias pašto išlaidas: 4,15 Lt už registruoto laiško siuntimą teismui su 2014 m. gegužės 2 d. skundu ir 2014 m. gegužės 2 d. prašymu su priedais; 3,55 Lt už registruoto laiško siuntimą teismui su 2014 m. gegužės 18 d. patikslintu skundu; 5,50 Lt už registruoto laiško siuntimą teismui su 2014 m. lapkričio 11 d. apeliaciniu skundu su priedais.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Pabrėžtina, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) formuojamą praktiką proceso šalių išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, atlyginimo klausimą sprendžia pirmosios instancijos teismas, o išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, atlyginimo klausimą sprendžia apeliacinės instancijos teismas (žr., pvz., LVAT 2009 m. rugpjūčio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-280/2009, 2011 m. rugpjūčio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-2303/2011, 2013 m. kovo 7 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A858-215/2013 ir kt.). Tuo tarpu iš pareiškėjo prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir kartu su juo pateiktų bei kitų byloje esančių duomenų (I t., b. l. 2–17, 20–21, 163–164; II t., b. l. 2–33, 57, 59–61) matyti, kad pareiškėjo nurodomos 19,92 Lt dokumentų kopijavimo išlaidos, 4,15 Lt ir 3,55 Lt pašto išlaidos bei dalis išlaidų už dokumentų vertimą iš rusų kalbos į lietuvių kalbą yra susijusios būtent su bylos nagrinėjimu pirmosios instancijos teisme, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisakys. Taigi, nagrinėjamos bylos dalykas – pareiškėjo prašymo priteisti teismo išlaidas, patirtas nagrinėjant administracinę bylą Nr. A-1157-575/2015 apeliacinės instancijos teisme, pagrįstumas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Šiame kontekste pažymėtina, jog teisinė prielaida taikyti ABTĮ 44 straipsnio 1 dalį yra nustatymas, ar byloje priimtas galutinis teismo sprendimas yra priimtas šalies, prašančios atlyginti jai patirtas bylinėjimosi išlaidas, naudai. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, nagrinėjamu atveju Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014 m. lapkričio 3 d. sprendimu (I t., b. l. 169–174) pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą. Tačiau pareiškėjas su tokiu sprendimu nesutiko ir pateikė apeliacinį skundą (II t., b. l. 2–12), kuriame prašė panaikinti minėtą Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 3 d. sprendimą. Atitinkamai Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. sausio 21 d. sprendimu (II t., b. l. 47–54) pareiškėjo apeliacinį skundą tenkino ir panaikino Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 3 d. sprendimą bei priėmė naują sprendimą – pareiškėjo V. S. skundą tenkinti iš dalies, panaikinti Panevėžio VGTPT 2014 m. balandžio 4 d. sprendimą Nr. (1.2)-SP3-055N ir įpareigoti Tarnybą iš naujo spręsti klausimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo pareiškėjui pagal Tarnybos 2013 m. balandžio 4 d. sprendimą Nr. (1.2)-SP1-0806, o likusioje dalyje skundą atmesti kaip nepagrįstą. Taigi galutinis teismo sprendimas iš esmės buvo priimtas pareiškėjo naudai, todėl jis turi teisę reikalauti atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

ABTĮ 44 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Remiantis ABTĮ 45 straipsnio 1 dalimi, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu; prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos administraciniame teisme pateiktus prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos; kitais atvejais prašymą dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja paprastai rašytinio proceso tvarka priimdamas nutartį.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pateiktu prašymu siekia, kad jam būtų atlygintos šios išlaidos, patirtos nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme: 10,44 Lt išlaidos už pareiškėjo 2014 m. lapkričio 11 d. apeliacinio skundo su priedais kopijavimo paslaugas; 5,50 Lt išlaidos už registruoto laiško siuntimą teismui su pareiškėjo 2014 m. lapkričio 11 d. apeliaciniu skundu su priedais; 50 Lt už vieną lapą vertimo išlaidos už pareiškėjo 2014 m. lapkričio 11 d. apeliacinio skundo vertimą iš rusų kalbos į lietuvių kalbą. Šias išlaidas pareiškėjas grindžia 2014 m. lapkričio 11 d. PVM sąskaita faktūra Serija EV Nr. 00034856 su kvitu už kopijavimo paslaugas (II t., b. l. 59), 2014 m. lapkričio 11 d. kvitu Nr. 031910 už pašto paslaugas (II t., b. l.

61) ir savo paaiškinimais dėl vertimo paslaugų. Nurodyti dokumentai patvirtina, kad pareiškėjas nagrinėjamoje administracinėje byloje dėl 2014 m. lapkričio 11 d. apeliacinio skundo su priedais kopijų parengimo proceso šalims ir teismui patyrė 10,44 Lt (3,02 Eur) kopijavimo išlaidas, o dėl nurodytų dokumentų siuntimo teismui registruotu paštu – 5,50 Lt (1,59 Eur) pašto išlaidas. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, jog tuo atveju, jeigu skundas yra patenkintas iš dalies, proceso šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos patirtos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos atlyginamos proporcingai patenkintų (atmestų) skundo reikalavimų daliai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-113/2012, 2012 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-342/2012 ir kt.).

Šiame kontekste akcentuotina, kad pareiškėjas, inicijuodamas teisminį ginčą, siekė, jog būtų panaikintas Panevėžio VGTPT 2014 m. balandžio 4 d. sprendimas Nr. (1.2)-SP3-055N „Dėl antrinės teisinės pagalbos nutraukimo“ ir Tarnyba būtų įpareigota atnaujinti pareiškėjui antrinės teisinės pagalbos teikimą pagal ankstesnį Tarnybos 2013 m. balandžio 4 d. sprendimą Nr. (1.2)-SP1-0806, taip pat, jog pareiškėjui iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Panevėžio VGTPT, būtų priteistas 500 Lt turtinės žalos ir 1 000 Lt neturtinės žalos atlyginimas.

Tuo tarpu, kaip minėta, Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2015 m. sausio 21 d. sprendimu (II t., b. l. 47–54) tenkinus pareiškėjo apeliacinį skundą ir panaikinus Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 3 d. sprendimą bei priėmus naują sprendimą, pareiškėjo skundas buvo tenkintas iš dalies, panaikinant Panevėžio VGTPT 2014 m. balandžio 4 d. sprendimą Nr. (1.2)-SP3-055N ir įpareigojant Tarnybą iš naujo spręsti klausimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo pareiškėjui pagal Tarnybos 2013 m. balandžio 4 d. sprendimą Nr. (1.2)-SP1-0806, o likusioje dalyje pareiškėjo skundas buvo atmestas kaip nepagrįstas.

Taigi, atsižvelgus į minėtas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškėjo patirtos minėtos išlaidos atitinkamai mažintinos, priteisiant pareiškėjui iš atsakovo patirtas 1 Eur kopijavimo išlaidas ir 0,50 Eur pašto išlaidas. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad byloje iš esmės nėra jokių duomenų, patvirtinančių pareiškėjo nurodomas patirtas dokumentų vertimo iš rusų kalbos į lietuvių kalbą išlaidas, be to, pareiškėjas nepateikė aiškaus šių išlaidų apskaičiavimo, todėl jo prašymas šioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas.

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, taip pat įvertinusi tenkintų pareiškėjo reikalavimų dalį, vadovaudamasi teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, sprendžia, kad šiuo atveju pareiškėjui už apeliacinės instancijos teisme nagrinėjant administracinę bylą Nr. A-1157-575/2015 patirtas išlaidas priteistina 1,50 Eur suma. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju pagrindas ginčui kilti buvo Panevėžio VGTPT veiksmai, konstatuotina, kad pareiškėjo patirtos su administracinės bylos Nr. A-1157-575/2015 nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusios išlaidos (1,50 Eur) priteistinos iš Panevėžio VGTPT. Tuo tarpu, kaip minėta, pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką (ABTĮ 13 str. 1 d., 20 str. 3 d.) proceso šalių išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, atlyginimo klausimą sprendžia pirmosios instancijos teismas, todėl šiuo atveju pareiškėjo prašymo dalis dėl nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme turėtų išlaidų atlyginimo perduotina nagrinėti pirmosios instancijos teismui, t. y. Panevėžio apygardos administraciniam teismui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo V. S. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui V. S. iš atsakovo Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 1,50 Eur (vieną eurą ir penkiasdešimt euro centų) bylinėjimosi išlaidų, turėtų nagrinėjant administracinę bylą Nr. A-1157-575/2015 apeliacinės instancijos teisme.

Pareiškėjo V. S. prašymą dalyje dėl teismo išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, atlyginimo perduoti nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius