AS-552-401-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS552-401/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00217-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. balandžio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos M. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 3 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos M. S. skundą, kuriame prašoma panaikinti Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimą, įpareigoti Ginčų komisiją prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iš naujo išnagrinėti jos skundą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja 2014 m. sausio 10 d. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą; panaikinti Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Komisija) 2013 m. lapkričio 26 d. sprendimą Nr. S-415; įpareigoti Komisiją iš naujo nagrinėti jos 2013 m. rugsėjo 30 d. skundą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. vasario 3 d. nutartimi pareiškėjos prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti atmetė ir atsisakė priimti skundą.

Teismas rėmėsi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 34 straipsniu, delsimą kreiptis į advokatą laikė pareiškėjos nerūpestingumu, aplaidumu ginant savo pažeistas teises, laikė, kad pareiškėja turėjo suvokti, jog per tris dienas advokatui parengti skundą ir jį pateikti teismui nėra didelių galimybių. Tai, kad pareiškėjai paskirtas Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos advokatas, teismas nelaikė pagrindu terminui atnaujinti.

II. Pareiškėja M. S. atskiruoju skundu prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir pratęsti skundo padavimo terminą bei grąžinti klausimą spręsti iš esmės.

Pareiškėja pabrėžia, kad jos sveikata yra labai prasta. M. S. paaiškina, kad Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo sprendimą, kuriuo jai paskirtas advokatas, gavo ir advokatas, nes tarnyba nusiuntė jam ir ginčijamą sprendimą, todėl nemano, kad ji aplaidžiai žiūri į teismo procesą. Pareiškėja atkreipia dėmesį, kad gavusi ginčijamą Komisijos sprendimą jau kitą dieną kreipėsi teisinės pagalbos.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III. Tikrinamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 3 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos skundą, pripažinus, kad praleistas skundo padavimo terminas ir nėra pagrindo jo atnaujinti (ABTĮ 37 str. 2 d. 8 p.) teisėtumas ir pagrįstumas.

Nustatyta, kad pareiškėja M. S. siekia apskųsti teismui Komisijos 2013 m. lapkričio 26 d. sprendimą Nr. S-415 (b. l. 3-11), priimtą išnagrinėjus jos skundą dėl Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Sprendimų kontrolės skyriaus sprendimo Nr. SS-2865 išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka.

Pagal ABTĮ 32 straipsnio 1 dalį, atitinkamos administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, priimtą išnagrinėjus administracinį ginčą ne teismo tvarka, administraciniam teismui gali skųsti ginčo šalis, nesutinkanti su administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimu. Tokiu atveju į administracinį teismą galima kreiptis per dvidešimt dienų nuo sprendimo gavimo dienos.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja skundžiamą Komisijos sprendimą gavo 2013 m. lapkričio 29 d., todėl pirmosios instancijos teismas priėjo teisingą išvadą, kad paskutinė diena skundui paduoti buvo 2013 m. gruodžio 19 diena. Taigi pareiškėja, kreipdamasi į Vilniaus apygardos administracinį teismą 2014 m. sausio 10 d., praleido terminą skundui dėl minėto Komisijos sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus paduoti.

ABTĮ 34 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo (prašymo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų šio įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose. Teismų praktikoje svarbiomis termino praleidimo priežastimis, sudarančiomis pagrindą praleistą įstatymo numatytą terminą atnaujinti, gali būti pripažįstamos tik įstatymo nustatyto termino eigos metu egzistavusios aplinkybės, kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą įgyvendinti savo teises ir kurios nepriklausė nuo šio asmens valios (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gegužės 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-1644/2012). Pažymėtina, jog teismų praktikoje, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, vertintina, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gegužės 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-798/2008).

Kaip minėta, pareiškėja apie siekiamą apskųsti Komisijos sprendimą sužinojo 2013 m. lapkričio 29 d. (penktadienį) (b. l. 29, 35). Iš byloje esančio Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013 m. gruodžio 9 d. sprendimo Nr. (1.7.)S-3939-13 (b. l. 31-33) matyti, kad pareiškėja dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo administracinėje byloje dėl Komisijos 2013 m. lapkričio 26 d. sprendimo Nr. S-415 apskundimo kreipėsi 2013 m. gruodžio 4 dieną. Pareiškėja nurodo Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013 m. gruodžio 9 d. sprendimą Nr. (1.7.)S-3939-13 gavusi 2013 m. gruodžio 13 d. (penktadienį), o pas jai paskirtą advokatą atvyko 2013 m. gruodžio 16 d. (pirmadienį). Pažymėtina, kad Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013 m. gruodžio 9 d. sprendimas Nr. (1.7.)S-3939-13 kartu su prie M. S. pateikto prašymo pateiktų dokumentų kopijomis buvo išsiųsti ir pareiškėjai paskirtam advokatui M. M. (b. l. 30). Atkreiptinas dėmesys, kad iš pareiškėjos skundžiamo Komisijos sprendimo matyti, jog M. S. sunkiai serga apie 3 metus, jai nustatytos įvairios pagrindinės ir gretutinės diagnozės bei funkcijų sutrikimai, jai nustatytas tik 50 procentų darbingumo lygis.

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kas išdėstyta, pažymi, kad pareiškėja, atsižvelgus į jos sveikatos būklę, priešingai nei konstatavo pirmosios instancijos teismas, elgėsi pakankamai atsakingai ir atidžiai, sužinojusi apie siekiamą apskųsti Komisijos sprendimą, nedelsdama kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo, o sužinojusi apie advokato paskyrimą, nedelsdama bei dar likus kelioms darbo dienoms iki termino skundui paduoti pasibaigimo, kreipėsi į jai paskirtą advokatą. Byloje nėra duomenų, kurių pagrindu būtų galima konstatuoti, jog pareiškėja elgėsi neatsakingai, todėl iš esmės sąžiningai procesiškai elgęsis proceso dalyvis teisės kreiptis į teismą neturėtų prarasti.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, darytina išvada, kad terminas skundui dėl Komisijos 2013 m. lapkričio 26 d. sprendimo Nr. S-415 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus paduoti gali būti atnaujintas, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, terminas skundui paduoti atnaujintinas, o skundo priėmimo klausimas perduotinas iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos M. S. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 3 d. nutartį panaikinti.

Tenkinti pareiškėjos M. S. prašymą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo. Atnaujinti pareiškėjai terminą skundui dėl Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013 m. lapkričio 26 d. sprendimo Nr. S-415 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus paduoti.

Pareiškėjos M. S. skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas