AS-492-255-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS492-255/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-07785-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.4.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. vasario 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo I. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nutarties panaikinimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo I. M. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas I. M. 2013 m. gruodžio 13 d. padavė skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui, prašydamas įpareigoti atsakovą išnagrinėti jo 2013 m. vasario 25 d. skundą (b. l. 1-2). Pareiškėjas taip pat prašė atnaujinti skundo padavimo terminą.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. gruodžio 19 d. nutartimi (b. l. 24-25) skundą atsisakė priimti.

Teismas nustatė, kad pareiškėjas 2013 m. kovo 25 d. skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Krašto apsaugos ministerijos 2013 m. vasario 14 d. atsakymą ir įpareigoti šią instituciją tinkamai atsakyti į I. M. 2013 m. sausio 3 d. elektroniniu paštu siųstą skundą bei išnagrinėti jo 2013 m. vasario 25 d. elektroniniu paštu siųstą skundą. Įsiteisėjusia 2013 m. birželio 11 d. nutartimi, priimta administracinėje byloje Nr. I-2721-426/2013 byla buvo nutraukta. Teismas pažymėjo, jog nagrinėjamoje byloje I. M. keliamas reikalavimas yra tapatus 2013 m. kovo 25 d. skunde keltam reikalavimui, todėl esant įsiteisėjusiam teismo procesiniam sprendimui dėl 2013 m. kovo 25 d. skundo, pareiškėjo 2013 m. gruodžio 13 d. pateiktą skundą atsisakyta priimti.

Teismas taip pat nurodė, jog dėl vilkinimo atlikti veiksmus į Vilniaus apygardos administracinį teismą pareiškėjas turėjo kreiptis iki 2013 m. gegužės 27 d., todėl sprendė, kad pirmą kartą I. M. kreipiantis į teismą, terminas skundui paduoti nebuvo praleistas.

III. Pareiškėjas I. M. pateikė atskirąjį skundą (b. l. 30), prašydamas panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį.

Nurodo, kad įsiteisėjusia teismo nutartimi, kuria buvo nutraukta byla, pasisakyta tik dėl vieno iš pareiškėjo reikštų skundo reikalavimų. Teigia, jog dėl pareiškėjo reikalavimo atsakyti į jo 2013 m. vasario 25 d. skundą nebuvo pasisakyta. Pažymi, jog jo teisė kreiptis į teismą su minėtu reikalavimu buvo pripažinta Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 2 d. nutartimi.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Atskirasis skundas tenkintinas.

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 4 punkto (yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti pareiškėjo skundo (prašymo) atsisakymą ar patvirtinti šalių taikos sutartį) pagrindu, nustatęs, kad tapatus pareiškėjo reikalavimas buvo išspręstas įsiteisėjusia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 11 d. nutartimi, kuria administracinė byla pagal pareiškėjo I. M. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijai buvo nutraukta.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija su tokia pirmosios instancijos teismo išvada nesutinka.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas draudimą pakartotinai nagrinėti bylas, yra pažymėjęs, kad sprendžiant dėl atsisakymo priimti skundą aptariamu pagrindu, būtina išsiaiškinti tris aplinkybes: ar yra teismo sprendimas, ar jis įsiteisėjęs, ar reiškiamas naujas skundas yra tapatus išnagrinėtam (2008 m. sausio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS442-54/2008).

Susipažinusi su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 11 d. nutartimi, teisėjų kolegija vertina, jog skundo, nagrinėto administracinėje byloje Nr. I-2721-426/2013, ir šioje administracinėje byloje pateikto skundo dalykas skiriasi. Minėtoje nutartyje pareiškėjo reikalavimas įpareigoti atsakovą atsakyti į pareiškėjo 2013 m. vasario 25 d. skundą nebuvo nagrinėjamas.

Administracinės bylos Nr. I-2721-426/2013 duomenys patvirtina, jog pareiškėjas, šalindamas teismo 2013 m. kovo 15 d. nutartimi nustatytus trūkumus, du kartus tikslino skundo reikalavimus: pirmas patikslintas skundas, kuriame buvo keliamas ginčas dėl atsakovo Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos 2013 m. vasario 7 d. rašto ir prašyta įpareigoti atsakovą atsakyti į pareiškėjo 2013 m sausio 3 d. pareiškimą, užregistruotas teisme 2013 m. balandžio 2 d., antras patikslintas skundas, kuriame be kita ko keliamas reikalavimas įpareigoti atsakovą atsakyti į pareiškėjo 2013 m. vasario 25 d. raštą, užregistruotas teisme 2013 m. balandžio 8 d. (administracinė byla Nr. I-2721-426/2013, b. l. 21-23; 28-30).

Atsižvelgiant į tai, kad teismo 2013 m. birželio 11 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. I-2721-426/2013, pareiškėjo reikalavimas dėl įpareigojimo atsakovą atsakyti į pareiškėjo 2013 m. vasario 25 d. raštą nebuvo nagrinėtas, darytina išvada, kad pareiškėjo patikslintas skundas, kuris užregistruotas teisme 2013 m. balandžio 8 d., nebuvo priimtas.

Apibendrindama nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija vertina, kad administracinėje byloje Nr. I-2721-426/2013 nagrinėto pareiškėjo skundo dalykas nėra tapatus šioje administracinėje byloje pateikto skundo dalykui ir pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu, todėl pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas ir skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo I. M. atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjo I. M. skundo priėmimo klausimą spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas

Ramūnas Gadliauskas

Virginija Volskienė