eAS-181-556/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-181-556/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03740-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija 79.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. kovo 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 20 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės tarybai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims viešajai įstaigai Vilniaus miesto klinikinei ligoninei, viešajai įstaigai Vilniaus miesto psichikos sveikatos centrui, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje (toliau – ir pareiškėjas) padavė teismui prašymą, kuriame prašė panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. liepos 9 d. sprendimą Nr. 1-1935, kurio 1 punktu pritarta, kad viešoji įstaiga (toliau – ir VšĮ) Vilniaus miesto klinikinė ligoninė (toliau – ir VMKL) ir VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centras (toliau – ir PSC) būtų reorganizuotos sujungimo būdu į vieną juridinį asmenį – viešąją įstaigą Vilniaus Antakalnio klinikinę ligoninę; 2 punktu pavesta Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui atlikti VMKL ir PSC reorganizavimo parengiamuosius veiksmus; 3 punktu VMKL ir PSC direktoriai įpareigoti iki 2014 m. rugpjūčio 22 d. parengti viešųjų įstaigų reorganizavimo sąlygas, vieną kartą apie jas viešai paskelbti, pranešti raštu visiems reorganizuojamų viešųjų įstaigų kreditoriams ir ne vėliau kaip pirmą viešo paskelbimo dieną reorganizavimo sąlygas pateikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registrui.

Tretieji suinteresuoti asmenys VMKL ir PSC pateikė prašymus taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones.

VMKL prašė sustabdyti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. liepos 9 d. sprendimo Nr. 1-1935 „Dėl pritarimo VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės ir VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro reorganizavimui“ galiojimą iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

PSC prašė laikinai iki teismo sprendimo administracinėje byloje įsiteisėjimo dienos sustabdyti ginčijamo Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. liepos 9 d. sprendimo Nr. 1-1935 „Dėl pritarimo VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės ir VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro reorganizavimui“ galiojimą bei uždrausti Vilniaus miesto savivaldybės tarybai skundžiamo sprendimo pagrindu vykdyti tolimesnius reorganizavimo veiksmus ir procedūras.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi trečiojo suinteresuoto asmens VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę tenkintas. Trečiojo suinteresuoto asmens VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę tenkintas iš dalies. Laikinai, iki byloje įsiteisės teismo sprendimas, sustabdytas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. liepos 9 d. sprendimo Nr. 1-1935 „Dėl pritarimo VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės ir VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro reorganizavimui“ galiojimas.

2014 m. spalio 7 d. teismas gavo trečiojo suinteresuoto asmens VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės panaikinimo, nes pritaikytos reikalavimo užtikrinimo priemonės nebėra aktualios.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. spalio 10 d. nutartimi panaikino teismo 2014 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi pritaikytą reikalavimo užtikrinimą.

Teisme 2014 m. spalio 16 d. gautas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos atskirasis skundas, kuriuo prašoma panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 10 d. nutartį.

Be to, 2014 m. spalio 13 d. teismas gavo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės pritaikymo byloje ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą netenkinti Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės pritaikymo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. spalio 17 d. nutartimi panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 10 d. nutartį.

Teisme 2014 m. spalio 20 d. gautas Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje atskirasis skundas, kuriuo prašoma panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 10 d. nutartį ir pritaikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – laikinai, iki kol įsigalios teismo sprendimas šioje byloje, uždrausti Vilniaus miesto savivaldybės tarybai atlikti su VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės ir VšĮ Vilniaus psichikos sveikatos centro reorganizacija (sujungimo būdu) susijusius veiksmus.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. spalio 20 d. nutartimi nutarė priimti Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje atskirąjį skundą ir konstatuoti, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 10 d. nutartis panaikinta (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 71 str., 150 str. 1 d. 1 p.).

Teismas konstatavo, kad, pagal ABTĮ 150 straipsnio 1 dalies 1 punktą, pirmosios instancijos teismas, sutikdamas su atskiruoju skundu, be žodinio nagrinėjimo pats gali panaikinti skundžiamą nutartį. Teismas nustatė, kad 2014 m. spalio 17 d. nutartimi teismas jau panaikino skundžiamą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 10 d. nutartį.

III. Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2014 m. spalio 27 d. gautas trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskirasis skundas, kuriuo prašoma panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 20 d. nutartį ir atsisakyti priimti Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 10 d. nutarties.

Trečiasis suinteresuotas asmuo atskirąjį skundą grindžia tuo, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. spalio 17 d. nutartimi panaikino to paties teismo 2014 m. spalio 10 d. nutartį, t. y. apeliacijos dalykas nagrinėjamu atveju buvo išnykęs, todėl teismas 2014 m. spalio 20 d. nutartimi nepagrįstai priėmė atskirąjį skundą ir jį nagrinėjo. Nepanaikinus teismo 2014 m. spalio 20 d. nutarties, susidarytų prieštaringa situacija tuo atveju, jei teismas patenkintų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 17 d. nutarties ir teismo 2014 m. spalio 10 d. nutartį paliktų galioti, tačiau kartu galiotų ir teismo 2014 m. spalio 20 d. nutartis, kurioje konstatuota, kad ta pati teismo 2014 m. spalio 10 d. nutartis yra panaikinta.

Pareiškėjas atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 20 d. nutarties panaikinimo atmesti kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas nurodo, kad Vyriausybės atstovo atskirojo skundo padavimo ir teismo 2014 m. spalio 17 d. nutarties priėmimo momentas sutapo, todėl teismas neturėjo pagrindo atsisakyti priimti tinkamai ir laiku paduotą atskirąjį skundą. Skundžiama nutartimi buvo operatyviai ir tinkamai išspręstas Vyriausybės atstovo atskirojo skundo priėmimo klausimas, konstatuojant tik faktą apie teismo 2014 m. spalio 10 d. nutarties panaikinimą ir nesiunčiant atskirojo skundo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui, kartu siekiant neapsunkinti apeliacinės instancijos teismo darbo. Ir priešingai, atskirojo skundo padavimas dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijai teisėms ir pareigoms nedarančios įtakos bei teisinių pasekmių jam nesukeliančios nutarties yra neprotingas ir nelogiškas. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 20 d. nutartis, kuria teismas priėmė pareiškėjo atskirąjį skundą dėl teismo 2014 m. spalio 10 d. nutarties panaikinimo, nėra numatyta tarp ABTĮ nustatytų atvejų ir neužkerta galimybės tolimesnei bylos eigai, todėl tokia teismo nutartis, pagal ABTĮ 149 straipsnio 1 dalį, atsakovo iš viso negalėtų būti skundžiama apeliacinės instancijos teismui. Įvertinus tai, kad Vyriausybės atstovo pateiktas atskirasis skundas atitiko visus ABTĮ 130 straipsnio nustatytus reikalavimus ir nebuvo nei vieno ABTĮ 134 straipsnio 3 dalyje numatyto pagrindo skundui nepriimti, todėl teismas neturėjo ir teisinio pagrindo Vyriausybės atstovo atskirojo skundo nepriimti. Pažymi, kad teismo 2014 m. spalio 10 d. nutarties panaikinimo klausimas buvo išspręstas teismo 2014 m. spalio 17 d. nutartimi, kurią atsakovas, beje, taip pat apskundė apeliacinės instancijos teismui. Todėl Vilniaus miesto savivaldybės administracija nepagrįstai prašo teismo 2014 m. spalio 20 d. nutartį panaikinti ir visiškai nepagrįstai teigia, kad šia nutartimi buvo sprendžiamas 2014 m. spalio 10 d. nutarties panaikinimo klausimas.

Trečiasis suinteresuotas asmuo VMKL atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą tenkinti, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 20 d. nutartį panaikinti ir atsisakyti priimti Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 10 d. nutarties.

Trečiasis suinteresuotas asmuo PSC atsiliepimu į atskirąjį skundą nurodo, kad sutinka su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskirajame skunde pateiktais argumentais.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugoms ministerija atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija ginčija Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 20 d. nutartį, kuria priimtas Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 10 d. nutarties panaikinimo, ir konstatuota, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 10 d. nutartis panaikinta.

Remiantis Specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 16 d. nutartimi teismingumo byloje Nr. T-118/2014, išnagrinėtinas trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 20 d. nutarties.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014 m. spalio 13 d. teismas gavo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės pritaikymo, t. y. pareiškėjas prašė laikinai, iki kol įsigalios teismo sprendimas šioje byloje, uždrausti atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės tarybai atlikti su VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės ir VšĮ Vilniaus psichikos sveikatos centro reorganizacija susijusius veiksmus.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. spalio 17 d. nutartimi, įvertinęs pareiškėjo nurodytas aplinkybes, ir, sutikdamas su Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos atskiruoju skundu, panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 10 d. nutartį.

Teisme 2014 m. spalio 20 d. taip pat gautas Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje atskirasis skundas, kuriuo prašoma panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 10 d. nutartį ir pritaikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – laikinai, iki kol įsigalios teismo sprendimas šioje byloje, uždrausti Vilniaus miesto savivaldybės tarybai atlikti su VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės ir VšĮ Vilniaus psichikos sveikatos centro reorganizacija (sujungimo būdu) susijusius veiksmus.

Pareiškėjo atskirojo skundo priėmimo klausimas ginčijama nutartimi spręstas vadovaujantis ABTĮ 150 straipsnio nuostatomis.

Teisėjų kolegijos vertinimu, atskirojo skundo objektais gali būti ne visos pirmosios instancijos teismo priimtos nutartys.

Byloje sukurta tokia teisinė situacija, kai tuo pat metu yra atliekami procesiniai veiksmai, kurie pagal teisinį reguliavimą negali būti atliekami, t. y. pareiškėjui gavus Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 10 d. nutartį, su kuria jis nesutinka, pareiškėjas pateikė ir prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės pritaikymo, ir atskirąjį skundą dėl teismo 2014 m. spalio 10 d. nutarties panaikinimo, kuri šioje byloje pareiškėjo atskirojo skundo pateikimo metu jau buvo panaikinta teismo 2014 m. spalio 17 d. nutartimi, įvertinus pareiškėjo anksčiau 2014 m. spalio 13 d. teisme gauto Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje tapatų prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės pritaikymo ir apeliacinės instancijos teismui dėl šios teismo 2014 m. spalio 17 d. nutarties pagrįstumo ir teisėtumo dar nepasisakius.

Dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę laisvai pasirinkti, kuriuo iš nurodytų būdų sieks savo teisių ir teisėtų interesų gynimo, tačiau jų pasirinkimas visais atvejais neturi prieštarauti administracinio proceso operatyvumo, ekonomiškumo ir bendradarbiavimo principams.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pasinaudojo abiem savo esme lygiaverčiais procesiniais būdais vienu metu.

Kadangi tiek atskirajame skunde, tiek prašyme dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių pritaikymo reiškiamas tas pats reikalavimas, grindžiamas tomis pačiomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija konstatuoja, jog buvo pagrindas atsisakyti priimti pareiškėjo vėliau pateiktą atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 10 d. nutarties panaikinimo (ABTĮ 37 str. 2 d. 5 p., 133 str., 134 str., 149 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 3 punktu, 37 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 133, 134 straipsniais, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 20 d. nutartį panaikinti ir atsisakyti priimti pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje 2014 m. spalio 20 d. teisme gautą atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 10 d. nutarties panaikinimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius