AS-438-500-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS438-500/2014

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02470-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija 69.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. balandžio 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. V. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 27 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. V. skundą atsakovui Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo ir kitų reikalavimų.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas V. V. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu (b. l. 2–5), kurį patikslino (b. l. 14–18, 45–50), kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, be kita ko, prašydamas panaikinti atsakovo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir atsakovas) 2013 m. lapkričio 6 d. sprendimą Nr. 86-S-21824 kaip neteisėtą ir nepagrįstą; priteisti iš atsakovo 505,27 Lt neišmokėtą darbo užmokesčio dalį už laikotarpį nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. iki 2011 m. liepos 14 d.; priteisti iš atsakovo 79,32 Lt susidariusį išeitinės kompensacijos skirtumą ir 7,6 Lt atostoginių skirtumą.

II. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2014 m. vasario 27 d. nutartimi (b. l. 70) nutarė sustabdyti administracinę bylą Nr. I-416-257/2014, kol Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme bus išnagrinėtos administracinės bylos Nr. A-1327/2014 ir Nr. A-1403/2014.

Nustatė, kad Lietuvos Respublikos Seimas 2009 m. liepos 17 d. priėmė Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 25 straipsnio ir 1 priedo pakeitimo įstatymą, kurio 3 straipsniu (įsigaliojusiu 2009 m. rugpjūčio 1 d.) pakeitė Valstybės tarnybos įstatymo 1 priedą ir sumažino 11 ir aukštesnių kategorijų valstybės tarnautojų pareiginės algos koeficientus: 11 kategorijos valstybės tarnautojų pareiginės algos koeficientas sumažintas nuo 5,2 iki 5,17; 12 kategorijos – nuo 5,7 iki 5,64; 13 kategorijos – nuo 6,3 iki 6,2; 14 kategorijos – nuo 7,0 iki 6,68; 15 kategorijos – nuo 7,6 iki 7,41; 16 kategorijos – nuo 8,4 iki 8,1; 17 kategorijos – nuo 9,1 iki 8,69;18 kategorijos – nuo 9,9 iki 9,35; 19 kategorijos – nuo 10,7 iki 10; 20 kategorijos – nuo 11,4 iki 10,54. Kitų valstybės tarnautojų pareigybių kategorijų (1–10) pareiginės algos koeficientai mažinami nebuvo.

Seimas 2009 m. liepos 17 d. priėmė Valstybės tarnybos įstatymo 25 straipsnio ir 1 priedo pakeitimo įstatymą, kurio 1 straipsniu (įsigaliojusiu 2009 m. rugpjūčio 1 d.) pakeitė Valstybės tarnybos įstatymo 25 straipsnio 3 dalį ir sumažino priedus už kvalifikacinę klasę: priedas už trečią kvalifikacinę klasę buvo sumažintas nuo 15 iki 10 proc., už antrą kvalifikacinę klasę – nuo 30 iki 20 proc., už pirmą kvalifikacinę – nuo 50 iki 30 proc. pareiginės algos dydžio.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2013 m. liepos 1 d. nutarime pripažino, kad teisės aktų dalys, kurių pagrindu nuo 2009 m. gegužės 1 d. sumažinti valstybės tarnautojų pareiginės algos koeficientai ir priedai už kvalifikacines klases, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatoms ir yra neteisėtos, todėl negali būti taikomos nuo minėto nutarimo paskelbimo dienos.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 13 straipsnyje nustatyta, kad vienodą administracinių teismų praktiką aiškinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus formuoja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas skelbia plenarinės sesijos priimtus sprendimus, nutarimus ir nutartis, taip pat trijų teisėjų kolegijų ir išplėstinių penkių arba septynių teisėjų kolegijų priimtus sprendimus, nutarimus ir nutartis, kurių paskelbimui pritarė dauguma šio teismo teisėjų, bei visus sprendimus dėl norminių administracinių aktų teisėtumo. Į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenyje paskelbtuose sprendimuose, nutarimuose ir nutartyse esančius įstatymų ir kitų teisės aktų taikymo išaiškinimus atsižvelgia teismai, valstybės ir kitos institucijos, taip pat kiti asmenys, taikydami tuos pačius įstatymus ir kitus teisės aktus. ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punkte taip pat nustatyta, kad byla gali būti sustabdoma, kai negalima jos nagrinėti, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme yra sudarytos išplėstinės teisėjų kolegijos administracinėse bylose Nr. A‑1327/2014 (Teisminio proceso Nr. 3‑61‑3‑03580-2013-5) ir Nr. A-1403/2014 (Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02029-2013-2) dėl darbo užmokesčio priteisimo po 2013 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimo priėmimo, šios bylos nagrinėjimas stabdytas iki minėtų bylų išnagrinėjimo.

III. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą (b. l. 72–74) dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 27 d. nutarties ir prašo šią nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą.

Nurodo, 2013 m. lapkričio 27 d., nepraleidęs 3 metų ieškinio senaties termino, skaičiuojamo nuo sužinojimo apie padarytą pažeidimą, kreipėsi su skundu į teismą dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies ir susijusių sumų priteisimo iš atsakovo. Mano, kad apie savo teisių pažeidimą sužinojo ne nuo pirmo neteisėtai sumažinto darbo užmokesčio išmokėjimo dienos, o nuo Konstitucinio Teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimo, kuriuo buvo konstatuota, jog pareiginės algos ir priedai už kvalifikacines klases buvo sumažinti nepagrįstai, priėmimo. Teigia, kad pirmosios instancijos teismas jo skundą galėjo ir turėjo išnagrinėti iš esmės bei tenkinti, nes Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. sausio 28 d. įsiteisėjusiu sprendimu administracinėje byloje Nr. I-176-342-2014 analogiškus tos bylos pareiškėjo reikalavimus tenkino.

Atsakovas atsiliepimu į pareiškėjo atskirąjį skundą prašo jį atmesti kaip nepagrįstą, o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 27 d. nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas sustabdė administracinės bylos Nr. I‑416-257/2014 nagrinėjimą iki Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priims procesinius sprendimus administracinėse bylose Nr. A-1327/2014 ir Nr. A-1403/2014. Tokią nutartį pirmosios instancijos teismas priėmė nustatęs, kad nagrinėjama byla ir Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjamos administracinės bylos Nr. A‑1327/2014 ir Nr. A-1403/2014 yra analogiškos, kilo iš to paties teisinio santykio, t. y. dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo.

Administracinė byla buvo sustabdyta ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, t. y., kai negalima nagrinėti tos bylos, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. ABTĮ 20 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas formuoja vienodą administracinių teismų praktiką taikant įstatymus. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra pripažįstama teismo teisė stabdyti administracinę bylą iki bus išnagrinėta kita administracinė byla, kurioje bus kuriamas teismo precedentas, sudarius išplėstinę teisėjų kolegiją (žr. 2014 m. balandžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS438-468/2014).

Pareiškėjas, nagrinėjamoje administracinėje byloje pateikdamas patikslintą skundą, prašo priteisti iš atsakovo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 505,27 Lt neišmokėtą darbo užmokesčio dalį už laikotarpį nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. iki 2011 m. liepos 14 d., 79,32 Lt susidariusį išeitinės kompensacijos skirtumą ir 7,6 Lt atostoginių skirtumą. Šį reikalavimą pareiškėjas kildina iš Vidaus tarnybos statuto, 2009 m. liepos 17 d. priimto Valstybės tarnybos įstatymo 25 straipsnio ir 1 priedo pakeitimo įstatymo (įsigaliojo 2009 m. rugpjūčio 1 d.), kurio 3 straipsniu buvo sumažinti 11 ir aukštesnių kategorijų valstybės tarnautojų pareiginės algos koeficientai, bei Konstitucinio Teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimo nuostatų.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. A-1327/2014 ginčas kilęs dėl pareiškėjos reikalavimo priteisti iš atsakovų Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos, ir Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos 20 660,93 Lt darbo užmokesčio skirtumą, susidariusį tarp jai faktiškai apskaičiuoto darbo užmokesčio ir darbo užmokesčio, kurį nuo 2009 m. gegužės 1 d. jai privalėjo mokėti. Šį reikalavimą pareiškėja kildina iš 2009 m. rugpjūčio 1 d. įsigaliojusio Valstybės tarnybos įstatymo 25 straipsnio ir 1 priedo pakeitimo įstatymo bei Konstitucinio Teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimo nuostatų.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. A-1403/2014 ginčas kilęs dėl pareiškėjų reikalavimo priteisti iš atsakovų Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos, ir Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos neišmokėtą darbo užmokesčio dalį už laikotarpį nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. Šis reikalavimas kildinamas iš 2009 m. balandžio 23 d. Valstybės tarnybos įstatymo 1 priedo pakeitimo įstatymo (įsigaliojusio nuo 2009 m. gegužės 1 d.) ir 2009 m. liepos 17 d. Valstybės tarnybos įstatymo 25 straipsnio ir 1 priedo pakeitimo įstatymo (įsigaliojusio nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d.).

Abiejų prieš tai paminėtų administracinių bylų nagrinėjimui Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme yra sudarytos išplėstinės penkių teisėjų kolegijos, bus sprendžiami klausimai dėl valstybės tarnautojams neproporcingai sumažinto darbo užmokesčio.

Kaip matyti iš to, kas išdėstyta prieš tai, tiek nagrinėjamoje administracinėje byloje, tiek Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjamose administracinėse bylose Nr. A‑1327/2014 ir Nr. A-1403/2014, yra aktualūs klausimai dėl valstybės tarnautojams neproporcingai sumažinto darbo užmokesčio, kurie yra kildinami iš tais pačiais teisės aktais reglamentuojamų teisinių santykių. Iš to darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindą sustabdyti nagrinėjamą bylą ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu. Pareiškėjui nenurodžius jokių aplinkybių, patvirtinančių, kad nagrinėjama administracinė byla buvo sustabdyta neteisėtai ir nepagrįstai (tokių aplinkybių nenustatė ir apeliacinės instancijos teismas), konstatuotina, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmestinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo V. V. atskirąjį skundą atmesti, o Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas