eA-1472-756/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinės byla Nr

Administracinė byla Nr. eA-1472-756/2015

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00452-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. liepos 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos K. K. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. eA-1472-756/2015 pagal atsakovo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos K. K. prašymą atsakovui Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl įsakymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja K. K. elektroninių ryšių priemonėmis kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą su prašymu bei patikslintu prašymu, prašydama: 1) pripažinti, kad pareiškėja iš vidaus reikalų sistemos atleista pagal Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto (toliau – ir Statutas) 55 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 2) panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Tauragės AVPK) 2014 m. kovo 24 d. įsakymą Nr. 85-TE-154 ir 3) priteisti pareiškėjos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas Tauragės AVPK su skundu nesutiko ir atsiliepimu prašė jo netenkinti.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. gruodžio 3 d. sprendimu pareiškėjos prašymus patenkino iš dalies:

1) įpareigojo Tauragės AVPK išnagrinėti pareiškėjos K. K. 2014 m. kovo 5 d. prašymą dėl jos atleidimo iš vidaus tarnybos pačios prašymu Statuto 55 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu;

2) pakeitė Tauragės AVPK viršininko 2014 m. kovo 24 d. įsakymą Nr. 85-TE-154, kuriuo K. K. paskirta tarnybinė nuobauda atleidimas iš tarnybos, nurodant, jog K. K. 2014 m. vasario 26 d. padarė tarnybinį nusižengimą – tarnybos metu buvo apsvaigusi nuo alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, ir jai galėtų būti paskirta Statuto 26 straipsnio 2 dalies 6 punkte, 53 straipsnio 1 dalies 14 punkte numatyta tarnybinė nuobauda atleidimas iš pareigų Statuto 26 straipsnio 3 dalies 4 punkte numatytu pagrindu.

II. Atsakovas Tauragės AVPK pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 3 d. sprendimą ir priimti naują – pareiškėjos prašymus atmesti kaip nepagrįstus.

Pareiškėja K. K. su apeliaciniu skundu nesutiko ir atsiliepimu prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, o atsakovo apeliacinį skundą atmesti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2015 m. kovo 30 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-1472-756/2015 atsakovo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą patenkino iš dalies:

1) Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 3 d. sprendimą pakeitė ir sprendimo dalį, kuria Tauragės AVPK įpareigotas išnagrinėti K. K. 2014 m. kovo 5 d. prašymą dėl jos atleidimo iš vidaus tarnybos Statuto 55 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, panaikino, o sprendimo dalį, kuria Tauragės AVPK 2014 m. kovo 24 d. įsakymas Nr. 85-TE-154 pakeistas, nurodant, jog K. K. 2014 m. vasario 26 d. padarė tarnybinį nusižengimą – tarnybos metu buvo apsvaigusi nuo alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, ir jai galėtų būti paskirta Statuto 26 straipsnio 2 dalies 6 punkte, 53 straipsnio 1 dalies 14 punkte numatyta tarnybinė nuobauda atleidimas iš pareigų Statuto 26 straipsnio 3 dalies 4 punkte numatytu pagrindu, pakeitė – Tauragės AVPK 2014 m. kovo 24 d. įsakymą Nr. 85-TE-154 pakeitė, nurodant, kad K. K. atleidžiama iš vidaus tarnybos pagal Statuto 53 straipsnio 1 dalies 1 punktą (savo noru).

2) kitą Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 3 d. sprendimo dalį paliko nepakeistą.

III. Pareiškėja K. K., atstovaujama advokato R. S., 2015 m. balandžio 7 d. pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Pareiškėjos teigimu, bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme ji patyrė 550 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimas ir pateikimas teismui.

Atsakovas Tauragės AVPK su pareiškėjos prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų sumą (550 Eur) nesutinka ir prašo šią sumą sumažinti atsižvelgiant į tenkintų reikalavimų skaičių. Be to, atsakovo manymu, priteistinos bylinėjimosi išlaidos turi būti sumažintos atsižvelgiant ir į kitus kriterijus – bylos sudėtingumą, teisinių žinių kompleksiškumą ir pan.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis nustato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Byloje nustatyta, jog pareiškėja K. K., atstovaujama advokato R. S., kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą su skundu, kuriame iš esmės kėlė du reikalavimus: pripažinti, kad iš vidaus reikalų sistemos ji atleista pagal Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 55 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir panaikinti Tauragės AVPK 2014 m. kovo 24 d. įsakymą Nr. 85-TE-154.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. gruodžio 3 d. sprendimu pareiškėjos prašymus patenkino iš dalies: įpareigojo Tauragės AVPK išnagrinėti pareiškėjos K. K. 2014 m. kovo 5 d. prašymą dėl jos atleidimo iš vidaus tarnybos pačios prašymu Statuto 55 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu ir pakeitė Tauragės AVPK viršininko 2014 m. kovo 24 d. įsakymą Nr. 85-TE-154, kuriuo K. K. paskirta tarnybinė nuobauda atleidimas iš tarnybos, nurodant, jog K. K. 2014 m. vasario 26 d. padarė tarnybinį nusižengimą – tarnybos metu buvo apsvaigusi nuo alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, ir jai galėtų būti paskirta Statuto 26 straipsnio 2 dalies 6 punkte, 53 straipsnio 1 dalies 14 punkte numatyta tarnybinė nuobauda atleidimas iš pareigų Statuto 26 straipsnio 3 dalies 4 punkte numatytu pagrindu. Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. kovo 30 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-1472-756/2015 Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 3 d. sprendimą pakeitė: sprendimo dalį, kuria Tauragės AVPK įpareigotas išnagrinėti K. K. 2014 m. kovo 5 d. prašymą dėl jos atleidimo iš vidaus tarnybos Statuto 55 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, panaikino, o sprendimo dalį, kuria Tauragės AVPK 2014 m. kovo 24 d. įsakymas Nr. 85-TE-154 pakeistas, nurodant, jog K. K. 2014 m. vasario 26 d. padarė tarnybinį nusižengimą – tarnybos metu buvo apsvaigusi nuo alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, ir jai galėtų būti paskirta Statuto 26 straipsnio 2 dalies 6 punkte, 53 straipsnio 1 dalies 14 punkte numatyta tarnybinė nuobauda atleidimas iš pareigų Statuto 26 straipsnio 3 dalies 4 punkte numatytu pagrindu, pakeitė; Tauragės AVPK 2014 m. kovo 24 d. įsakymą Nr. 85-TE-154 pakeitė, nurodant, kad K. K. atleidžiama iš vidaus tarnybos pagal Statuto 53 straipsnio 1 dalies 1 punktą (savo noru). Kitą Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 3 d. sprendimo dalį Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas paliko nepakeistą.

Apeliacinio teismo teisėjų kolegijos vertinimu, galutiniu teismo sprendimu, t. y. LVAT 2015 m. kovo 30 d. nutartimi, tenkinta 70 procentų pareiškėjos skundo reikalavimų, todėl nagrinėjamu atveju pareiškėja K. K. turi teisę į 70 procentų bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Teisėjų kolegija pažymi, jog ABTĮ 44 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. ABTĮ 44 straipsnio 6 dalyje nustatyta proceso šalies, kurios naudai priimtas sprendimas, teisė reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Prašyme dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pareiškėja nurodė, jog apeliacinės instancijos teisme patyrė 550 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas.

Teismui pateikta 2015 m. balandžio 2 d. sąskaita už suteiktas teisines paslaugas Nr. 014-15 bei 2015 m. balandžio 2 d. advokato R. S. detalizuota užmokesčio už teisines paslaugas paskaičiavimo pažyma Nr. 14-15 patvirtina, jog advokatas R. S., atstovaujantis pareiškėją pagal 2014 m. vasario 28 d. sudarytą atstovavimo sutartį, pateikė K. K. 550 Eur sąskaitą už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą ir pateikimą teismui. Iš bylos duomenų nustatyta, kad minėtas apeliacinis skundas pareiškėjos atstovo advokato R. S. parengtas 2014 m. gruodžio 27 d., o teismui pateiktas 2014 m. gruodžio 30 d. elektroninių ryšių priemonėmis. Iš 2015 m. balandžio 7 d. mokėjimo nurodymo Nr. 401 matyti, jog pareiškėja K. K. advokatui R. S. sumokėjo 550 Eur už teisines paslaugas pagal Sąskaitą ADV Nr. 014-15.

Pagal iki 2015 m. kovo 20 d. galiojusios redakcijos Rekomendacijų 8.11 punktą (nauja Rekomendacijų redakcija taikoma apskaičiuojant priteistinas užmokesčio sumas už advokato ar advokato padėjėjo pagalbą, suteiktą po šio įsakymo įsigaliojimo dienos, t. y. nuo 2015 m. kovo 20 d.) už atsiliepimą į apeliacinį skundą priteistinas maksimalus užmokesčio dydis yra 1,5. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimu Nr. 972 nuo 2014 m. spalio 1 d. MMA patvirtino 1 035 Lt arba 300 Eur MMA. Taigi nagrinėjamu atveju maksimali suma, priteisiama už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, yra 450 Eur (1,5 x 300 Eur).

Pareiškėjos prašoma priteisti 550 Eur suma viršija maksimalų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą priteistiną dydį, todėl mažinama. Atsižvelgiant į tai, kad galutiniu teismo sprendimu iš viso tenkinta 70 procentų pareiškėjos reikalavimų, K. K. iš atsakovo galėtų būti priteisiama 315 Eur (450 Eur x 0,70). Kita vertus, CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatos įtvirtina reikalavimą, sprendžiant klausimą dėl laimėjusiai proceso šaliai priteistinų išlaidų, susijusių su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, dydžio, taikyti vertinamuosius kriterijus, t. y. atsižvelgti į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas. Dar platesnis tokių kriterijų sąrašas yra numatytas Rekomendacijų 2 punkte. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turto ar pinigų sumų dydį (priteistinų ar ginčijamų), teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą, kitas svarbias aplinkybes (žr. LVAT 2013 m. gegužės 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-215/2013). Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamas ginčas nebuvo itin sudėtingas, nepareikalavo itin daug advokato laiko sąnaudų bei įdirbio. Advokato parengtas atsiliepimas į apeliacinį skundą yra 3 puslapių ilgio, iš kurių motyvams skiriami 2 puslapiai; didžiąją dalį motyvų užima faktinės bylos situacijos aptarimas ir pirmosios instancijos teismo sprendime išdėstytų motyvų citavimas.

Atsižvelgiant į išdėstytą, apeliacinio teismo teisėjų kolegija sprendžia, jog pareiškėjos K. K. naudai iš atsakovo Tauragės AVPK iš viso priteisiama 157,5 Eur (t. y. 50 proc.) bylinėjimosi išlaidų, patirtų dėl atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos K. K. prašymą patenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjai K. K. iš atsakovo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 157,5 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt septynis eurus ir penkiasdešimt euro centų) teismo išlaidoms, patirtoms nagrinėjant apeliacinėje instancijoje administracinę bylą Nr. eA-1472-756/2015, atlyginti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė