A-822-303-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A822-303/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00137-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. rugpjūčio 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Arūno Sutkevičiaus ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Onrama“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Onrama“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Onrama“ skundą atsakovui Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui dėl nutarimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas UAB „Onrama“ kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento (toliau – ir Departamentas) 2012 m. gruodžio 13 d. nutarimą Nr. ATK2-226/12 „Taikyti ekonomines sankcijas už Alkoholio kontrolės įstatymo pažeidimus“.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. birželio 19 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. gegužės 20 d. sprendimu pareiškėjo UAB „Onrama“ apeliacinį skundą patenkino visiškai – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 19 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – panaikinti Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento 2012 m. gruodžio 13 d. nutarimą Nr. ATK2-226/12.

II. Pareiškėjas UAB „Onrama“ Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui padavė prašymą iš atsakovo priteisti 1 550 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacine tvarka. Nurodo, kad patirtas išlaidas sudaro 50 Lt žyminis mokestis ir 1 500 Lt atlygis advokato padėjėjui už apeliacinio skundo parengimą. Pažymi, kad patirtos išlaidos yra būtinos, realios ir pagrįstos, neviršija Teisingumo ministro nustatytų rekomenduotinų dydžių.

Atsakovas Departamentas atsiliepime į pareiškėjo prašymą dėl išlaidų atlyginimo prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Mano, kad prašoma priteisti suma už apeliacinio skundo parengimą neatitinka teisingumo, protingumo ir proporcingumo principų, viršija Teisingumo ministro rekomenduotiną dydį. Apeliaciniame skunde atkartojami pareiškėjo procesiniuose dokumentuose anksčiau pateikti argumentai, todėl prašoma priteisti suma turi būti sumažinta, taip pat atsižvelgiant į bylinėjimosi išlaidų priteisimo praktiką analogiškose bylose, kur pareiškėjams atstovavo tos pačios advokatų kontoros teisininkai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis nustato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo. ABTĮ 44 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta proceso šalies, kurios naudai priimtas sprendimas, teisė reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. gegužės 20 d. sprendimu patenkinus pareiškėjo apeliacinį skundą, jis įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Remiantis administracinių teismų praktika, pagal ABTĮ 44−45 straipsnių nuostatas priteistinos tik būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009, 2011 m. sausio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-34/2011, 2012 m. sausio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-49/2012). Sprendžiant, ar prašomos atlyginti išlaidos buvo būtinos, atsižvelgiama į tai, ar proceso šalies išlaidavimas nebuvo perteklinis, ar atitinkama proceso šalis nepiktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis, taip pat į teisingumo ir protingumo principus. Teismas gali atlyginti tik tas išlaidas, kurios tiesiogiai susijusios su bylos nagrinėjimu, o suinteresuota šalis teismui turi pateikti ne tik prašymą dėl išlaidų atlyginimo, bet ir išlaidų paskaičiavimą ir pagrindimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009). Taigi teismui turi būti pateikiami įrodymai, patvirtinantys, kad asmuo, prašantis, jog jam iš kitos šalies būtų priteistas patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, realiai patyrė jo nurodytas išlaidas. Prašymui atlyginti bylinėjimosi išlaidas taip pat taikomi ir bendrieji teisės principai. Protingumo principas reikalauja, kad kiekvienas asmuo elgtųsi apdairiai, rūpestingai, vadovaujantis sąžiningumo principu, pareiškėjui, prašančiam atlyginti bylinėjimosi išlaidas, kyla teisinis imperatyvas aiškiai išreikšti valią dėl tokio reikalavimo, jį suformuluoti konkrečiai ir tiksliai, nedviprasmiškai, pateikti tokį reikalavimą patvirtinančius įrodymus bei nepiktnaudžiauti savo teisėmis.

Nustatyta, kad pareiškėjas UAB „Onrama“ 2013 m. liepos 4 d. teismui išsiuntė apeliacinį skundą, už kurį sumokėjo 50 Lt žyminį mokestį (I t., b. l. 128–135). Patirtas išlaidas pareiškėjas grindžia 2013 m. liepos 2 d. mokėjimo nurodymu Nr. 125, dėl 50 Lt žyminio mokesčio sumokėjimo, 2014 m. birželio 2 d. sąskaita faktūra už teisines paslaugas Nr. VM/2014/06/02-2, išrašyta advokato padėjėjo V. M., dėl 1 500 Lt sumos už apeliacinio skundo parengimą (I t., b. l. 134, II t., b. l. 4).

Taigi, byloje pateikti įrodymai patvirtina, jog pareiškėjas bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, patyrė žyminio mokesčio sumokėjimo ir apeliacinio skundo parengimo išlaidas.

Remiantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 kartu su Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 8.10 punktu ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“, kuriuo nuo 2013 m. sausio 1 d. nustatyta 1 000 Lt minimali mėnesinė alga, maksimali galima priteisti suma už apeliacinio skundo parengimą sudaro 3 000 Lt (3 x 1 000 Lt). Tačiau vadovaujantis Rekomendacijų 5 punktu, už advokato padėjėjo teikiamas teisines paslaugas skaičiuojama 80 proc. maksimalaus užmokesčio, t. y. nagrinėjamu atveju 2 400 Lt (3 000 x 0,8). Prašoma priteisti atstovavimo išlaidų suma neviršija Rekomendacijose nurodyto maksimalaus dydžio, teismo vertinama kaip reali, pagrįsta bei būtina, todėl kartu su sumokėtu žyminiu mokesčiu už apeliacinio skundo padavimą pareiškėjui priteistina iš atsakovo – Departamento.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Onrama“ prašymą patenkinti.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Onrama“ iš Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento 1 550 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus penkiasdešimt litų) atlyginti bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Arūnas Sutkevičius

Skirgailė Žalimienė