A-261-2056-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A261-2056/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02675-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gegužės 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo, Stasio Gagio (pranešėjas) ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. G. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A261-2056/2014 pagal pareiškėjo V. G. ir atsakovo Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 15 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. G. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, ir Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl įsakymų panaikinimo, įsakymo dalies panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, nuostolių priteisimo ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. pareiškėjas V. G. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, kurį patikslino, prašydamas: 1) panaikinti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, Tarnyba, FNTT) direktoriaus 2012 m. rugsėjo 17 d. įsakymą Nr. TE-271 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo V. G.“ (toliau – ir Įsakymas Nr. TE-271); 2) panaikinti Tarnybos direktoriaus 2012 m. rugsėjo 27 d. įsakymo Nr. TE-275 „Dėl tarnybinių nuobaudų skyrimo V. G. ir V. M.“ (toliau – ir Įsakymas Nr. TE-275) 2 punktą, kuriame pareiškėjui skirta tarnybinė nuobauda – perkėlimas į viena pakopa žemesnes pareigas; 3) panaikinti Tarnybos direktoriaus 2012 m. rugsėjo 27 d. įsakymą Nr. TE-276 „Dėl perkėlimo į žemesnes pareigas“ (toliau – ir Įsakymas Nr. TE-276), kuriuo pareiškėjas nuo 2012 m. rugsėjo 28 d. perkeltas iš Tarnybos Vilniaus apygardos valdybos viršininko (A lygio 17 kategorijos) pareigų į Tarnybos Panevėžio apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus viršininko (A lygio 15 kategorijos) pareigas; 4) priteisti iš Tarnybos dėl neteisėto perkėlimo susidariusį darbo užmokesčio skirtumą; 5) priteisti iš Tarnybos dėl neteisėto perkėlimo turėtus nuostolius – 788,27 Lt; 6) priteisti iš Tarnybos ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Ministerija) neturtinės žalos – 50 000 Lt, atlyginimą; 7) priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. balandžio 15 d. sprendimu (III t., b. l. 162–181) pareiškėjo skundą tenkino iš dalies. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 2012 m. rugsėjo 17 d. įsakymu Nr. TE-271 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo V. G.“ paskirtą tarnybinę nuobaudą – papeikimą pakeitė Vidaus tarnybos statuto 26 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta švelnesne tarnybine nuobauda – pastaba. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 2012 m. rugsėjo 27 d. įsakymo Nr. TE-275 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo V. G. ir V. M.“ 2 punktu pareiškėjui paskirtą tarnybinę nuobaudą – perkėlimą į viena pakopa žemesnes pareigas pakeitė Vidaus tarnybos statuto 26 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta švelnesne tarnybine nuobauda – papeikimu. Panaikino Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 2012 m. rugsėjo 27 d. įsakymą Nr. TE-276 „Dėl perkėlimo į žemesnes pareigas“. Įpareigojo atsakovą Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybą apskaičiuoti ir sumokėti pareiškėjui susidariusį darbo užmokesčio skirtumą nuo faktiškos perkėlimo į žemesnes pareigas dienos (2012 m. rugsėjo 28 d.) iki atleidimo iš vidaus tarnybos dienos (2013 m. sausio 31 d.). Kitą pareiškėjo skundo dalį atmetė.

Atsakovas Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, nesutikdamas su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 15 d. sprendimu, pateikė apeliacinį skundą (IV t., b. l. 1-9), prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 15 d. sprendimo dalį, kuria buvo patenkintas pareiškėjo skundas, ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą atmesti.

Pareiškėjas V. G., nesutikdamas su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 15 d. sprendimu, pateikė apeliacinį skundą (IV t., b. l. 10-18), prašydamas iš dalies pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 15 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti visiškai.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. gruodžio 15 d. nutartimi pareiškėjo V. G. ir atsakovo Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apeliacinius skundus atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 15 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II. Pareiškėjas V. G., remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 44 ir 45 straipsnio nuostatomis, kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo FNTT pareiškėjo naudai patirtų išlaidų advokato pagalbai – 405,46 Eur (1 400 Lt), atlyginimą (IV t., b. l. 76). Prašymą grindė atstovės pateiktomis sąskaitomis, sąskaitos išrašu bei mokėjimo nurodymu (IV t., b. l. 77, 78, 79, 80).

Atsakovas Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba atsiliepime į pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo (IV t., b. l. 91–93) nurodė, kad nesutinka su pareiškėjo prašomu priteisti bylinėjimosi išlaidų dydžiu, pažymėdamas, kad priteistinų išlaidų dydis mažintinas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. kovo 3 d. nutartimi pareiškėjo V. G. prašymą tenkino iš dalies. Priteisė jam iš atsakovo Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos 65,16 Eur (225 Lt) su bylos nagrinėjimu pirmosios instancijos teisme susijusių išlaidų atlyginimą. Pareiškėjo prašymo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo persiuntė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Kitą pareiškėjo prašymo dalį atmetė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Proceso šalių išlaidų atlyginimo klausimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1, 2 ir 4 dalių nuostatas proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Pagal to paties straipsnio 6 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę inter alia reikalauti atlyginti ir patirtas atstovavimo išlaidas.

Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Remiantis CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, negu yra nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Nagrinėjamoje byloje teisinių paslaugų apeliaciniame procese teikimo metu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d. pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimą Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ MMA buvo 1 000 Lt (289,62 Eur).

Bylos duomenys patvirtina, kad galutinis res judicata galią turintis teismo sprendimas dėl nagrinėjamoje byloje kilusio administracinio ginčo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. gruodžio 15 d. nutartis) priimtas iš dalies pareiškėjo naudai, todėl jis turi teisę į savo išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą, tačiau tik proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. liepos 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-422/2008).

Pareiškėjas nagrinėjamu atveju prašo priteisti jam iš atsakovo 724,05 Eur (2 500 Lt) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

Pagal 2013 m. kovo 14 d. teisinių paslaugų sutartį (III t., b. l. 79) advokatei Kristinai Čeredničenkaitei ir advokato padėjėjai Erikai Ščiogolevai pavesta atstovauti pareiškėją V. G. Vilniaus apygardos administraciniame teisme pagal pareiškėjo skundą atsakovams Finansinių nusikaltimų tarnybai ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai dėl Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos direktoriaus 2012 m. rugsėjo 17 d. įsakymo Nr. TE-271, 2012 m. rugsėjo 27 d. įsakymų Nr. TE-275 ir Nr. TE-276 panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo ir / ar Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme pagal pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 12 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. I-1183-815/2013. Taip pat pagal 2014 m. sausio 23 d. teisinių paslaugų sutartį (III t., b. l. 130-132) advokatei Kristinai Čeredničenkaitei ir advokato padėjėjai Živilei Gullai pavesta atstovauti pareiškėją V. G. visų instancijų teismuose, įskaitant, bet neapsiribojant, Vilniaus apygardos administraciniame teisme ir Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme pagal pareiškėjo skundą atsakovams Finansinių nusikaltimų tarnybai ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai dėl Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos direktoriaus 2012 m. rugsėjo 17 d. įsakymo Nr. TE-271, 2012 m. rugsėjo 27 d. įsakymų Nr. TE-275 ir Nr. TE-276 panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo. Atstovavimas pagal šias sutartis inter alia apėmė ir procesinių dokumentų parengimą, pasirašymą bei pateikimą teismui.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjo vardu apeliacinės instancijos teisme (nagrinėjant administracinę bylą Nr. A261-2056/2014) buvo parengti du procesiniai dokumentai – 2014 m. balandžio 29 d. apeliacinis skundas (IV t., b. l. 10-18) ir 2014 m. gegužės 19 d. atsiliepimas į atsakovo apeliacinį skundą (IV t., b. l. 32-36). Taip pat pirmą kartą nagrinėjant administracinę bylą, Vilniaus apygardos administraciniam teismui priėmus 2013 m. kovo 12 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. I-1183-815/2013 atmesti pareiškėjo skundą, pareiškėjo vardu buvo parengtas apeliacinis skundas (III t., b. l. 80-84), kuris nagrinėtas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. A662-1651/2013. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. lapkričio 25 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A662-1651/2013 Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 12 d. sprendimą panaikino ir perdavė bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Iš naujo nagrinėjant administracinę bylą buvo priimta minėta res judicata galią turinti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. gruodžio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A261-2056/2014.

Pagal 2013 m. kovo 25 d. sąskaitą už teisines paslaugas Nr. 17-3-2013 apeliacinio skundo Vilniaus apygardos administracinio teismo byloje Nr. I-1185-815/2003 parengimo kaina – 1 500 Lt (IV t., b. l. 83). Byloje esantis 2013 m. kovo 28 d. mokėjimo nurodymas Nr. 1 patvirtina, jog už apeliacinio skundo parengimą pareiškėjas advokatei K. Čeredničenkaitei sumokėjo 1 500 Lt (IV t., b. l. 81). Pagal 2014 m. gegužės 20 d. sąskaitą už teisines paslaugas Nr. 17-2-2014 atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą parengimo kaina – 1 000 Lt (IV t., b. l. 84). Byloje esantis 2014 m. birželio 25 d. mokėjimo nurodymas Nr. 20 patvirtina, jog už atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą parengimą pareiškėjas advokatei K. Čeredničenkaitei sumokėjo 1 000 Lt (IV t., b. l. 82).

Nustatant priteistiną užmokesčio dydį už apeliacinio skundo surašymą, taikytinas Rekomendacijų 8.9 punktas, pagal kurį už apeliacinį skundą maksimalus užmokesčio dydis yra 3 000 Lt (3 x 1 000 Lt (MMA) = 3 000 Lt), t. y. 868,86 Eur. Pareiškėjas nagrinėjamu atveju už apeliacinį skundą prašo priteisti 1 500 Lt (434,43 Eur), t. y. sumą, neviršijančią maksimaliai galimos priteisti atstovavimo išlaidų atlyginimo sumos.

Nustatant priteistiną užmokesčio dydį už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą, taikytinas Rekomendacijų 8.11 punktas, pagal kurį už atsiliepimą į apeliacinį skundą maksimalus užmokesčio dydis yra 1 500 Lt (1,5 x 1 000 Lt (MMA) = 1 500 Lt), t. y. 434,43 Eur. Pareiškėjas nagrinėjamu atveju už atsiliepimą į apeliacinį skundą prašo priteisti 1 000 Lt (289,62 Eur), t. y. sumą, neviršijančią maksimaliai galimos priteisti atstovavimo išlaidų atlyginimo sumos.

Atsižvelgus į tai, kad byloje buvo patenkinta 50 proc. pareiškėjo reikalavimų, į bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų pobūdį, kompleksiškumą bei kitas aplinkybes (Rekomendacijų 2 p.), vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, konstatuotina, jog pareiškėjui priteistinas 362,03 Eur (1 250 Lt) ((434,43 + 289,62) x 50 proc.) bylinėjimosi išlaidų, patirtų administracinę bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo V. G. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjo V. G. naudai iš atsakovo Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 362,03 Eur (tris šimtus šešiasdešimt du eurus ir tris euro centus) (1 250 Lt (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt litų)) su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių išlaidų atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Stasys Gagys

Dainius Raižys