AS-241-756/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS-241-756/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04940-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. kovo 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. U. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. U. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir nesumokėtos senatvės pensijos dalies priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas V. K. U. 2014 m. lapkričio 10 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 1–7), kurį patikslino (b. l. 21–27), prašydamas:

1) atnaujinti terminą skundui paduoti;

2) atnaujinus praleistą terminą, priimti skundą nagrinėti;

3) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) 2014 m. spalio 16 d. sprendimą Nr. (6.5) 1-8375;

4) įpareigoti VSDFV išnagrinėti pareiškėjo 2014 m. rugsėjo 3 d. prašymą ir 2014 m. spalio 6 d. pakartotinį prašymą;

5) priteisti iš atsakovo VSDFV už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. dėl Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinais įstatymas) 8 straipsnio nuostatų taikymo pareiškėjui neišmokėtą senatvės pensijos dalį – 16 451,14 Lt;

6) priteisti iš atsakovo VSDFV už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. dėl Laikinojo įstatymo 6 straipsnio nuostatų taikymo pareiškėjui neišmokėtą senatvės pensijos dalį – 2 822,88 Lt.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. gruodžio 3 d. nutartimi (b. l. 29–30):

1) priėmė pareiškėjo 2014 m. lapkričio 28 d. skundą dėl reikalavimų panaikinti VSDFV 2014 m. spalio 16 d. sprendimą Nr. (6.5) 1-8375 ir įpareigoti VSDFV išnagrinėti pareiškėjo 2014 m. rugsėjo 3 d. prašymą ir 2014 m. spalio 6 d. pakartotinį prašymą;

2) atsisakė priimti pareiškėjo V. K. U. skundą dalyje dėl reikalavimų atnaujinti terminą skundui paduoti; atnaujinus praleistą terminą, priimti skundą nagrinėti; priteisti iš atsakovo VSDFV už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatų taikymo pareiškėjui neišmokėtą senatvės pensijos dalį – 16 451,14 Lt; priteisti iš atsakovo VSDFV už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. dėl Laikinojo įstatymo 6 straipsnio nuostatų taikymo pareiškėjui neišmokėtą senatvės pensijos dalį – 2 822,88 Lt;

Teismas pažymėjo, kad pareiškėjo skundo reikalavimai panaikinti VSDFV 2014 m. spalio 16 d. sprendimą Nr. (6.5) 1-8375 ir įpareigoti VSDFV išnagrinėti pareiškėjo 2014 m. rugsėjo 3 d. prašymą bei 2014 m. spalio 6 d. pakartotinį prašymą, iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 23, 24, 39 straipsnių reikalavimus, todėl priimtini.

Skundo reikalavimai atnaujinti terminą skundui paduoti; atnaujinus praleistą terminą, priimti skundą nagrinėti; priteisti iš atsakovės VSDFV už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatų taikymo pareiškėjui neišmokėtą senatvės pensijos dalį – 16 451,14 Lt; priteisti iš atsakovės VSDFV už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. dėl Laikinojo įstatymo 6 straipsnio nuostatų taikymo pareiškėjui neišmokėtą senatvės pensijos dalį – 2 822, 88 Lt, atsisakytini priimti.

Iš pareiškėjo skundo reikalavimų – atnaujinti terminą skundui paduoti, priimti skundą nagrinėti ir priteisti dėl Laikinojo įstatymo 6 ir 8 straipsnio nuostatų taikymo neišmokėtą senatvės pensijos dalį – turinio matyti, kad pareiškėjas siekia, jog teismas atnaujintų dėl svarbių priežasčių praleistą 3 metų terminą skundui dėl neišmokėtos senatvės pensijos dalies priteisimo paduoti. Vadovaujantis ABTĮ 25 straipsnio 1 dalimi, prieš kreipiantis į administracinį teismą, įstatymų numatytų viešojo administravimo subjektų priimti individualūs teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali būti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi būti ginčijami kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas siekia, kad jam būtų išmokėtos dėl Laikinojo įstatymo 6 ir 8 straipsnio nuostatų taikymo sumažintos valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijos dalys. Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimams pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais yra nustatyta privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne per teismą tvarka (Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo Nr. X-209 45 str.), kuria pareiškėjas nėra pasinaudojęs ir, formuluodamas skundo reikalavimus panaikinti VSDFV 2014 m. spalio 16 d. sprendimą Nr. (6.5) 1-8375 bei įpareigoti šią instituciją išnagrinėti pareiškėjo 2014 m. rugsėjo 3 d. prašymą ir 2014 m. spalio 6 d. pakartotinį prašymą, siekia, kad jo skundas būtų išnagrinėtas privaloma ginčų nagrinėjimo ne per teismą tvarka.

Taigi, tik tuo atveju, kai pareiškėjo skundas bus išnagrinėtas ikiteismine skundų nagrinėjimo tvarka, pareiškėjas įgytų teisę kreiptis į teismą su reikalavimais atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir priteisti neišmokėtą senatvės pensijos dalį. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 3 punktu, numatančiu, kad teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą, jeigu pareiškėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos, skundą dalyje dėl reikalavimų atnaujinti terminą skundui paduoti; atnaujinus praleistą terminą, priimti skundą nagrinėti; priteisti iš atsakovo VSDFV už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatų taikymo pareiškėjui neišmokėtą senatvės pensijos dalį – 16 451,14 Lt; priteisti iš atsakovo VSDFV už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. dėl Laikinojo įstatymo 6 straipsnio nuostatų taikymo pareiškėjui neišmokėtą senatvės pensijos dalį – 2 822,88 Lt, atsisakytina priimti ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu.

III. Pareiškėjas V. K. U. atskiruoju skundu (b. l. 33–35) prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nutarties dalį, kuria teismas atsisakė priimti dalį pareiškėjo skundo, ir šioje dalyje pareiškėjo skundo priėmimo klausimą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas iš esmės tokiais pat argumentais, kurie pateikti pirmosios instancijos teismui. Papildomai nurodoma, kad:

1. Pareiškėjas 3 metų termino kreiptis į teismą nepraleido.

2. Gavęs VSDFV 2014 m. rugsėjo 10 d. raštą, pareiškėjas sužinojo naują aplinkybę – tai, kad jo pensija mažinta vadovaujantis ir Laikinojo įstatymo 8 straipsnyje nustatyta tvarka.

3. Į VSDFV pareiškėjas pakartotinai kreipėsi 2014 m. spalio 6 d., prašyme pareiškėjas nurodė priežastis, dėl kurių į VSDFV jis nesikreipė anksčiau. VSDFV 2014 m. spalio 16 d. sprendimu Nr. (6.5) I-8375 atsisakė atnaujinti terminą skundui paduoti ir pareiškėjo prašymo nenagrinėjo.

4. Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad pareiškėjas ginčą kėlė dėl dviejų dalykų: VSDFV sprendimo ir senatvės pensijos dalies išmokėjimo. Nutartyje teismas nepateikė motyvų, kodėl negali išnagrinėti pareiškėjo reikalavimą priteisti neišmokėtą pensijos dalį.

5. Analogiškos bylos jau yra išnagrinėtos ir priimti sprendimai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nutarties dalies, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo V. K. U. skundo reikalavimus: 1) atnaujinti terminą skundui paduoti; 2)atnaujinus praleistą terminą, priimti skundą nagrinėti; 3) priteisti iš atsakovo VSDFV už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatų taikymo pareiškėjui neišmokėtą senatvės pensijos dalį – 16 451,14 Lt; 4) priteisti iš atsakovo VSDFV už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. dėl Laikinojo įstatymo 6 straipsnio nuostatų taikymo pareiškėjui neišmokėtą senatvės pensijos dalį – 2 822,88 Lt, teisėtumas ir pagrįstumas.

Minėtus pareiškėjo skundo reikalavimus teismas atsisakė priimti ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu, nustatančiu, jog administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu pareiškėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos.

Šiuo aspektu teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 13 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS520-789/2013 suformuluotas teisės aiškinimo ir taikymo taisykles (Teismų įstatymo 33 str. 4 d., ABTĮ 13 str. 1 d.). Šioje byloje išplėstinė teisėjų kolegija, įvertinusi Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio bei Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio nuostatas, konstatavo, kad valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimams pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais yra nustatyta privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Be to, tuo atveju, jei apskundus VSDFV teritorinio skyriaus sprendimą VSDFV, ši institucija nepriima sprendimo, kuriuo ginčas būtų išspręstas iš esmės, t. y. būtų patenkintas ar atmestas pareiškėjo skundas dėl VSDFV teritorinio skyriaus sprendimo, nelaikytina, jog pareiškėjas pasinaudojo privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne per teismą tvarka. VSDFV sprendimą, jei su juo nesutinka, kaip sukeliantį tiesiogines teisines pasekmes, pareiškėjas turi teisę skųsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad VSDFV 2014 m. spalio 16 d. sprendimu Nr. (6.5) 1-8375 (b. l. 8–10) konstatavo, jog V. K. U. praleido Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnyje nustatytą 3 metų terminą apskųsti VSDFV teritorinio skyriaus sprendimą dėl sumažintos senatvės pensijos mokėjimo. Kadangi pareiškėjo nurodytų termino praleidimo priežasčių VSDFV nelaikė svarbiomis, ekstraordinariomis priežastimis, objektyviai sutrukdžiusiomis jam per įstatymo nustatytą terminą pateikti skundą, atsakovas neatnaujino pareiškėjui termino VSDFV teritorinio skyriaus sprendimui apskųsti ir V. K. U. skundą bei patikslintą skundą atsisakė nagrinėti. Minėtas sprendimas priimtas vadovaujantis Išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos direktoriaus 2008 m. kovo 18 d. įsakymu Nr. V-131, 31 punktu, taip pat Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalimi.

Kaip matyti, pareiškėjas, siekdamas, kad jam būtų išmokėta negauta valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos dalis, mėgino pasinaudoti ginčų išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarka, tačiau, jam kreipusis į VSDFV, ši institucija nesprendė ginčo iš esmės, t. y. tik konstatavo, kad praleistas terminas skundui paduoti, o termino praleidimo priežasčių nelaikė svarbiomis, todėl termino neatnaujino. Nustatytos aplinkybės neleidžia daryti išvados, kad yra pasinaudota ginčų išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarka (žr., pvz., LVAT 2015 m. sausio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-143-143/2015).

Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, apeliacinio teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nutarties dalis, kurioje atsisakyta priimti pareiškėjo skundo reikalavimus dėl termino skundui paduoti atnaujinimo ir skundo šioje dalyje priėmimo nagrinėti, neišmokėtos senatvės pensijos dalies (16 451,14 Lt), susidariusios už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatų taikymo priteisimo, taip pat neišmokėtos senatvės pensijos dalies (2 822,88 Lt), susidariusios už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. dėl Laikinojo įstatymo 6 straipsnio nuostatų taikymo, yra pagrįsta ir teisėta, todėl jos panaikinti nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nutartį palikti nepakeistą, o pareiškėjo V. K. U. atskirąjį skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė