A-298-438/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-298-438/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05024-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija 33.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (pranešėjas) ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso būdu apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. P. skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas S. P. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu (b. l. 1–3), kurį patikslino (b. l. 20–21), kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti: 1) Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Agentūra) 2013 m. sausio 7 d. sprendimą Nr. BRK-(10.14)-91 (toliau – ir Agentūros sprendimas); 2) Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2013 m. kovo 19 d. sprendimą Nr. 3IN-P-286-269 „Dėl paraiškos pripažinimo netinkama paramai gauti“; 3) Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2013 m. gegužės 22 d. sprendimo Nr. 3R-174(AG-151/01/-2013) dalį, kuria atmestas pareiškėjo skundas dėl Agentūros sprendimo.

Nurodė, kad Agentūra, svarstydama jo 2012 m. rugpjūčio 7 d. pateiktą paraišką Nr. 1VM‑KS-12-1011646-PR001 (toliau – ir Paraiška), pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1443 patvirtintų Projektų administravimo ir finansavimo taisyklių 64 punkto nuostatas, nustatančias, jog paraiškų vertinimas turi vykti ne ilgiau kaip du mėnesius, taip pat žemės ūkio ministro įsakymo Nr. 3D-153 nuostatas, nustatančias, kad paraiškos vertinamos ne ilgiau kaip tris mėnesius. Pareiškėjo nuomone, Agentūra nepagrįstai nusprendė, kad pateikta Paraiška neatitinka žemės ūkio ministro 2012 m. birželio 21 d. įsakymu Nr. 3D-471 patvirtintų Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Žemės ūkio valdų modernizavimas“ antrosios ir trečiosios veiklos sričių įgyvendinimo 2012 metais taisyklių (toliau – ir Įgyvendinimo taisyklės) 28.1 punkto nuostatų. Trys iš Paraiškoje nurodytų sklypų yra nuomojami iš valstybės, o vienas pareiškėjui priklauso nuosavybės teise. Pareiškėjas atitinka Įgyvendinimo taisyklių 20 punkto nuostatas, nes Paraiškoje nurodytus žemės sklypus valdo teisėtai. Įgyvendinimo taisyklių 28.1 punktas neatitinka Europos Komisijos reglamento Nr. 1698/2006 nuostatų, nes nacionalinių aktų nuostatos negarantuoja ilgalaikių su investicijomis susijusių veiksmų. Be to, pagal žemės ūkio ministro įsakymo Nr. 3D-59 7.2 skyrių, teisę gauti paramą už trumpųjų plantacinių želdinių įveisimą turi ir valstybinės žemės valdytojai. Pareiškėjo nuomone, jis nepagrįstai pripažintas pažeidęs Įgyvendinimo taisyklių 31.2 punkto nuostatas, kurios įsigaliojo po to, kai projektas buvo įgyvendintas, t. y. nuo 2012 m. birželio 21 d. Pateikta Paraiška turėjo būti vertinama vadovaujantis iki 2012 m. birželio 21 d. galiojusio žemės ūkio ministro įsakymo Nr. 3D-120 nuostatomis. Taikydama nuo 2012 m. birželio 21 d. įsigaliojusį teisinį reguliavimą, Agentūra pažeidė teisėtų lūkesčių apsaugos principą, taip pat bendrąjį principą, kad teisė atgal negalioja.

Atsakovas Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu į pareiškėjo skundą (b. l. 31–32) prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Pažymėjo, kad objektyviai ir visapusiškai įvertinusi pareiškėjo pateiktą Paraišką ir papildomus dokumentus, Agentūra nusprendė, jog pareiškėjo projektas yra netinkamas paramai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Žemės ūkio valdų modernizavimas“ trečiąją veiklos sritį „Trumpos rotacijos plantacinių želdinių veisimas“ gauti, nes neatitinka Įgyvendinimo taisyklių 28.1, 31.1 ir 31.2 punktų nuostatų. Įgyvendinimo taisyklių 28.1 punkto nuostatos buvo pažeistos, nes tris sklypus pareiškėjas nuomojasi iš Lietuvos Respublikos, o ne iš privačių asmenų, kaip to reikalauja taisyklės. Tokios pat nuostatos galiojo ir iki minėtų Įgyvendinimo taisyklių priėmimo dienos. Įgyvendinimo taisyklių 31.2 punkto nuostatos buvo pažeistos, nes projekto išlaidos buvo patirtos iki Paraiškos pateikimo, t. y. pareiškėjas energetinius gluosnius įveisė 2012 metų pavasarį, o išlaidas patyrė 2012 metų birželio mėnesį. Pateikta paraiška neatitiko Įgyvendinimo taisyklių 31.1 punkto reikalavimų, nes 0,3 ha apsaugos juostoje dirvos paruošimo darbai nebuvo atliekami, t. y. juose nenumatyta įveisti trumpos rotacijos plantacinių želdinių. Paraiškoje nurodyto ploto pareiškėjas nepakoregavo, nors apie tai Agentūra jį informavo, todėl išlaidos už 0,3 ha ploto dirvos paruošimo darbus yra netinkamos finansuoti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija atsiliepimu į pareiškėjo skundą (b. l. 133–135) prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Nurodė, jog ginčijamas Žemės ūkio ministerijos sprendimas buvo priimtas išsamiai ir objektyviai įvertinus visas pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes. Pats pareiškėjas pripažino, kad išlaidas, susijusias su projekto įgyvendinimu, patyrė iki Paraiškos pateikimo, t. y. 2012 m. rugpjūčio 7 d., todėl jo Paraiška pagrįstai pripažinta neatitinkančia Įgyvendinimo taisyklių reikalavimų. Šios taisyklės įsigaliojo 2012 m. birželio 21 d., t. y. iki paraiškų priėmimo pradžios, todėl visos 2012 metais pateiktos paraiškos turėjo būti vertinamos pagal jas. Nurodyti argumentai sudaro pagrindą atmesti kaip nepagrįstus pareiškėjo teiginius, kad Įgyvendinimo taisyklių nuostatos buvo taikomos atgal. Be to, Agentūra pagrįstai nustatė, kad pareiškėjo pateikta Paraiška neatitinka Įgyvendinimo taisyklių 28.1 punkto nuostatų, nes trys iš Paraiškoje nurodytų sklypų pareiškėjo yra nuomojami iš Lietuvos valstybės.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. balandžio 14 d. sprendimu (b. l. 150‑154) pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad pareiškėjas nesutinka su Agentūros 2013 m. sausio 7 d. sprendimu, Žemės ūkio ministerijos 2013 m. kovo 19 d. sprendimu ir Komisijos 2013 m. gegužės 22 d. sprendimo dalimi, kuria jo pateikta Paraiška pripažinta netinkama Europos Sąjungos paramai gauti. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas neginčija vertinant jo pateiktą Paraišką Agentūros nustatytų faktinių aplinkybių, t. y., jog projekto vykdymo išlaidos buvo patirtos 2012 metų birželio mėnesį, trys žemės sklypai, kuriuose įveisti trumpos rotacijos želdiniai, nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, 0,3 ha ploto apsaugos juostos teritorijoje želdiniai nebus įveisiami, todėl dirvos parengimo darbai neatliekami. Pareiškėjo skundas iš esmės grindžiamas tuo, kad jo Paraiška turėjo būti vertinama ne pagal Įgyvendinimo taisyklių nuostatas, o pagal įgyvendinimo taisyklių, taikomų nuo 2011 metų, nuostatas, taip pat tuo, jog Įgyvendinimo taisyklių 28.1 punkto reikalavimai yra nelogiški, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, Europos Komisijos reglamento Nr. 1698/2005 62 skyriaus nuostatoms.

Teismas nustatė, kad atsakovas, vertindamas pareiškėjo 2012 m. rugpjūčio 7 d. pateiktos Paraiškos tinkamumą, konstatavo, jog ji neatitinka Įgyvendinimo taisyklių, kurios „Valstybės žiniose“ paskelbtos 2012 m. birželio 26 d. ir įsigaliojo nuo 2012 m. birželio 27 d., 28.1, 31.2 ir 33.1 punktų nuostatų. Paramos paraiškų pateikimo 2012 metais grafikas buvo patvirtintas žemės ūkio ministro 2011 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. 3D-918 ir jame nustatyta, kad paraiškų pagal trečiąją veiklos sritį (trumpos rotacijos plantacinių želdinių įveisimas) surinkimo laikotarpis yra nuo 2012 m. liepos 2 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. (1.6.2 punktas). Nurodytos aplinkybės sudarė teismui pagrindą pareiškėjo argumentus, kad Įgyvendinimo taisyklės yra taikomos santykiams, susiklosčiusiems iki jų įsigaliojimo, t. y. pažeidžiant principą lex retro non agit, atmesti kaip nepagrįstus. Įgyvendinimo taisyklės buvo patvirtintos, leidinyje „Valstybės žinios“ oficialiai paskelbtos ir įsigaliojusios iki paraiškų pagal trečiąją veiklos sritį surinkimo pradžios (2012 m. liepos 2 d.). Pareiškėjas Paraišką Agentūrai pateikė 2012 m. rugpjūčio 7 d., todėl Agentūra pagrįstai ir teisėtai ją vertino vadovaudamasi Įgyvendinimo taisyklių, o ne įgyvendinimo taisyklių, taikomų nuo 2011 metų, nuostatomis. Tam, kad pateikta paraiška būtų vertinama pagal įgyvendinimo taisyklių, taikomų nuo 2011 metų, nuostatas, Paraišką pareiškėjas turėjo teikti nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2011 m. balandžio 29 d. (žemės ūkio ministro 2010 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 3D-1129 patvirtintas paraiškų 2011 metais surinkimo grafikas).

Teismas pažymėjo, kad pagal Įgyvendinimo taisyklių 26 punktą pareiškėjas, teikiantis paraišką pagal trečiąją veiklos sritį, laikomas tinkamu gauti paramą, jei atitinka bendruosius reikalavimus, nustatytus 26 punkte, ir jei atitinka Įgyvendinimo taisyklių 28 punkte išvardytus tinkamumo gauti paramą kriterijus ir prisiima nurodytus įsipareigojimus – žemės ūkio naudmenos, į kurias investuojama, turi priklausyti pareiškėjui nuosavybės teise ir (arba) gali būti nuo paramos sutarties pasirašymo ne trumpesniam kaip 10 metų laikotarpiui tik iš privačių asmenų nuomojamos, valdomos panaudos ar kitais pagrindais (28.1 punktas). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad trys iš keturių žemės sklypų, kuriuose pareiškėjas vykdo projektą, priklauso Lietuvos Respublikai ir pareiškėjo yra valdomi 2008 m. balandžio 1 d. valstybinės žemės sklypų nuomos sutarčių Nr. N32/08-0069, Nr. N32/08-0070 ir Nr. N32/08-0071 pagrindu. Minėtos Įgyvendinimo taisyklės yra norminis teisės aktas, kuris buvo paskelbtas leidinyje „Valstybės žinios“ taip, kaip to reikalavo jo priėmimo metu galiojęs teisinis reguliavimas, yra galiojantis ir nenuginčytas, todėl teismas neturėjo pagrindo juo nesivadovauti. Pareiškėjas jokių teisiškai pagrįstų argumentų, kad Įgyvendinimo taisyklių 28.1 punkto nuostatos prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams, nepateikė, o savo teiginius grindė tik subjektyvaus pobūdžio pamastymais bei išvadomis dėl teisės akto nuostatų nelogiškumo. Iš to teismas padarė išvadą, kad tokie pareiškėjo argumentai nėra ir negali būti pagrindu abejoti Įgyvendinimo taisyklių nuostatų neteisėtumu.

Teismas nurodė, kad Įgyvendinimo taisyklių 31.2 punkte nustatyta, jog tinkamomis finansuoti pripažįstamos projekto įgyvendinimo išlaidos, patirtos nuo paramos paraiškos pateikimo dienos. Tačiau šios išlaidos nefinansuojamos, jeigu parama projektui neskiriama arba išlaidos nėra nurodytos tinkamų finansuoti išlaidų sąraše pagal šių taisyklių 32 punkte nurodytas kategorijas, arba jei jos padarytos nesilaikant pirkimo procedūrų, nurodytų žemės ūkio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. 3D-153 patvirtintose Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklėse (toliau – ir Administravimo taisyklės). Paraiškos tinkamumo vertinimas atliekamas atsižvelgiant į bendruosius programos ir programos priemonės tinkamumo kriterijus. Teismas pažymėjo, kad Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos I priede pateiktame priemonės „Žemės ūkio valdų modernizavimas“ (tarp jų ir trečiosios veiklos srities priemonė – trumpos rotacijos plantacinių želdinių veisimas) aprašyme nustatyta, jog pareiškėjas turi atitikti bendrąsias paramos nuostatas bei reikalavimus, taip pat bendrąsias paramos nuostatas bei reikalavimus investicinėms priemonėms, nustatytus Lietuvos kaimo plėtros 2007‑2013 m. programos I priedo 2 ir 3 skyriuose (7.1 punktas). Lietuvos kaimo plėtros 2007‑2013 m. programos I priedo 3 skyriaus 7 punkte nustatyta, kad tinkamomis finansuoti išlaidomis laikomos išlaidos, patirtos įgyvendinant projektą ne anksčiau kaip nuo paraiškos įregistravimo Agentūroje datos (išskyrus rengiant projektą patirtas išlaidas, kai tai apibrėžta paramos sutartyje) ir projekto įgyvendinimo metu, kaip apibrėžta paramos sutartyje, jeigu priemonės aprašyme ir (arba) įgyvendinimo taisyklėse nenustatyta kitaip. Nurodytos nuostatos reiškia, kad reikalavimas, jog tinkamomis finansuoti pripažįstamos projekto įgyvendinimo išlaidos, patirtos nuo paramos paraiškos pateikimo dienos, yra nustatytas ne tik Įgyvendinimo taisyklėse, bet ir pačioje Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programoje. Pareiškėjas teigė, kad išlaidas, susijusias su projektu, patyrė 2012 metų birželio mėnesį, t. y. iki Paraiškos pateikimo momento, todėl Agentūra pagrįstai pripažino, jog projektas neatitinka Įgyvendinimo taisyklių 31.2 punkto nuostatų.

Teismas nurodė, kad pagal Įgyvendinimo taisyklių 33.1 punkto nuostatas, netinkamos finansuoti išlaidos yra išlaidos, nesusijusios su projektu ir remiama veikla. Įgyvendinant projektus pagal trečiąją veiklos sritį, tinkamomis pripažįstamos tokios išlaidų kategorijos: želdinimo projekto parengimas (32.2.1 punktas); želdavietės ir (arba) dirvos paruošimas (32.2.2 punktas); sodinukai (32.2.3 punktas); sodinimo darbai (32.2.4 punktas); bendrosios išlaidos (32.2.5 punktas); projekto viešinimo išlaidos (32.2.6 punktas). Agentūra nustatė, kad plantaciniai želdiniai bus įveisiami ne visame 21,8 ha plote, už kurį prašoma paramos, o tik 21,5 ha plote, likusį 0,3 ha žemės plotą sudaro apsaugos zonos, todėl išlaidas už dirvos parengimą šiame plote pripažino netinkamomis finansuoti. Pareiškėjas šių Agentūros nustatytų aplinkybių neginčijo, todėl nustačius, kad pagal pateiktą Paraišką vykdomas projektas nėra tinkamas Europos Sąjungos paramai gauti, teismas papildomai jų nevertino.

Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad ginčydamas Agentūros sprendimą, pareiškėjas nurodė, jog jis priimtas pažeidus Paraiškos vertinimui nustatytus terminus. Administravimo taisyklių 33 punkte nustatyta, kad paramos paraiškos gali būti pradėtos vertinti nelaukiant paramos paraiškų priėmimo termino pabaigos. Esant tęstiniam paraiškų priėmimo terminui, paramos paraiškos vertinimas negali trukti ilgiau kaip 3 mėnesius nuo jos užregistravimo Agentūroje dienos, o esant baigtiniam paraiškų priėmimo terminui – ne ilgiau kaip 3 mėnesius nuo paramos paraiškų rinkimo laikotarpio pabaigos. Jei po paramos paraiškų priėmimo termino pabaigos yra skiriama papildomų lėšų priemonei finansuoti, paramos paraiškos, kurią finansuoti atsirado galimybė tik po papildomų lėšų skyrimo, vertinimas negali trukti ilgiau kaip 3 mėnesius nuo įsakymo dėl papildomų lėšų skyrimo įsigaliojimo dienos. Į 3 mėnesių paramos paraiškų vertinimo terminą neįskaičiuojamas paklausimų pareiškėjui, patikrų vietoje atlikimo bei ekspertizės atlikimo terminas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2012 metų spalio mėnesį Agentūra priėmė sprendimą, jog pareiškėjo pateikta Paraiška galės būti vertinama tik tuomet, jei bus skirta papildomų lėšų priemonei finansuoti. Agentūros sprendimas, kad projektas pagal Paraišką yra netinkamas Europos Sąjungos paramai gauti, priimtas 2013 m. sausio 7 d. Paraiškos vertinimo metu pareiškėjui buvo siųstas Agentūros 2012 m. spalio 31 d. paklausimas Nr. S-PP-0084333, į kurį jis atsakė 2012 m. lapkričio 19 d., todėl šis laikotarpis į trijų mėnesių terminą neįskaičiuotinas. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės tvirtina, kad Paraiškos vertinimas buvo atliekamas laikantis Administravimo taisyklėse nustatytų terminų.

III. Pareiškėjas, nesutikdamas su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 14 d. sprendimu, pateikė apeliacinį skundą (b. l. 157), kuriuo prašo sprendimą panaikinti ir jo skundą tenkinti.

Pažymi, kad paraiškų priėmimo terminai yra galutiniai ir nepratęsiami. Paraiškų priėmimo pabaiga buvo 2012 m. rugpjūčio 31 d. Jo Paraiška buvo įvertinta tik 2013 m. sausio 7 d. Atsakymas į paklausimą buvo pateiktas per 20 dienų. Iš to matyti, kad terminai buvo pažeisti.

Teigia, kad sodinimo darbus atliko pavasarį (balandžio–birželio mėn.), kai galiojo įsakymo Nr. 3D-120 nuostatos, įtvirtinančios, jog finansuojamos išlaidos, patirtos ne anksčiau kaip prieš 2 metus iki paraiškos pateikimo dienos, todėl jis nežinojo, kad iki paraiškų surinkimo pradžios pasikeis atitinkamos taisyklės.

Nurodo, kad žemės ūkio ministro 2012 m. birželio 21 d. įsakymo Nr. 3D-471 1 punkte (bendrosios nuostatos) įtvirtinta, jog žemės ūkio valdų modernizavimo antrosios ir trečiosios veiklos sričių 2012 m. įgyvendinimo taisyklės parengtos vadovaujantis 2005 m. rugsėjo 30 d. Europos Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1698/2005, kurio 65 punkte nustatyta, kad siekiant užtikrinti veiksmingą, sąžiningą ir tvarią (EŽŪFKP) paramą, reikia nustatyti nuostatas, garantuojančias ilgalaikius su investicijomis susijusius veiksmus ir vengti fondo panaudojimo nesąžiningai konkurencijai atsirasti. Tai reiškia, kad Įgyvendinimo taisyklių 28.1 norma neatitinka reglamento rekomendacijų (atsiranda nesąžininga konkurencija). Žemės ūkio ministro įsakyme Nr. 3D-59, kur leidžiama plėtoti kitokius trumpos rotacijos želdinius, tokios normos nėra. Iš to matyti, kad Įgyvendinimo taisyklių 28.1 norma nelogiška ir riboja galimybę pasiekti šio įsakymo tikslus. Be to, ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1443 patvirtintinų Projektų administravimo ir finansavimo 60.4 punkte skelbiama, kad reikia laikytis proporcingumo, t. y. sprendimas atmesti paraišką turi būti adekvatus neatitikties vertinimo procesui ir rezultatams. Juo labiau, kad ši Europos parama yra prižiūrima 10 metų ir, jei nepasiekiami tikslai, parama turi būti gražinama. Ši taisyklių norma visiškai užtikrina skaidrų ir sąžiningą paramos panaudojimą.

Atsakovas Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu į pareiškėjo apeliacinį skundą (b. l. 167–168) prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Nurodo, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti nėra jokio teisinio pagrindo.

Pažymi, kad Administravimo taisyklių 33 punkte nustatyta, jog paramos paraiškos gali būti pradėtos vertinti nelaukiant paramos paraiškų priėmimo termino pabaigos. Paramos paraiškos vertinimas negali trukti ilgiau kaip 3 mėnesius nuo jos užregistravimo Agentūroje dienos, kai atliekamas paramos paraiškų pirmumo vertinimas – ne ilgiau kaip 3 mėnesius nuo paramos paraiškų rinkimo laikotarpio pabaigos. Į 3 mėnesių paramos paraiškų vertinimo terminą neįskaičiuojamas paklausimų pareiškėjui bei patikrų vietoje atlikimo terminas.

Atskirų Programos priemonių paramos paraiškų vertinimo terminai gali būti numatyti Programos priemonės įgyvendinimo taisyklėse. Įgyvendinimo taisyklių 41 punkte nustatyta, jog paramos paraiškų vertinimas atliekamas Administravimo taisyklių nustatyta tvarka. Paramos paraiškos gali būti pradėtos vertinti nelaukiant paramos paraiškų priėmimo termino pabaigos. Paramos paraiškos vertinimas negali trukti ilgiau kaip 3 mėnesius nuo jos užregistravimo Agentūroje dienos, kai atliekamas paramos paraiškų pirmumo vertinimas – ne ilgiau kaip 3 mėnesius nuo paramos paraiškų rinkimo laikotarpio pabaigos.

Jei po paraiškų priėmimo termino pabaigos yra skiriama papildomų lėšų priemonei finansuoti, paraiškos, kurią finansuoti atsirado galimybė tik po papildomų lėšų skyrimo, vertinimas negali trukti ilgiau kaip 3 mėnesius nuo įsakymo dėl papildomų lėšų skyrimo įsigaliojimo dienos. Į 3 mėnesių paraiškų vertinimo terminą neįskaičiuojamas paklausimų pareiškėjui bei patikrų vietoje atlikimo terminas. Pareiškėjo Agentūrai pateikta Paraiška buvo užregistruota 2012 m. rugpjūčio 7 d., o paraiškų rinkimo pabaiga buvo 2012 m. rugpjūčio 31 d.

Taigi 3 mėnesių pareiškėjo Paraiškos pirmumo vertinimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo paramos paraiškų rinkimo laikotarpio pabaigos, t. y. nuo 2012 m. rugpjūčio 31 d. Be to, 2012 m. spalio mėn. (nepasibaigus 3 mėnesių Paraiškos pirmumo vertinimo terminui) buvo nustatyta, jog pareiškėjo Paraiška neatitiko Įgyvendinimo taisyklių 45.1.2.4 papunktyje nustatyto pirmumo kriterijaus („pareiškėjas nėra gavęs ES investicinės paramos žemės ūkiui ir kaimo plėtrai (pagal BPD ir Programą)“). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo Paraiška, atnaujinus prioritetinę eilę, nebepateko į prioritetinės eilės ribas.

Todėl pareiškėjo Paraiškos vertinimas dėl lėšų trūkumo Agentūroje buvo sustabdytas.

Atkreipė dėmesį į tai, jog Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2012 m. spalio 19 d. įsakymu Nr. 3D-811 „Dėl žemės ūkio ministro 2012 m. vasario 20 d. įsakymo Nr. 3D-109 „Dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai ir bendrojo finansavimo paramos lėšų, skirtų 2012 metų įsipareigojimams pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones, veiklos sritis ir sektorius, paskirstymo sąrašo patvirtinimo“ pakeitimo“ (toliau – ir Įsakymas) Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Žemės ūkio valdų modernizavimas“ antrajai ir trečiajai veiklos sritims buvo patvirtinta papildomų lėšų. Atsiradus papildomų lėšų, pareiškėjo Paraiškos vertinimas Agentūroje buvo atnaujintas. Atsižvelgiant į tai, jog Įsakymas įsigaliojo 2012 m. spalio 24 d., pareiškėjo Paraiškos vertinimo terminas negalėjo trukti ilgiau nei 3 mėnesius, t. y. iki 2013 m. sausio 24 d. Agentūra, atnaujinusi pareiškėjo Paraiškos vertinimą, 2012 m. spalio 31 d. pareiškėjui išsiuntė paklausimą, į kurį atsakymą gavo 2012 m. lapkričio 19 d. Taigi šis 19 d. laikotarpis į Paraiškos vertinimo terminą neįskaičiuojamas. Pareiškėjo Paraiškos vertinimas, įvertinus pateiktus pareiškėjo papildomus dokumentus, Agentūroje buvo baigtas 2012 m. lapkričio 27 d., nepažeidus Administravimo ir Įgyvendinimo taisyklėse nustatytų Paraiškos vertinimo terminų. Taigi pareiškėjo teiginys, jog pirmosios instancijos teismo 2014 m. balandžio 14 d. sprendime nepagrįstai konstatuota, kad jo Paraiška buvo vertinama laikantis Administravimo taisyklių 33 punkte nustatytų terminų, yra nepagrįstas.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija atsiliepimu į pareiškėjo apeliacinį skundą (b. l. 171–172) prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Nurodo, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti nėra jokio teisinio pagrindo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Byloje sprendžiamas ginčas dėl Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 2013 m. sausio 7 d. sprendimo Nr. BRK-(10.14)-91 ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2013 m. kovo 19 d. sprendimo Nr. 3IN-P-286-269 „Dėl paraiškos pripažinimo netinkama paramai gauti“, kuriais buvo nuspręsta, kad pareiškėjo projektas pagal jo 2012 m. rugpjūčio 7 d. pateiktą paraišką Nr. 1VM‑KS-12-1011646-PR001 yra netinkamas paramai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Žemės ūkio valdų modernizavimas“ trečiąją veiklos sritį „Trumpos rotacijos plantacinių želdinių veisimas“ gauti, nes neatitinka Žemės ūkio ministro 2012 m. birželio 21 d. įsakymu Nr. 3D-471 patvirtintų Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Žemės ūkio valdų modernizavimas“ antrosios ir trečiosios veiklos sričių įgyvendinimo 2012 metais taisyklių (toliau – Įgyvendinimo taisyklės) 28.1, 31.1 ir 31.2 punktų reikalavimų, o būtent: 28.1 punkto nuostatos pažeistos, nes tris sklypus pareiškėjas nuomojasi iš Lietuvos Respublikos, o ne iš privačių asmenų; 31.1 punkto nuostatos pažeistos, nes 0,3 ha apsaugos juostoje dirvos paruošimo darbai nebuvo atliekami, t. y. juose nenumatyta įveisti trumpos rotacijos plantacinių želdinių; 31.2 punkto nuostatos pažeistos, nes projekto išlaidos buvo patirtos iki Paraiškos pateikimo, t. y. pareiškėjas energetinius gluosnius įveisė 2012 metų pavasarį, o išlaidas patyrė 2012 metų birželio mėnesį.

Nesutikimą su šiais sprendimais pareiškėjas iš esmės grindžia tuo, kad energetinius gluosnius įveisė 2012 metų balandžio - birželio mėnesiais, kai galiojo Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2011 m. vasario 15 d. įsakymu Nr. 3D-120 patvirtintos Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės "Žemės ūkio valdų modernizavimas" antrosios ir trečiosios veiklos sričių įgyvendinimo taisyklės, taikomos nuo 2011 metų (Įgyvendinimo taisyklės, taikomos nuo 2011 metų), todėl negalėjo numatyti, jog paraiškos pateikimo metu pasikeis šis teisinis reglamentavimas ir jo paraiška nebeatitiks Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2012 m. birželio 21 d. įsakymu Nr. 3D-471 patvirtintų Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės "Žemės ūkio valdų modernizavimas" antrosios ir trečiosios veiklos sričių įgyvendinimo 2012 metais taisyklių (Įgyvendinimo 2012 metais taisyklės) reikalavimų. Pareiškėjo nuomone, taip pakeitus teisinį reglamentavimą yra pažeidžiami sąžiningos konkurencijos reikalavimai bei tikslai, kurių yra siekiama teikiama parama.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas 2012 m. rugpjūčio 7 d. paraišką Nr. 1VM‑KS-12-1011646-PR001 pateikė gauti paramai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Žemės ūkio valdų modernizavimas“ trečiąją veiklos sritį „Trumpos rotacijos plantacinių želdinių veisimas“.

Įgyvendinimo taisyklių, taikomų nuo 2011 metų 3 punkte nustatyta, kad jos yra taikomos asmenims, teikiantiems paramos paraiškas nuo 2011 m. pagal priemonės "Žemės ūkio valdų modernizavimas" antrąją veiklos sritį, kai prašoma paramos suma yra ne didesnė kaip 150 000 Lt.

O Įgyvendinimo 2012 metais taisyklių, įsigaliojusių nuo 2012 m. birželio 27 d., 2.3 punkte nustatyta, kad šios taisyklės yra taikomos asmenims, teikiantiems paraišką pagal priemonės "Žemės ūkio valdų modernizavimas" trečiąją veiklos sritį.

Iš šio teisinio reglamentavimo matyti, kad minėtų teisės aktų reguliavimo dalykas yra skirtingas.

Įgyvendinimo taisyklės, taikomos nuo 2011 metų, reguliuoja paramos suteikimo sąlygas ir tvarką pagal priemonės "Žemės ūkio valdų modernizavimas" antrąją veiklos sritį, t. y., tą veiklos sritį, pagal kurią yra remiama žemės ūkio produktų gamyba ir (arba) paslaugų žemės ūkiui teikimas; biodujų gamyba iš ūkyje susidarančių atliekų; prekinių žemės ūkio produktų apdorojimas, perdirbimas ir tiekimas rinkai (Šių taisyklių 10 p.).

Įgyvendinimo 2012 metais taisyklės reguliuoja paramos suteikimo sąlygas ir tvarką pagal priemonės "Žemės ūkio valdų modernizavimas" trečiąją veiklos sritį, t. y., tą veiklos sritį, pagal kurią yra remiamas trumpos rotacijos plantacinių želdinių įveisimas (Šių taisyklių 9 p.).

Minėta, kad pareiškėjas 2012 m. rugpjūčio 7 d. paraišką Nr. 1VM‑KS-12-1011646-PR001 pateikė gauti paramai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Žemės ūkio valdų modernizavimas“ trečiąją veiklos sritį „Trumpos rotacijos plantacinių želdinių veisimas“. Iš šios paraiškos taip pat matyti, kad joje yra nurodoma, jog paramos prašoma pagal Įgyvendinimo 2012 metais taisyklių reikalavimus (b. l. 48).

Apibendrinus darytina išvada, kad atsakovas vertindamas pareiškėjo tinkamumą paramai gauti, pagrįstai ir teisingai vadovavosi Įgyvendinimo 2012 metais taisyklių nuostatomis. Dėl ko priešingi šiuo klausimu pareiškėjo argumentai yra nepagrįsti bei neteisingi.

Kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad pareiškėjo projektas pagal jo 2012 m. rugpjūčio 7 d. pateiktą paraišką Nr. 1VM‑KS-12-1011646-PR001 neatitiko Įgyvendinimo 2012 metais taisyklių 28.1, 31.1 ir 31.2 punktų reikalavimų ir jų nekartoja. Šiuo atveju pažymėtina, kad pareiškėjas šių aplinkybių iš esmės ir neginčija bei neteikia atitinkamų argumentų, kuriais išdėstytų savo poziciją dėl jo projekto atitikimo minėtų taisyklių reikalavimams.

Kolegija sutinka ir su kitomis pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad vertinant pareiškėjo paraišką nuo 2012 m. rugpjūčio 7 d. iki 2013 m. sausio 7 d., t. y., daugiau kaip 3 mėnesius, nebuvo pažeistos pagrindinės procedūros, galėjusios nulemti pareiškėjo subjektinių teisių paramos gavimo srityje baigtį.

Pagal administravimo taisyklių 33 punktą, kai atliekamas paramos paraiškų pirmumo vertinimas, paraiškų vertinimo 3 mėnesių terminai yra pradedami skaičiuoti nuo paramos paraiškų rinkimo laikotarpio pabaigos, į šį terminą neįskaičiuojant paklausimų pareiškėjui termino.

Byloje nustatyta, kad byloje aptariamos paramos paraiškų rinkimo laikotarpis baigėsi 2012 m. rugpjūčio 31 d., todėl tik nuo šios datos prasidėjo minėto 3 mėnesių termino eiga. Iš bylos taip pat matyti, kad pareiškėjui atsakovas 2012 m. spalio 31 d. pateikė paklausimą, į kurį pareiškėjas atsakė 2012 m. lapkričio 19 d. (b. l. 97; 109). Iš šių aplinkybių matyti, kad minėtas 3 mėnesių terminas buvo pažeistas nežymiai. Be to, kaip minėta anksčiau, pareiškėjas teisės į paramą neįgijo dėl to, jog jo projektas neatitiko jam keliamų reikalavimų. Šiuo atveju, ilgesnis nei 3 mėnesius jo paraiškos vertinimo terminas, įtakos jo teisei gauti paramą, neturėjo, o tuo pačiu ir neįtakojo jo subjektinių teisių apimties.

Dėl paminėto tenkinti apeliacinį skundą jame nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 14 d. sprendimą palikti nepakeistą, o pareiškėjo S. P. apeliacinį skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Dainius Raižys