A-858-1180-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A858-1180/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00459-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija 59.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. liepos 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio (pranešėjas), Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Skirgailės Žalimienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. J. atstovės advokatės E. G. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant administracinę bylą Nr. A858-1180/2014 pagal pareiškėjo K. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. J. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl sprendimo panaikinimo, atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas K. J. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 1-3), prašydamas panaikinti atsakovo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir atsakovas) 2013 m. sausio 4 d. sprendimo Nr. (1.34)7R-199 dalį, kuria pareiškėjui iš avansu kompensuojamos žalos atlyginimo sumos, sudarančios 9 100 Lt, buvo išminusuota 7 500 Lt, ir priimti naują sprendimą – avansu kompensuoti pareiškėjui žalos atlyginimą 9 100 Lt, taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija atsiliepimu į pareiškėjo skundą (b. l. 37-38) prašė pareiškėjo skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. gegužės 14 d. sprendimu (b. l. 75-78) pareiškėjo K. J. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas K. J. apeliaciniu skundu (b. l. 81-83) prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – jo skundą tenkinti. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija atsiliepimu į apeliacinį skundą (b. l. 91-93) su pareiškėjo apeliaciniu skundu nesutiko.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. gegužės 23 d. sprendimu (b. l. 103-109) pareiškėjo K. J. apeliacinį skundą tenkino, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 14 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – pareiškėjo K. J. skundą tenkino ir panaikino Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2013 m. sausio 4 d. sprendimą Nr. (1.34)7R-199 bei įpareigojo atsakovą iš naujo išnagrinėti K. J. 2012 m. rugsėjo 3 d. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą ir priimti naują sprendimą dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo avansu.

II. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2014 m. gegužės 27 d. pareiškėjo K. J. atstovė advokatė E. G. pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (b. l. 113).

Prašyme nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismo sprendimas yra priimtas pareiškėjo naudai ir atitinkamai yra prašoma iš atsakovo priteisti patirtas 240 Lt bylinėjimosi išlaidas už apeliacinio skundo parengimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas.

Nagrinėjamu atveju sprendžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikto pareiškėjo K. J. atstovės advokatės E. G. prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas pagrįstumas.

Pastebėtina, jog šią administracinę bylą nagrinėjant Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme pareiškėjui buvo suteikta antrinė teisinė pagalba pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013 m. gegužės 24 d. sprendimą Nr. TP-2-(2.2)-13-T-1981-2332, skiriant advokatę E. G. (b. l. 86-87). Advokatė E. G. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą priteisti Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014 m. sausio 27 d. pažymoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-209 nurodytą 240 Lt sumą valstybės naudai už apeliacinio skundo parengimą (b. l. 113-114).

Teisėjų kolegija vertindama pateiktą prašymą visų pirma pabrėžia, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 451 straipsnio 1 dalis numato, kad, jeigu proceso šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, teismas savo iniciatyva, gavęs iš valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą organizuojančios institucijos duomenis apie apskaičiuotas teisinės pagalbos išlaidas, išsprendžia valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei klausimą, mutatis mutandis taikydamas ABTĮ 44 ir 45 straipsnių nuostatas, reglamentuojančias išlaidų atlyginimą. Jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas priimant sprendimą išnagrinėjus bylą iš esmės, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą organizuojanti institucija turi teisę ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo šio sprendimo įsiteisėjimo pateikti teismui prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei. Šį prašymą teismas išnagrinėja ABTĮ 45 straipsnio 2 dalyje nurodyta tvarka (ABTĮ 451 str. 2 d.).

Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. gegužės 23 d. sprendimu pareiškėjo K. J. apeliacinį skundą tenkino, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 14 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – pareiškėjo K. J. skundą tenkino ir panaikino Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2013 m. sausio 4 d. sprendimą Nr. (1.34)7R-199 bei įpareigojo atsakovą iš naujo išnagrinėti K. J. 2012 m. rugsėjo 3 d. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą ir priimti naują sprendimą dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo avansu (b. l. 103-109). Atsižvelgus į priimto teismo sprendimo turinį darytina išvada, jog teismo sprendimas buvo priimtas pareiškėjo naudai, buvo patenkinti interesai, kurių jis siekė inicijuodamas administracinės bylos nagrinėjimą (ABTĮ 44 str. 1 d.). Prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo yra pateiktas ABTĮ 451 straipsnio 2 dalyje numatytu terminu, todėl prašomos bylinėjimosi išlaidos gali būti priteistos.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, ABTĮ 451 straipsniu, atsižvelgusi į nurodytas aplinkybes, į tai, kad buvo patenkinti pareiškėjo interesai administracinėje byloje, o nurodyta suma iš esmės atitinka suteiktų teisinių paslaugų pobūdį, iš atsakovo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos į valstybės biudžetą priteisia 240 Lt už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimą pareiškėjui K. J..

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 6 dalimi, 451 straipsniu, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo K. J. atstovės advokatės E. G. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant administracinę bylą Nr. A858-1180/2014, atlyginimo tenkinti.

Priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos į valstybės biudžetą (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą) 240 Lt (du šimtus keturiasdešimt litų) išlaidų, patirtų administracinę bylą Nr. A858-1180/2014 nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, už suteiktą antrinę teisinę pagalbą pareiškėjui K. J. pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013 m. gegužės 24 d. sprendimą Nr. TP-2-(2.2)-13-T-1981-2332.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Irmantas Jarukaitis

Veslava Ruskan

Skirgailė Žalimienė