eAS-518-858/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS-518-858/2015

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00056-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. birželio 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Irmanto Jarukaičio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų A. P., A. P., D. M., A. K. ir T. M., atstovaujamų Lietuvos paraplegikų asociacijos įgalioto asmens E. G., atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 23 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų A. P., A. P., D. M., A. K. ir T. M., atstovaujamų Lietuvos paraplegikų asociacijos įgalioto asmens E. G., skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims žmonių su negalia VšĮ „Aplinka visiems“ ir Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos dėl administracinio akto panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjų A. P., A. P., D. M., A. K. ir T. M., atstovaujamų Lietuvos paraplegikų asociacijos įgaliotas asmuo E. G., skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Statybos leidimų skyriaus 2010 m. spalio 20 d. leidimą Nr. LNS-21-101020-01089.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. sausio 23 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą, kaip paduotą praleidus skundo padavimo terminą, taip pat nutarė, šiai nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti 21 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2015 m. sausio 18 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad ginčijamą 2010 m. spalio 20 d. leidimą Nr. LNS-21-101020-01089 pareiškėjai gavo kartu su Kauno miesto savivaldybės administracijos 2014 gruodžio 15 d. raštu Nr. (33.200)2-7100, kaip teigiama skunde – 2014 m. gruodžio 15 d. (Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 29 d. nutartimi buvo ištaisyta ši rašymo apsirikimo klaida iš 2014 m. gruodžio 15 d. į 2014 m. gruodžio 16 d.). Taigi nagrinėjamu atveju, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 1 dalyje numatyto vieno mėnesio skundo padavimo termino pradžia buvo 2014 m. gruodžio 16 d., kai pareiškėjų atstovas gavo skundžiamo akto kopiją. Šio termino pabaigos (paskutinė) diena buvo 2015 m. sausio 16 d. (penktadienis). Tačiau pareiškėjai skundą teismui padavė tik 2015 m. sausio 19 d., t. y. praleidę terminą jam paduoti.

III. Pareiškėjai, nesutikdami su Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 23 d. nutartimi, pateikė atskirąjį skundą, prašydami šią nutartį panaikinti ir perduoti skundo priėmimo klausimą spręsti iš naujo pirmosios instancijos teismui.

Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad termino skundui dėl 2010 m. spalio 20 d. leidimo Nr. LNS-21-101020-01089 panaikinimo paduoti nepraleido, nes šis suėjo ne 2015 m. sausio 16 d., kaip kad konstatavo pirmosios instancijos teismas, o 2015 m. sausio 17 d., bet kadangi tai buvo poilsio diena, paskutinė skundui paduoti termino diena laikytina 2015 m. sausio 19 d. Remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. spalio 1 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS-438-949-14.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos bylos ginčo dalykas yra Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 23 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti nagrinėti pareiškėjų skundą, kaip paduotą praleidus skundo padavimo terminą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija nurodo, jog teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos turi būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos, kurią įtvirtina ABTĮ nuostatos. Pagal ABTĮ 33 straipsnio 1 dalį, jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas. Pagal ABTĮ 34 straipsnio 1 dalį pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo (prašymo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų šio įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose.

Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, remiantis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi asmens skundo padavimo administraciniam teismui terminas pradedamas skaičiuoti nuo asmens sužinojimo apie skundžiamo sprendimo priėmimą (apie administracinio akto esmę) dienos. Laikoma, kad asmuo sužino apie aktą, kai jam tampa prieinama informacija apie esminius šio akto turinį sudarančius elementus, t. y. apie aktą priėmusią instituciją (asmenį), priėmimo datą, aktu nustatomas teises ar pareigas. Savo teisėmis kiekvienas asmuo turi naudotis protingai, nepiktnaudžiauti jomis, laikytis įstatymuose įtvirtintos tvarkos, kuri užtikrina teisinių santykių stabilumą ir teisinio saugumo principo įgyvendinimą. Apriboti skundų padavimo terminai inter alia susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-61/2012). Kiekvienu konkrečiu atveju vertinant, ar pareiškėjas nėra praleidęs termino kreiptis į administracinį teismą, būtina nustatyti termino kreiptis į administracinį teismą eigos pradžią (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-104/2010, 2010 m. liepos 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS556-395/2010).

Atskirajame skunde pareiškėjai iš esmės ginčija pirmosios instancijos teismo nustatytą skundo padavimo termino praleidimą, teigdami, kad teismas, pažeidęs teisės normas, reglamentuojančias procesinių terminų skaičiavimą, padarė klaidingą išvadą, jog pareiškėjai praleido vieno mėnesio skundo administraciniam teismui padavimo terminą.

Pareiškėjai neneigia, kad skundžiamą Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Statybos leidimų skyriaus 2010 m. spalio 20 d. leidimą Nr. LNS-21-101020-01089 gavo 2014 m. gruodžio 16 d. Tačiau, pareiškėjų teigimu, paskutinė diena paduoti teismui skundą laikytina 2015 m. sausio 19 d.

Teisėjų kolegija, įvertinusi ginčo situaciją, konstatuoja, jog pareiškėjai neteisingai aiškina terminų skaičiavimo taisykles ir netinkamai skaičiuoja skundo padavimo terminą.

ABTĮ 66 straipsnyje įtvirtintos procesinių terminų skaičiavimo taisyklės. Pažymėtina, jog ABTĮ 66 straipsnio 2, 3 dalyse nustatyta, kad mėnesiais skaičiuojamo termino eiga prasideda kitą dieną po tos kalendorinės datos, kuria nurodyta jo pradžia, ir baigiasi atitinkamą termino paskutinio mėnesio dieną, t. y. paskutinė termino diena yra kalendorinė data, kuria nurodyta termino pradžia, atitinkanti termino paskutinio mėnesio dieną (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. birželio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-521/2014, 2010 m. lapkričio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS556-542/2010).

Pažymėtina, kad tokios pačios procesinių terminų skaičiavimo taisyklės yra nustatytos ir civiliniame procese, kurio nuostatomis pareiškėjai remiasi atskirajame skunde ir kurias pareiškėjai taip pat aiškina ydingai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 74 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad mėnesiais skaičiuojamas terminas pasibaigia atitinkamą termino paskutinio mėnesio dieną dvidešimt ketvirtą valandą nulis minučių. Atkreiptinas dėmesys, jog CPK 74 straipsnio 2 dalies komentare (Civilinio proceso komentaras, I dalis, Bendrosios nuostatos, I tomas, 2004 m.) nurodyta, kad mėnesiais skaičiuojamas terminas baigsis praėjus nustatytam mėnesių skaičiui, bet tą pačią kalendorinės datos arba įvykio, kuriais žymima termino pradžia, dieną.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pirmiau išdėstytas teisines ir faktines bylos aplinkybes, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas padarė faktinėmis aplinkybėmis pagrįstą išvadą, kad termino skundui paduoti pradžia laikytina 2014 m. gruodžio 16 d., kai pareiškėjai gavo Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Statybos leidimų skyriaus 2010 m. spalio 20 d. leidimą Nr. LNS-21-101020-01089, termino eiga prasidėjo sekančią dieną, o paskutinė diena skundui dėl skundžiamo Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Statybos leidimų skyriaus 2010 m. spalio 20 d. leidimo Nr. LNS-21-101020-01089 panaikinimo paduoti buvo 2015 m. sausio 16 d. Pareiškėjai skundą teismui padavė 2015 m. sausio 19 d., t. y. praleidę įstatymo nustatytą apskundimo terminą (ABTĮ 33 str. 1 d.). Nustatęs, jog praleisto termino pareiškėjai neprašo atnaujinti, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjų skundą (ABT 37 str. 2 d. 8 p.).

Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjų nurodoma išimtis nepaneigia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo dominuojančios praktikos šios kategorijos bylose (žr. pvz., nutartį administracinėje byloje Nr. AS-858-519/2014; nutartį administracinėje byloje Nr. AS-22-520/2015; nutartį administracinėje byloje Nr. AS-858-521/2014 ir kt.).

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes, įvertino taikytinų proceso teisės aktų nuostatas, nenukrypo nuo administracinių teismų praktikos, formuojamos panašiose bylose, skundžiama nutartis laikytina teisėta ir pagrįsta, jos naikinti nėra pagrindo, todėl ji paliekama nepakeista ir pareiškėjo atskirasis skundas atmestinas.

Teisėjų kolegija taip pat pastebi, jog pareiškėjas turi teisę ABTĮ nustatyta tvarka kreiptis dėl termino skundui pateikti atnaujinimo (ABTĮ 34 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjų A. P., A. P., D. M., A. K. ir T. M., atstovaujamų Lietuvos paraplegikų asociacijos įgalioto asmens E. G., atskirąjį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 23 d.nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Irmantas Jarukaitis

Skirgailė Žalimienė