AS-660-502/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-660-502/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-07882-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. birželio 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (pranešėjas) ir Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 12 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos N. K. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja N. K. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) 2013 m. gruodžio 3 d. sprendimą Nr. (6.5)I-8276 ir įpareigoti atsakovą iš naujo išnagrinėti jos prašymą dėl senatvės pensijos nepriemokos išmokėjimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. gruodžio 22 d. sprendimu pareiškėjos N. K. skundą tenkino – panaikino VSDFV 2013 m. gruodžio 3 d. sprendimą Nr. (6.5)I-8276 ir įpareigojo atsakovą VSDFV pareiškėjos prašymą dėl pensijos nepriemokos išmokėjimo išnagrinėti iš esmės.

II. Pareiškėja N. K. 2015 m. sausio 15 d. pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui prašymą priteisti 86,88 Eur atstovavimo išlaidų už patikslinto skundo surašymą ir advokatės dalyvavimą teismo posėdžiuose.

III. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. vasario 12 d. nutartimi pareiškėjos prašymą tenkino – priteisė jai iš VSDFV 86,88 Eur teismo išlaidoms atlyginti.

Teismas nustatė, kad 2014 m. spalio 17 d. buvo sudaryta atstovavimo sutartis, kuria pareiškėja N. K. pavedė advokatei A. B. atstovauti ją administracinėje byloje Nr. I-4982-643/2014, rengiant procesinius dokumentus, atstovaujant teisme ir atliekant kitus būtinus veiksmus. Teismo posėdžio, vykusio 2014 m. spalio 20 d., metu pareiškėja pateikė patikslintą skundą byloje, kurio dalis buvo priimta, kita dalis atsisakyta priimti. Pareiškėjos atstovė dalyvavo dviejuose teismo posėdžiuose: 2014 m. spalio 20 d., kuris truko 6 min, ir 2014 m. gruodžio 1 d., kuris truko 9 min. Byloje taip pat pateiktas prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, sąskaita už suteiktas teisines paslaugas Nr. 102 ir 2014 m. spalio 14 d. pinigų priėmimo kvitas serija LAT Nr. 595016, kuriuo patvirtinama, kad pareiškėja sumokėjo advokatei 300 Lt už suteiktas teisines paslaugas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) nuostatomis, atsižvelgdamas į tai, jog pareiškėjos materialūs skundo reikalavimai tenkintini pilnai, keliamas ginčas buvo sudėtingas, kompleksinis, reikalavo specialių žinių, byloje buvo keliami nauji teisės taikymo ir aiškinimo klausimai, padarė išvadą, kad prašoma priteisti atstovavimo išlaidų suma 86,88 Eur (300 Lt) yra pagrįsta.

IV. Atsakovas VSDFV pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 12 d. nutartį, t. y. pareiškėjos prašymą tenkinti iš dalies priteisiant jai 57,98 Eur atstovavimo išlaidoms atlyginti.

VSDFV paaiškina, kad pareiškėja reikalavo atlyginti išlaidas už šias teisines paslaugas: patikslinto skundo parengimą – 200 Lt, ir atstovavimą teismo posėdžiuose – 100 Lt. Pareiškėjos už patikslinto skundo parengimą sumokėta ir prašoma priteisti suma (200 Lt) neviršija Rekomendacijų 8.2 punkte nurodytos maksimalios sumos, todėl šių išlaidų atlyginimui pritartina. Rekomendacijų 9 punkte nustatyta, kad atstovavimo laikas skaičiuojamas nuo faktinio bylos nagrinėjimo pradžios iki pabaigos, neįskaitant pertraukų, ir vienoje byloje sumuojamas. Jeigu teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama su minutėmis, ji apvalinama: iki 30 min. atmetama, 30 min. ir daugiau prilyginama vienai valandai. Pareiškėjos atstovė dalyvavo dviejuose teismo posėdžiuose, tačiau šie teismo posėdžiai truko iš viso 15 minučių (2014 m. spalio 20 d. posėdis truko 6 minutes, 2014 m. gruodžio 1 d. posėdis truko 9 minutes), todėl 100 Lt išlaidų suma už atstovavimą teismo posėdžiuose, remiantis Rekomendacijų 9 punktu, neturėjo būti priteista.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

V. Atskirasis skundas netenkintinas.

Nagrinėjamoje byloje sprendžiama dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo pareiškėjai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis įtvirtina, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Rekomendacijose.

Pagal Rekomendacijų 8.18 punktą, maksimali suma, kuri gali būti priteista už vieną atstovavimo valandą teisme, atsižvelgiant į 2014 m. spalio – 2014 m. gruodžio mėnesiais galiojusią 1 035 Lt dydžio minimaliąją mėnesinę algą (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimo Nr. 972 1 ir 5.1 p.), yra 155,25 Lt (44,96 Eur).

Nustatyta, kad administracinę bylą, teisminio proceso Nr. 3-61-3-07882-2013-4, pareiškėja vedė per atstovą. Nors, kaip nurodo atsakovas, bendra 2014 m. spalio 20 d. ir 2014 m. gruodžio 1 d. vykusių teismo posėdžių, kuriuose dalyvavo advokatė A. B., trukmė yra tik 15 minučių, tačiau pagal administracinių teismų praktiką atstovavimo teisme paslaugai taip pat yra priskiriamas advokato darbo laikas, faktiškai sugaištas pasirengiant bylos nagrinėjimui (pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-169-143/2015, 2012 m. gruodžio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-1458/2012). Todėl įvertinus advokatės atliktų veiksmų turinį bei apimtį, šiuo atveju yra pagrindas vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais priteisti pareiškėjai visą prašomą 100 Lt (28,96 Eur) sumą už advokatės darbo ir laiko sąnaudas, susijusias su pirmosios instancijos teismo 2014 m. spalio 20 d. ir 2014 m. gruodžio 1 d. posėdžiais.

Apibendrindamas nurodytus argumentus apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas visapusiškai ištyrė bei tinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, teisingai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl 2015 m. vasario 12 d. nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 12 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Ramūnas Gadliauskas