AS-662-703-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS662-703/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00355-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija 63.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. liepos 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos B. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos B. S. skundą atsakovui Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centrui dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja B. S. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, kuris neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nuostatų, todėl Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. sausio 20 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2014 m. vasario 3 d. skundo trūkumams pašalinti – pateikti teismui skundą, kuriame Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centras būtų nurodytas atsakovu; Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro 2014 m. sausio 2 d. įsakymą Nr. 1V-1; skundą, kuriame būtų prašoma panaikinti Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro 2014 m. sausio 2 d. įsakymą Nr. 1V-1 ir įpareigoti Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centrą priimti pareiškėjai palankų sprendimą, t. y. nustatyti jai nuo okupacijos nukentėjusio asmens – buvusio beglobio vaiko teisinį statusą, arba pakartotinai išnagrinėti jos pateiktą prašymą; žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą arba pateikti teismui motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio (jo dalies) sumokėjimo.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. sausio 30 d. nutartimi pareiškėjai buvo nustatytas terminas iki 2014 m. vasario 25 d. skundo trūkumams pašalinti ir pateikti teismui Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro 2014 m. sausio 2 d. įsakymą Nr. 1V-1.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. balandžio 24 d. nutartimi nurodė, jog pareiškėja teismo nustatytų trūkumų nepašalino, todėl pareiškėjos skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį pareiškėjai, taip pat grąžino 100 Lt žyminį mokestį.

Pareiškėja B. S. atskiruoju skundu su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutartimi nesutinka.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Atskiruoju skundu ginčijama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas pareiškėjos skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį pareiškėjai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 23 straipsnyje yra numatyta, kad pareiškėjo teismui pateikiamas skundas turi atitikti minėtame straipsnyje numatytus skundo formos ir turinio reikalavimus. Pagal ABTĮ 23 straipsnio 2 dalies 6 ir 7 punktus kiekviename skunde pareiškėjas privalo nurodyti savo skundo elementus (skundo sudedamosios dalys) – skundo dalyką (pareiškėjo reikalavimas) ir pagrindą (aplinkybės, kuriomis pareiškėjas grindžia savo reikalavimą, ir šias aplinkybes patvirtinantys įrodymai). Pareiškėjui nesuformulavus (suformulavus neaiškiai) skundo dalyko ar pagrindo, nepateikus reikšmingų dokumentų, teismas paprastai neturi galimybių tinkamai išspręsti skundo priėmimo klausimo, todėl ABTĮ 37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu skundas (prašymas) neatitinka šio įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per tokį terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija yra pažymėjusi, kad termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas pateikto skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą (2012 m. sausio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS602-87/2012). Kitaip tariant, skundo trūkumų šalinimo institutas nėra savitikslis, jis yra inter alia skirtas suteikti galimybę pareiškėjui pataisyti skundą vietoje to, kad skundas būtų iš karto nepriimtas, kas yra naudinga pačiam pareiškėjui (2011 m. rugsėjo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS62-599/2011). Teismo nutartis, kuria konstatuojami skundo trūkumai ir nustatomas terminas jiems pašalinti, taip pat ir teismo nutartis, kuria konstatuojama, kad nurodyti trūkumai nebuvo pašalinti, turi būti aiškios, t. y. teismas turi nurodyti, kokių reikalavimų neatitinka skundas bei kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo priimti skundą ir pradėti administracinės bylos teiseną, taip pat paaiškinti pareiškėjui, kaip šiuos trūkumus pašalinti, kad pareiškėjas galėtų tinkamai įgyvendinti savo teisę į gynybą (2012 m. vasario 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-101/2012, 2012 m. sausio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-46/2012).

Teismo nutartyje įvardytų skundo (prašymo) trūkumų nepašalinimas (netinkamas pašalinimas arba ne visų teismo nurodytų trūkumų pašalinimas) per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti skundą (prašymą) nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui. Kitaip tariant, pareiškėjui neįvykdžius (netinkamai įvykdžius) teismo nurodymų dėl skundo (prašymo) trūkumų šalinimo, teismas privalo priimti nutartį dėl skundo (prašymo) laikymo nepaduotu ir grąžinimo pareiškėjui. Priimdamas nutartį laikyti skundą (prašymą) nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui, teismas remiasi anksčiau priimta nutartimi, kurioje įvardyti konkretūs skundo (prašymo) trūkumai ir pareiškėjui nustatytas terminas šiems trūkumams pašalinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-343/2012).

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, pareiškėja 2014 m. sausio 16 d. pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundą, kuriame nurodė, jog nesutinka su Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos centro direktorės sprendimu. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. sausio 20 d. nutartimi nustatė terminą pašalinti skundo trūkumus (pateikti teismui skundą, kuriame Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centras būtų nurodytas atsakovu; Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro 2014 m. sausio 2 d. įsakymą Nr. 1V-1; skundą, kuriame būtų prašoma panaikinti Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro 2014 m. sausio 2 d. įsakymą Nr. 1V-1 ir įpareigoti Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centrą priimti pareiškėjai palankų sprendimą, t. y. nustatyti jai nuo okupacijos nukentėjusio asmens – buvusio beglobio vaiko teisinį statusą, arba pakartotinai išnagrinėti jos pateiktą prašymą; žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą arba pateikti teismui motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio (jo dalies) mokėjimo).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. sausio 30 d. nutartimi pareiškėjai B. S. pakartotinai nustatė terminą trūkumams pašalinti – pateikti teismui Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro 2014 m. sausio 2 d. įsakymą Nr. 1V-1.

Įvertinus Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis (2014 m. sausio 20 d. ir 2014 m. sausio 30 d. nutartys), kuriomis pareiškėjai buvo pasiūlyta pašalinti skundo trūkumus, darytina išvada, jog jos yra aiškios bei išsamios, jose detaliai ir išsamiai nurodoma, kokius trūkumus pareiškėja turėtų pašalinti bei kaip juos galima pašalinti. Tačiau, kaip matyti iš byloje esančių duomenų, pareiškėja trūkumų, nustatytų pirmosios instancijos teismo nutartimis, per atitinkamą terminą nepašalino, t. y. nepateikė Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro 2014 m. sausio 2 d. įsakymo Nr. 1V-1, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai pareiškėjos skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį pareiškėjai (ABTĮ 37 str. 1 d.).

Dėmesys atkreiptinas į tai, kad nutartis, kuria skundas laikomas nepaduotu tuo pagrindu, jog pareiškėjas per nustatytą terminą nepašalina ankstesne teismo nutartimi nurodytų skundo trūkumų, neužkerta jam kelio pakartotinai kreiptis į teismą, t. y. nesuvaržo jam galimybės pasinaudoti ABTĮ 5 straipsnyje garantuojama teise į teisminę gynybą, kad būtų apgintos jo pažeistos teisės ar įstatymu saugomi interesai, pateikiant skundą, atitinkantį administraciniam teismui paduodamo skundo formai bei turiniui įstatymo keliamus reikalavimus (ABTĮ 23, 24 ir 39 str.) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS602-87/2012).

Pareiškėjos atskirojo skundo nėra pagrindo tenkinti, todėl jis atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutartį palikti nepakeistą, o pareiškėjos B. S. atskirąjį skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas Veslava Ruskan Arūnas Sutkevičius