S-58-575/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Apeliacinės instancijos teismo

Administracinė byla Nr. S-58-575/2015

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01140-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8. (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. sausio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovui D. L. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo, priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. gruodžio 17 d. sprendimu pareiškėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro prašymą tenkino iš dalies ir priteisė pareiškėjo naudai iš atsakovo D. L. 251,13 Lt (72 Eur) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Pareiškėjas UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras 2015 m. sausio 2 d. (pagal pašto spaudą ant voko) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydamas iš dalies panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 17 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas ginčijamą sprendimą priėmė ir paskelbė 2014 m gruodžio 17 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis minėto ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2014 m. gruodžio 31 d. UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras apeliacinį skundą teismui padavė tik 2015 m. sausio 2 d. (pagal pašto spaudą ant voko), tai yra praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl jo apeliacinis skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiai bendrovei.

Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta galimybės pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 17 d. sprendimo ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiai bendrovei.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius