A-261-1133-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A261-1133/2014 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01113-2012-5 Procesinio sprendimo kategorija 67 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. gegužės 26 d. Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Stasio Gagio (pranešėjas) ir Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. G. prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A.

G. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiaisiais suinteresuotais asmenimis byloje dalyvaujant A. G. ir M. G., dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I.

pareiškėjas

A. G. (toliau – ir pareiškėjas) skundu ir patikslintu skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti 2012 m. rugsėjo 24 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas, NŽT) sprendimą Nr. 1SS-(7.5)-1768 ir įpareigoti atsakovą išduoti pareiškėjui 2005 m. gruodžio 19 d. Alytaus apskrities viršininko sprendimo Nr. 11-1666 kopiją, šio sprendimo priėmimo teisėtumą pagrindžiančių V. L. nuosavybės teisę į turėtą žemę dokumentų kopijas ir pagal šiuos V. L. nuosavybės dokumentus Alytaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Alytaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjos 2005 m. parengtos pažymos dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų kopiją. Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. lapkričio 19 d. sprendimu (I t., b. l. 203–209) pareiškėjo skundą tenkino iš dalies. Panaikino 2012 m. rugsėjo 24 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimą Nr. 1SS-(7.5)-1768 „Dėl skundų nagrinėjimo“, įpareigojo atsakovą per vieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos išduoti pareiškėjui Alytaus apskrities viršininko 2005 m. gruodžio 19 d. sprendimo Nr. 11-1666 kopiją bei Alytaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento

Alytaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjos 2005 m. parengtos pažymos dėl V. L. nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų kopiją

(nenurodant minėtuose dokumentuose asmenų asmens kodų). Kitą skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą. Atsakovas Nacionalinė žemės taryba prie Žemės ūkio ministerijos padavė apeliacinį skundą (II t., b. l. 2–6), kuriame prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 19 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Pareiškėjas 2014 m. gegužės 23 d. pateikė prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo, kuriame prašo uždrausti žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkams tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. G. bei

M. G., kuriems šio žemės sklypo nuosavybės teisė įregistruota paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo 2013 m. gegužės 23 d. Nr. 2-4457 pagrindu, perleisti šį žemės sklypą kitiems asmenims bei vykdyti bet kokius statybos darbus jame. Teigia, jog pirmosios instancijos teismas nustatė, kad atsakovas, nepateikdamas pareiškėjui prašomo 2005 m. gruodžio 19 d. sprendimo Nr. 11-1666 bei Alytaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Alytaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjos 2005 m. parengtos pažymos dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų kopijų, užkirto kelią pareiškėjui ginti 2005 m. gruodžio 19 d. atsakovo sprendimo Nr. 11-1666 pagrindu pažeistas savo teises į nuosavybės teisių atkūrimą, paduodant skundą (ieškinį) teismui. Tačiau atsakovas šiuo atveju nevykdo pirmosios instancijos teismo sprendimo ir toliau gina trečiųjų suinteresuotų asmenų interesus, skųsdamas minėtą teismo sprendimą apeliacine tvarka. Dėl šios priežasties pareiškėjas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ)

71 straipsnio 1 dalimi, prašo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones – uždrausti tretiesiems suinteresuotiems asmenims perleisti žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitiems asmenims bei vykdyti bet kokius statybos darbus jame.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

II.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ)

71 straipsnio 1 dalį teismas arba teisėjas gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti proceso dalyvių prašymu arba savo iniciatyva bet kurioje proceso stadijoje, jeigu, nesiėmus užtikrinimo priemonių, teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų negalimas. Tokios priemonės gali būti: 1) uždraudimas atsakovui atlikti tam tikrus veiksmus; 2) išieškojimo pagal vykdomąjį dokumentą sustabdymas; 3) ginčijamo akto galiojimo laikinas sustabdymas (ABTĮ 71 str. 3 d.). Remiantis Lietuvos

vyriausiojo administracinio teismo praktika, pažymėtina, jog prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones gali būti

adresuojamas tik atsakovui (žr., pvz., 2008 m. vasario 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS502-159/2008; 2008 m. vasario 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-162/2008). ABTĮ 71 straipsnio 2 dalies 1 punkto (nuo 2011 m. lapkričio 18 d. ABTĮ 71 straipsnio 3 dalies 1 punkto) nuostata, netgi atsižvelgiant į bylos specifiką, negali būti aiškinama plačiai, t. y. kaip, priklausomai nuo faktinės situacijos, taikytina ir pareiškėjui, trečiajam suinteresuotam asmeniui ar kitam subjektui, kuris nėra nagrinėjamos bylos ginčo šalis ir kuriam nagrinėjamoje byloje joks materialinis teisinis reikalavimas nėra pareikštas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-729/2010; 2008 m. vasario 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS502-159/2008).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo uždrausti atlikti tam tikrus veiksmus ne atsakovui, o būtent tretiesiems suinteresuotiems asmenims, kurie nėra nagrinėjamo ginčo šalys (ABTĮ 48 str. 1 d.) ir kuriems nagrinėjamoje byloje joks materialinis teisinis reikalavimas nėra pareikštas. Todėl pareiškėjo reikalavimas uždrausti žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkams tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. G. bei

M. G. perleisti šį žemės sklypą kitiems asmenims bei vykdyti bet kokius statybos darbus jame negali būti tenkinamas. Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija daro išvadą, jog pareiškėjo prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – uždrausti tretiesiems suinteresuotiems asmenims atlikti tam tikrus veiksmus, nepagrįstas, todėl netenkinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 71 straipsnio 4 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

pareiškėjo A. G. prašymo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo netenkinti. Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas