A-261-1503-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A261-1503/2014 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01771-2012-4 Procesinio sprendimo kategorija 59 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. liepos 2 d. Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Stasio Gagio (pranešėjas) ir Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. G. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A261-1503/2014 pagal atsakovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. sausio 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. G. skundą atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl įsakymų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

pareiškėjas A. G. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, kurį patikslino (I t., b. l. 1–4, 52–57, 71–76), prašydamas: 1) panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir atsakovas, Vilniaus AVPK) viršininko 2012 m. birželio 7 d. įsakymą Nr. 10-TE-397 „Dėl leidimo dirbti ar susipažinti su tarnybos paslaptį sudarančia informacija panaikinimo“; 2) panaikinti Vilniaus

AVPK viršininko 2012 m. birželio 8 d. įsakymą Nr. 10-TE-400 „Dėl komisaro A. G. atleidimo iš vidaus tarnybos“; 3) grąžinti pareiškėją į

vidaus tarnybą į Vilniaus AVPK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio (toliau – ir Vilniaus AVPK VPS KPP) viršininko pareigas; 4) priteisti iš atsakovo vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką, skaičiuojant nuo atleidimo – 2012 m. birželio 8 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos; 5) priteisti iš atsakovo 20 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. sausio 10 d. sprendimu (II t., b. l. 64–76) pareiškėjo skundą tenkino iš dalies. Panaikino Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2012 m. birželio 7 d. įsakymą Nr. 10-TE-397 „Dėl leidimo dirbti ar susipažinti su tarnybos paslaptį sudarančia informacija panaikinimo“. Panaikino Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2012 m. birželio 8 d. įsakymą Nr. 10-TE-400 „Dėl komisaro A. G. atleidimo iš vidaus tarnybos“. Grąžino pareiškėją į vidaus tarnybą į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko pareigas. Priteisė iš atsakovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiškėjui 69 561,60 Lt vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2012 m. birželio

9 d. iki 2014 m. sausio 10 d., vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2014 m. sausio 11 d. iki teismo sprendimo dalyje dėl jo grąžinimo į tarnybą įvykdymo, skaičiuojant po 176,97 Lt už kiekvieną darbo dieną, dirbant 5 darbo dienų savaitę su dviem poilsio dienomis. Priteisė iš atsakovo pareiškėjui 1 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą. Kitą skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą. Atsakovas Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, nesutikdamas su Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. sausio 10 d. sprendimu, kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su apeliaciniu skundu (II t., b. l. 84–86), kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. sausio 10 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. gegužės 20 d. nutartimi atsakovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą atmetė, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. sausio 10 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II.

Pareiškėjas A. G. 2014 m. gegužės 29 d. kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, prašydamas priteisti jam nagrinėjant bylą teisme, rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą – 3 259,14 Lt (II t., b. l. 151).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Proceso šalių išlaidų atlyginimo klausimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1, 2 ir 4 dalių nuostatas proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Pagal to paties straipsnio 6 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę inter alia reikalauti atlyginti ir patirtas atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Remiantis CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, negu yra nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio

2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio. Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Nagrinėjamoje byloje teisinių paslaugų apeliaciniame procese teikimo metu nuo 2013 m. sausio 1 d. pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimą Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ MMA buvo 1 000 Lt. Bylos duomenys patvirtina, kad galutinis res judicata galią turintis teismo sprendimas dėl nagrinėjamoje byloje kilusio administracinio ginčo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutartis) priimtas pareiškėjo

A. G. naudai, todėl jis turi teisę į savo išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, atlyginimą. Iš pateikto prašymo (II t., b. l. 151) bei prie jo pridėtų dokumentų matyti, kad apeliacinės instancijos teisme pareiškėjas iš viso patyrė 3 259,14 Lt bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą parengimą bei 30,25 Lt bylinėjimosi išlaidų už dokumentų įteikimą. Pagal 2013 m. rugsėjo 3 d. išrašą iš teisinių paslaugų teikimo sutarties (I t., b. l. 172) advokatei Jurgitai Judickienei pavesta konsultuoti pareiškėją A.

G. visais teisės klausimais jo veikloje, atstovauti pareiškėją administracinėse, civilinėse ir baudžiamosiose bylose, parengti procesinius dokumentus ir teikti pareiškėjui kitas paslaugas, susijusias su minėtų bylų nagrinėjimu teismuose bei teismų priimtų sprendimų vykdymu bei teikti kitas teisines bei su jomis susijusias paslaugas tarp jų ir pasirašyti bei pateikti teismui skundą (prašymą). Pagal 2014 m. kovo 10 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija APB Numeris 2369 bei teisinių paslaugų suvestinę minėto atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo kaina – 3 228,89 Lt (II t., b. l. 152-153).

Byloje esanti 2014 m. kovo 10 d. pinigų priėmimo kvito Serija BLB Nr. 5489766 kopija patvirtina, jog už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą bei kitas paslaugas pareiškėjas A. G. advokatei J. Judickienei sumokėjo 3 259,14 Lt (II t., b. l. 154). Nustatant priteistiną užmokesčio dydį už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą, taikytinas Rekomendacijų 8.11 punktas, pagal kurį už atsiliepimą į apeliacinį skundą (advokatės surašytas atsiliepimas į apeliacinius skundus, II t., b. l. 90-97), maksimalus užmokesčio dydis yra 1 500 Lt (1,5 x 1 000 Lt (MMA) = 1 500 Lt).

Tačiau pareiškėjas nagrinėjamu atveju už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą prašo priteisti 3 228,89 Lt. Nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį rekomenduojama atsižvelgti į: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; turto ar pinigų sumų dydį (priteistinų ar ginčijamų); teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; kitas svarbias aplinkybes (Rekomendacijų 2 p.).

Be to, Rekomendacijų 11 punktas įtvirtina, jog teismas išimtiniais atvejais gali nukrypti nuo šių rekomendacijų 8 punkte nustatytų maksimalių dydžių, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (pavyzdžiui, kai advokatas arba advokato padėjėjas teikia teisines paslaugas itin sudėtingoje byloje ir pan.). Taigi, išlaidų sistema yra pakankamai lanksti. Todėl šiuo atveju pareiškėjo prašoma priteisti atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymo išlaidų suma, atsižvelgiant į tai, kad ji beveik du kartus didesnė nei maksimali atstovavimo išlaidų suma pagal Rekomendacijų 8.11 punktą, byla nelaikoma itin sudėtinga, nereikalavo specialių žinių, sprendžiami teisiniai klausimai nebuvo nauji, bei į kitas bylos aplinkybes, mažintina iki 1 000 Lt.

Be to, už dokumentų teismui įteikimą (atsiliepimo į apeliacinį skundą įteikimą) pareiškėjas papildomai prašo priteisti 30,25 Lt. Šiuo aspektu pažymėtina, jog išlaidos dokumentų įteikimui laikytinos kitomis su bylos nagrinėjimu (dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo) susijusiomis išlaidomis (ABTĮ 43-44 str.), kurios priteistinos tik jei susijusios su bylos nagrinėjimu teisme ir jos paruošimu teismui, t. y. tiesiogiai su teismo procesu susijusios išlaidos, ir yra būtinos, pagrįstos bei suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos.

Vertinant pareiškėjo prašomą priteisti dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimo sumą, atkreiptinas dėmesys į tai, jog pagal nuo 2013 m. sausio 1 d. įsigaliojusius Administracinių bylų teisenos įstatymo pakeitimus, pateikti administraciniam teismui skundą (prašymą) bei kitus dokumentus galima ir elektroninių ryšių priemonėmis, kurios taupo tiek proceso šalių laiką, tiek pinigus, todėl pareiškėjo dokumentų įteikimo išlaidos (bei jų dydis – 30,25 Lt) laikytinos proceso šalies pertekliniu išlaidavimu, ir neatitinkančiomis teisingumo ir protingumo principų, todėl nepriteistinos.

Atsižvelgusi į išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjui priteistina 1 000 Lt nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme patirtų atstovavimo išlaidų suma.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio

2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo A. G. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies. Priteisti pareiškėjui

A. G. iš atsakovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1 000 Lt (vieną tūkstantį litų) su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių išlaidų atlyginimą. Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas