A-602-2150-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A602-2150/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03699-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 70.3; 81

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko, Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka nagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Ortopedijos projektai“, uždarosios akcinės bendrovės „Swedbank lizingas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Ortopedijos projektai“, uždarosios akcinės bendrovės „Swedbank lizingas“ skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai dėl žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir VLK) ir uždaroji akcinė bendrovė „Ortopedijos projektai“ (toliau – ir UAB „Ortopedijos projektai“) sudarė sutartis „Dėl apdraustųjų aprūpinimo ortopedijos techninėmis priemonėmis“ 2009, 2010 ir 2011 metams (toliau – ir Sutartys). Šių Sutarčių pagrindu UAB „Ortopedijos projektai“ pagal pacientų užsakymus gamino ir išdavė privalomuoju sveikatos draudimu apdraustiems asmenims ortopedijos technines priemones, kurių pagaminimo išlaidas pagal minėtas Sutartis VLK įsipareigojo kompensuoti iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – ir PSDF) biudžeto lėšų.

Pareiškėjai UAB „Ortopedijos projektai“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Swedbank lizingas“ (toliau – ir UAB „Swedbank lizingas“) (toliau kartu – ir pareiškėjai) skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydami: 1) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos VLK, UAB „Ortopedijos projektai“ naudai 4 139 958 Lt žalos atlyginimą; 2) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos VLK, UAB „Swedbank lizingas“ naudai 2 100 000 Lt žalos atlyginimą; 3) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos VLK, solidariai UAB „Ortopedijos projektai“ ir UAB „Swedbank lizingas“ naudai bendrą 850 653,77 Lt palūkanų sumą; 4) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos VLK, solidariai UAB „Ortopedijos projektai“ ir UAB „Swedbank lizingas“ naudai penkių procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 5) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos VLK, UAB „Ortopedijos projektai“ ir UAB „Swedbank lizingas“ naudai bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjai skunde nurodė, kad VLK, turėdama galiojančią teisinę pareigą atsiskaityti su pareiškėjais už pagamintas ir išduotas ortopedijos technines priemones ne vėliau kaip per 30 dienų nuo sąskaitos ir kompensuotinų priemonių užsakymo vykdymo ataskaitos gavimo dienos, šios pareigos iki šiol neįvykdė, dėl ko pažeidė ortopedijos techninių priemonių įsigijimo paramos tvarką, sutartis dėl apdraustųjų aprūpinimo ortopedijos techninėmis priemonėmis, dėl ko pareiškėjams buvo padaryta 6 239 958 Lt dydžio žala, kurią sudaro pareiškėjų negautos pajamos (4 139 958 Lt dydžio žala UAB „Ortopedijos technika“, 2 100 000 Lt dydžio žala UAB „Swedbank lizingas“ ir 850 653,77 Lt negautų palūkanų).

Atsakovo Lietuvos valstybės atstovas VLK su pareiškėjų skundu nesutiko, prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Atsiliepime paaiškino, kad VLK Sutartimis buvo įsipareigojusi atsiskaityti su UAB „Ortopedijos projektai“ už apdraustiesiems pagamintas ir išduotas ortopedijos technines priemones tik neviršijant PSDF biudžeto lėšų. Visose Sutartyse tai buvo nurodyta ir pareiškėjams tai buvo žinoma, tačiau UAB „Ortopedijos projektai“ išdavė apdraustiesiems ortopedijos technines priemones, viršydama PSDF biudžeto lėšas. Tai, kad Sutartyse nebuvo nurodyta lėšų suma, ir kad UAB „Ortopedijos projektai“ neviršijo Sutartyse įtvirtintų ortopedijos techninių priemonių gaminimo limitų, nekeičia esminio ortopedijos techninių priemonių įsigijimo išlaidų kompensavimo iš PSDF biudžeto lėšų principo – kompensavimo neviršijant PSDF biudžeto lėšų.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. gegužės 6 d. sprendimu pareiškėjų skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad gamindama ortopedijos technines priemones, kai yra viršyta joms kompensuoti skirta PSDF biudžeto suma, UAB „Ortopedijos projektai“ pažeidė Sutarčių ir jai privalomo Sveikatos apsaugos ministro 2006 m. kovo 31 d. įsakymu Nr. V-234 patvirtino Valstybės paramos ortopedijos techninėms priemonėms įsigyti organizavimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) nuostatas. Esant tokiai situacijai, atsakovui nekyla pareiga sumokėti įmonei už Sutarčių nuostatas pažeidžiančia tvarka pagamintas ir išduotas ortopedines technines priemones. UAB „Ortopedijos projektai“ yra juridinis asmuo, kurio ekonominė veikla yra susijusi su rizikos elementu, pasirinkusi tokį verslo modelį, turi elgtis apdairiai ir rūpestingai bei įvertinti verslo riziką. UAB „Ortopedijos projektai“, veikianti ne pagal Sutartis ir Aprašą, negali turėti teisėtų lūkesčių, kad VLK mokės už pagamintas ortopedijos technines priemones viršijus PSDF biudžeto lėšas. Taigi, remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas nematė pagrindo pripažinti VLK atlikusią neteisėtus veiksmus. Nenustatęs pagrindinio viešosios atsakomybės elemento – VLK neteisėtų veiksmų, teismas nevertino likusių atsakomybės sąlygų.

III. Pareiškėjai, nesutikdami su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 6 d. sprendimu, pateikė apeliacinį skundą (VI t., b. l. 111-130), kuriuo prašo šį sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjų skundą tenkinti.

Apeliaciniame skunde iš esmės kartoja argumentus, išdėstytus skunde, pateiktame pirmosios instancijos teismui. Papildomai pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 142 straipsnio 2 dalies 2 punktą, vienu iš pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų yra aplinkybė, kad teismas nusprendė dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ir pareigų. Bylos nagrinėjimo metu, pareiškėjai prašė teismo į bylos nagrinėjimą įtraukti pacientus, kuriems 2009-2011 m. buvo išduotos ortopedijos techninės priemonės, tačiau teismas atsisakė tai padaryti. Procesinis sprendimas nagrinėjamoje byloje gali daryti įtaką nurodytiems pacientams, nes pareiškėjų reikalavimai apmokėti už pacientams išduotas ortopedijos technines priemones, kurie iki šiol nėra kompensuoti, būtų nukreipti į aptariamą pacientų grupę.

Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama VLK, pateikė atsiliepimą į pareiškėjų apeliacinį skundą, kuriuo prašo apeliacinį skundą atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

Atsiliepime nurodo, kad 2009-2011 m. PSDF biudžeto lėšos ortopedijos techninių priemonių įsigijimo išlaidoms kompensuoti buvo išnaudotos, tačiau UAB „Ortopedijos projektai“ toliau savo rizika gamino ortopedijos technines priemones, pažeisdama tiek teisės aktų reikalavimus, tiek Sutartis. Taigi UAB „Ortopedijos projektai“ turėjo suvokti prisiimtą riziką ir galimas pasekmes. Todėl nėra teisinio pagrindo pripažinti VLK atlikus neteisėtus veiksmus.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija pateikė atsiliepimą į pareiškėjų apeliacinį skundą, kuriuo prašo apeliacinį skundą atmesti, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 6 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Atsiliepime pažymi, kad teismas sprendime tinkamai įvertino Aprašo 23 punktą, jog UAB „Ortopedijos projektai“ nepagrįstai teigė, kad VLK yra prisiėmusi įsipareigojimus apmokėti visas pareiškėjo pagamintas ir išduotas ortopedijos technines priemones. Priešingai, atsižvelgiant į PSDF biudžeto galimybes, UAB „Ortopedijos projektai“ negalėjo viršyti, o VLK privalėjo neviršydama PSDF biudžete numatytų lėšų apmokėti UAB „Ortopedijos projektai“ už pagamintas ir išduotas ortopedijos technines priemones.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Proceso šalys pateikė apeliacinės instancijos teismui 2014 m. gruodžio 4 d. sudarytą pareiškėjų UAB „Ortopedijos projektai“ ir UAB „Swedbank lizingas“ ir atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos VLK, taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis, Sutartis), kurią prašo teismo patvirtinti ir nagrinėjamą administracinę bylą nutraukti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 521 straipsnio 1 dalis numato bylos baigimą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje, jeigu taikos sutartį sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Taikos sutartis negali būti sudaroma bylose dėl norminių administracinių aktų teisėtumo. Taikos sutarties dalykas turi būti to paties pobūdžio, kaip ir skunde (prašyme) nurodyti reikalavimai. Taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai).

Iš teismui pateiktos 2014 m. gruodžio 4 d. Taikos sutarties matyti, kad šalys pareiškia ir patvirtina, jog šia Taikos sutartimi yra išsprendžiami visi šalių ginčai byloje dėl pareiškėjų skunde pareikštų reikalavimų, ir kad šalys neturi ir neturės ateityje viena kitai jokių pretenzijų ar reikalavimų, susijusių su bylos dalyku ir/ar dėl šalių procesiniuose dokumentuose byloje nurodytų aplinkybių. Atsakovas patvirtina, kad sutinka ir įsipareigoja sumokėti pareiškėjams 5 553 562,62 Lt dydžio sumą, kuri mokama dalimis Taikos sutartyje nustatytais terminais, pareiškėjai atsisako skundo reikalavimų dalies dėl palūkanų priteisimo. Proceso šalys Taikos sutartyje pareiškia, kad žino ABTĮ 102 straipsnio 3 dalyje numatytas administracinės bylos nutraukimo teisines pasekmes, t. y. kad patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Pažymėtina, kad trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija 2014 m. gruodžio 12 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateiktais rašytiniais paaiškinimais Taikos sutarties patvirtinimui neprieštarauja ir nurodo, kad teismas turėtų įvertinti Taikos sutartį ir šią bylą išspręsti teismo nuožiūra.

Įvertinusi Taikos sutarties tekstą ir joje aptartas sąlygas, teisėjų kolegija daro išvadą, kad ji išreiškia pareiškėjų ir atsakovo valią taikiai išspręsti nagrinėjamoje byloje kilusį ginčą, ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl tvirtintina.

ABTĮ 101 straipsnio 4 punkte yra nurodyta, jog teismas nutraukia bylą, jeigu yra teismo patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis. Patvirtinus Taikos sutartį, administracinė byla pagal pareiškėjų UAB „Ortopedijos projektai“, UAB „Swedbank lizingas“ skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai VLK, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai dėl žalos atlyginimo nutrauktina, o pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas (ABTĮ 521 straipsnio 2 dalis, 101 straipsnio 4 punktas).

Pareiškėjai, pateikdami skundą ir apeliacinį skundą, sumokėjo 150 litų žyminio mokesčio. Teismui nutartimi patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, grąžinama 50 procentų sumokėto žyminio mokesčio (ABTĮ 42 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 42 straipsnio 2 dalimi, 521 straipsnio 2 dalimi, 101 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Patvirtinti apeliacinės instancijos teismui pateiktą 2014 m. gruodžio 4 d. pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Ortopedijos projektai“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Swedbank lizingas“ ir atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

„1.1. Šalys pareiškia ir patvirtina, kad šia Sutartimi yra išsprendžiami visi šalių ginčai byloje dėl pareiškėjų skunde pareikštų reikalavimų, ir kad šalys neturi ir neturės ateityje viena kitai jokių pretenzijų ar reikalavimų, susijusių su bylos dalyku ir/ar dėl šalių procesiniuose dokumentuose byloje nurodytų aplinkybių.

1.2. Atsakovas, pasirašydamas šią Sutartį, pareiškia ir patvirtina, kad sutinka ir įsipareigoja sumokėti pareiškėjams 5 553 562,62 Lt (penkių milijonų penkių šimtų penkiasdešimt trijų tūkstančių penkių šimtų šešiasdešimt dviejų litų 62 ct) dydžio sumą į pareiškėjų raštu VLK nurodytą vieno iš pareiškėjų banko sąskaitą, kuri apskaičiuojama taip: 6 239 958 Lt * 0,89 (balo vertė). Siekiant kuo greitesnio taikaus ginčo sureguliavimo, pareiškėjai atsisako nuo skundo reikalavimų dalies dėl palūkanų. Šios Sutarties sudarymo dieną pareiškėjai nurodo, kad VLK mokėjimai pagal šią Sutartį turi būti vykdomi į „Swedbank lizingas“, UAB banko sąskaitą, esančią (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Jeigu pareiškėjai ateityje bendru raštišku prašymu paprašys VLK likusius mokėjimus pagal šią Taikos sutartį vykdyti į kitą vieno iš pareiškėjų banko sąskaitą, VLK tolesnius mokėjimus pagal šią Taikos sutartį vykdys į kitą pareiškėjų bendrame raštiškame prašyme nurodytą banko sąskaitą po tokio bendro pareiškėjų prašymo gavimo VLK dienos.

1.3. Šalių susitarimu, Sutarties 1.2 punkte nurodytą pinigų sumą atsakovas įsipareigoja sumokėti pareiškėjams žemiau nurodytais terminais ir tvarka:

1.3.1. 500 000 Lt (penkių šimtų tūkstančių litų) dydžio sumą atsakovas įsipareigoja sumokėti pareiškėjams 2014 metais, sumokant šią sumą ne vėliau kaip iki 2014 m. gruodžio 31 d. (įskaitytinai);

1.3.2. 2 110 174,72 Lt (dviejų milijonų šimto dešimt tūkstančių šimto septyniasdešimt keturių litų 72 ct) dydžio sumą atsakovas įsipareigoja sumokėti pareiškėjams 2015 metais, sumokant 527 543,68 Lt ne vėliau kaip iki 2015 m. kovo 31 d. (įskaitytinai), 527 543,68 Lt – ne vėliau kaip iki 2015 m. birželio 30 d. (imtinai), 527 543,68 Lt – ne vėliau kaip iki 2015 m. rugsėjo 30 d. (įskaitytinai), 527 543,68 Lt – ne vėliau kaip iki 2015 m. gruodžio 31 d. (įskaitytinai);

1.3.3. 1 471 694,28 Lt (vieno milijono keturių šimtų septyniasdešimt vieno tūkstančio šešių šimtų devyniasdešimt keturių litų 28 ct) dydžio sumą atsakovas įsipareigoja sumokėti pareiškėjams 2016 metais, sumokant 367 923,57 Lt ne vėliau kaip iki 2016 m. kovo 31 d. (įskaitytinai), 367 923,57 Lt – ne vėliau kaip iki 2016 m. birželio 30 d. (įskaitytinai), 367 923,57 Lt – ne vėliau kaip iki 2016 m. rugsėjo 30 d. (įskaitytinai), 367 923,57 Lt – ne vėliau kaip iki 2016 m. gruodžio 31 d. (įskaitytinai);

1.3.4. 1 471 693,62 Lt (vieno milijono keturių šimtų septyniasdešimt vieno tūkstančio šešių šimtų devyniasdešimt trijų litų 62 ct) dydžio sumą atsakovas įsipareigoja sumokėti pareiškėjams 2017 metais, sumokant 367 923,57 Lt ne vėliau kaip iki 2017 m. kovo 31 d. (įskaitytinai), 367 923,57 Lt – ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 30 d. (įskaitytinai), 367 923,57 Lt – ne vėliau kaip iki 2017 m. rugsėjo 30 d. (įskaitytinai), 367 922,91 Lt – ne vėliau kaip iki 2017 m. gruodžio 31 d. (įskaitytinai).

1.3.5. Atsakovas įsipareigoja tinkamai planuoti aukščiau nurodytas lėšas Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetuose. Šiame punkte nurodytos sumos gali būti sumokėtos pareiškėjams ir anksčiau, tuo atveju, jeigu Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžete būtų suplanuotos ir numatytos atitinkamai didesnės pinigų sumos atsiskaitymui su UAB „Ortopedijos projektai“ (bei tuo pačiu jos dalies reikalavimų teisių perėmėja UAB „Swedbank lizingas“) pagal šią Sutartį.

1.4. Lietuvos Respublikoje įvedus eurą, šioje Sutartyje nurodytos sumos litais perskaičiuojamos į eurus taikant Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 7 straipsnio 2 dalyje nustatytas taisykles.

1.5. Šalys susitaria, kad atsakovui laiku visiškai ar iš dalies nesumokėjus bet kurios Sutarties 1.3 punkte nurodytos sumos, pareiškėjų reikalavimu atsakovas mokės pareiškėjams 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už laiku nesumokėtą sumą.

2. Nė viena iš šalių neatlygina priešingos šalies turėtų bylinėjimosi išlaidų ar kitų ryšium su bylos iškėlimu ir/ar nagrinėjamu susijusių išlaidų. Teismo išlaidas, patirtas ir susijusias su bylos nagrinėjimu, įsipareigoja padengti UAB „Ortopedijos projektai“ ir atsakovas lygiomis dalimis. Visos kitos sumos, kurios galėtų mažinti pagal šios Sutarties 1.3 punktą pareiškėjams faktiškai išmokamas sumas (pavyzdžiui, banko pavedimo kaštai ir kita), atlyginamos atsakovo.

3. Šalys pareiškia ir garantuoja, kad:

3.1. atskleidė viena kitai visą esminę informaciją, reikalingą šios Sutarties sudarymui ir/ar jos vykdymui;

3.2. šios Sutarties sudarymas ir pasirašymas nepažeidžia šalių teisių bei teisėtų interesų, trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Šalims yra aiškiai žinomi visi faktai, susiję su Sutarties sudarymu, vykdymu ir/ar nulėmę Sutarties sudarymą ir/ar vykdymą būtent tokiomis sąlygomis, kurios yra išdėstytos Sutartyje;

3.3. Šalys patvirtina ir garantuoja, kad nei Sutarties sudarymas, nei jos vykdymas neprieštarauja ir nepažeidžia jokių teismo, valstybinės ar vietos valdžios institucijų ar pareigūnų sprendimų, įsakymų, potvarkių ar teisėtų nurodymų, šalių kreditorių ar kitų interesų. Šalys, pasirašydamos Sutartį, nepažeidžia Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų, viešojo intereso bei įsipareigoja atlyginti kitai šaliai visus tiesioginius nuostolius, kurie gali atsirasti, jeigu šiame punkte pateikta informacija yra neteisinga ar netiksli;

3.4. ši Sutartis nereguliuoja klausimų, susijusių su šalių teisiniu statusu, teisnumu ar viešąja tvarka ir klausimų, kuriuos reglamentuoja imperatyvios teisės normos, ji neprieštarauja imperatyvioms teisėms normoms, viešajai tvarkai ir/ar gerai moralei, taip pat nėra kitų aplinkybių, kurios galėtų sudaryti teisinį pagrindą pripažinti šią Sutartį negaliojančia ir/ar niekine. Šalys taip pat pareiškia ir garantuoja, kad turi teisnumą, teises ir įgalinimus pagal atitinkamai šaliai taikytinus įstatymus ir/ar kitus teisės aktus, būtinus šiai Sutarčiai sudaryti ir tinkamai įvykdyti;

3.5. Šalys susitarė dėl visų sąlygų, kurios buvo būtinos tam, kad Sutartis kiekvienos iš Šalių būtų laikoma sudaryta. Šalys specialiai nėra pasilikę sąlygų, susijusių su Sutarties sudarymu, vykdymu, kurios turėtų būti nustatomos išreiškiant šalių valią tolesnių derybų tarp Šalių dėl Sutarties metu ir/arba kurios yra pavestos nustatyti tretiesiems asmenims;

3.6. Šalys nėra pažeidusios ar nepažeidžia jokių įstatymų ar susitarimų (sutarčių), kurių įgyvendinimas reikšmingai paveiktų šalių įsipareigojimų įvykdymą pagal Sutartį. Šalys nelaiko, kad turi neatidėliotinų poreikių, kurie nulemtų Sutarties pasirašymą, veikia apdairiai ir yra tinkamai, visapusiškai bei pakankamai informuotos dėl Sutarties turinio bei jos esmės;

3.7. ši Sutartis yra sudaryta šalių įgaliotų asmenų, laisva šalių valia, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo, protingumo principais, nenaudojant spaudimo, dėl kurio šalys būtų priverstos sudaryti Sutartį;

3.8. kiekvienai iš šalių yra žinoma, jog pasirašyta Sutartis bus teikiama tvirtinti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, teismui patvirtinus Sutartį byla bus nutraukta, o patvirtinta Sutartis turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei bus priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis), taip pat šalims yra žinomos kitos teisinės pasekmės, kylančios iš ir susijusios su Sutarties sudarymu, pateikimu tvirtinti teismui ir tinkamu Sutarties vykdymu, įskaitant ABTĮ 521, 101, 102 ir 140 straipsniuose numatytas teisines pasekmes.

4. VLK patvirtina, kad ji neturi ir neturės ateityje UAB „Ortopedijos projektai“ jokių pretenzijų ar reikalavimų dėl 2009-2011 m. UAB „Ortopedijos projektai“ pagamintų ir išduotų ortopedijos techninių priemonių, nurodytų byloje, šių priemonių kainų ar jų dalies bei jų dydžio ir/ar gamybos kiekių, bei sumų, VLK mokėtinų pareiškėjams pagal šią Sutartį. Pareiškėjai patvirtina, kad jie neturi ir neturės ateityje jokių pretenzijų ar reikalavimų atsakovui, susijusių su 2009-2011 m. UAB „Ortopedijos projektai“ pagamintomis ir išduotomis ortopedijos technikos priemonėmis, nurodytomis byloje, įskaitant, tačiau neapsiribojant dėl jų kainos dydžio, kainos apskaičiavimo bei sumų, VLK mokėtinų pareiškėjams pagal šią Sutartį.

5. Ši Sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama ši Sutartis, įsiteisėjimo datos.“

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 6 d. sprendimą panaikinti.

Administracinę bylą pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Ortopedijos projektai“, uždarosios akcinės bendrovės „Swedbank lizingas“ skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai dėl žalos atlyginimo nutraukti.

Grąžinti pareiškėjams uždarajai akcinei bendrovei „Ortopedijos projektai“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Swedbank lizingas“ 75 Lt (septyniasdešimt penkis litus) sumokėto žyminio mokesčio.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius