AS-624-648-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS624-648/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02038-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. rugsėjo 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 4 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. D. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, trečiuoju suinteresuotu asmeniu byloje dalyvaujant Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. pareiškėjas Remigijus D. D. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 1), kuriuo prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir atsakovas) 150 Lt neturtinės žalos, kuri atsirado dėl apribojimo naudotis asmeniniu kompiuteriu iki 3 val. per dieną, atlyginimą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. balandžio 4 d. nutartimi (b. l. 7) pareiškėjo skundą atsisakė priimti kaip neatitinkantį Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 23 str. 2 d. 8 p. reikalavimų.

Pirmosios instancijos teismas rėmėsi ABTĮ 23 straipsnio 2 dalies 7 bei 8 punktais ir nurodė, jog pareiškėjas nepateikė įrodymų, patvirtinančių jo patirtos neturtinės žalos faktą ir dydį, iš skundo turinio nėra aišku kokią teisę ar teisėtą interesą pareiškėjas siekia apginti, skunde pareiškėjas nenurodė aplinkybių, kuriomis grindžia savo reikalavimą – pareigūnų neteisėtų veiksmų, kurie būtų susiję priežastiniu ryšiu su prašoma priteisti neturtine žala. Skunde nenurodytos reikalavimą pagrindžiančios aplinkybės, jas patvirtinantys įrodymai, nenurodytas reikalavimo teisinis pagrindas, kuris ginamas įstatymu, nenurodyti pareigūnų veiksmai, kurie sukelia žalą ir šitų pareigūnų veiksmų pareiškėjas neskundžia, todėl skundas nenagrinėtinas teismo (ABTĮ 23 str. 7 ir 8 p., 37 str. 2 d. 1 p.).

Pareiškėjas D. D. pateikė atskirąjį skundą (b. l. 11), kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 4 d. nutartį ir priimti jo skundą dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Nagrinėjamu atveju skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą kaip nenagrinėtiną teisme (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.), kadangi jis neatitinka ABTĮ nustatytų reikalavimų.

Reikalavimai skundui turiniui ir formai yra nustatyti ABTĮ 23 str. 1-3 d., kuriose, be kita ko, numatyta, kad skunde, kuris teismui paduodamas raštu, turi būti nurodytas jo pagrindas ir dalykas, t. y. aplinkybės, kuriomis pareiškėjas grindžia savo reikalavimą, tai patvirtinantys įrodymai, ir reikalavimas atsakovui.

Nors, kaip pagrįstai skundžiamoje nutartyje nurodo pirmosios instancijos teismas, pareiškėjo teismui pateiktas procesinis dokumentas ir neatitinka visų ABTĮ 23 str. 2 d. numatytų reikalavimų, tai nėra pagrindas atsisakyti jį priimti ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p. pagrindu: pagal ABTĮ 37 str. 1 d., jeigu skundas (prašymas) neatitinka šio įstatymo 23, 24 ir 39 str. reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Kartu pažymėtina, kad ABTĮ 10 straipsnis įtvirtina teismo pareigą išaiškinti proceso dalyviams jų procesines teises ir pareigas, įspėti dėl procesinių veiksmų atlikimo arba neatlikimo pasekmių ir padėti šiems asmenims įgyvendinti jų procesines teises. Terminas trūkumams šalinti nenustatomas ir skundą priimti atsisakoma ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p. pagrindu tuomet, kai pareiškėjas siekia inicijuoti ginčą, kurio administraciniai teismai apskritai nenagrinėja.

Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas nepasinaudojo skundo trūkumų šalinimo institutu, todėl atskirasis skundas tenkintinas iš dalies: ginčijama nutartis naikinama ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo D. D. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 4 d. nutartį panaikinti ir perduoti D. D. skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Arūnas Dirvonas

Virginija Volskienė