AS-98-146/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

N U T A R T I S

Administracinė byla Nr. AS-98-146/2015

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01607-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. sausio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Irmanto Jarukaičio ir Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 2), prašydamas panaikinti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK) Komisijos, svarstančios klausimus dėl teisės nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę 3-iame sektoriuje, suteikti trumpalaikę išvyką į namus, (toliau – ir Komisija) 2014 m. spalio 9 d. sprendimą Nr. 7-2202 ir tenkinti jo prašymą dėl trumpalaikės išvykos į namus.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. lapkričio 5 d. nutartimi (b. l. 5) atsisakė priimti pareiškėjo A. K. skundą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Teismas konstatavo, kad skundas neatitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo keliamų reikalavimų. Įvertinęs skundo turinį ir prie jo pridedamus dokumentus, teismas sprendė, kad pareiškėjas nesutinka su Komisijos, svarstančios klausimus dėl teisės nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę 3-iame sektoriuje, suteikti trumpalaikę išvyką į namus, sprendimu dėl trumpalaikės išvykos į namus nesuteikimo.

Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad bausmių vykdymo institucijų, įstaigų ir pareigūnų veiksmų ir sprendimų apskundimui yra numatytas išankstinis ginčų nagrinėjimas ne teismo tvarka. Viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų pareigūnų (šiuo atveju Komisijos) veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) direktoriui. Kalėjimų departamento direktoriaus veiksmai ir sprendimai per dvidešimt dienų nuo jų įteikimo gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 183 straipsnio 1–3 dalys).

Konstatavęs, kad pareiškėjas skunde nenurodė ir teismui nepateikė duomenų, įrodančių, jog dėl ginčijamo Komisijos sprendimo jis yra pasinaudojęs įstatymų nustatyta privaloma bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarka, vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas pareiškėjo skundą atsisakė priimti. Taip pat teismas išaiškino pareiškėjui, jog, nesutikdamas su Komisijos sprendimu, jis turi teisę ginčyti šį sprendimą BVK 183 straipsnyje nustatyta privaloma išankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka Kalėjimų departamento direktoriui. Tuo atveju, jei pareiškėjo netenkintų Kalėjimų departamento direktoriaus priimtas sprendimas, jis turi teisę kreiptis į teismą Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

III. Pareiškėjas A. K. pateikė atskirąjį skundą (b. l. 7), kuriame prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nutartį.

Pareiškėjo nuomone, teismas atsisakė priimti jo skundą remdamasis vien deklaratyviais argumentais, su kuriais jis visiškai nesutinka. Pareiškėjas įsitikinęs, kad ginčijamas Pravieniškių PN-AK Komisijos 2014 m. spalio 9 d. sprendimas Nr. 7-2202 priimtas neteisėtai, nepagrįstas jokiais teisės aktais ir konkrečiais įrodymais bei nemotyvuotas. Pareiškėjo manymu, jis atitinka teisės aktų keliamus reikalavimus trumpalaikei išvykai į namus gauti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Pareiškėjas atskiruoju skundu skundžia Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti jo skundą nagrinėti teisme ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu, t. y. kaip paduotą nesilaikant tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos.

Pareiškėjas atskirajame skunde nepateikia argumentų dėl pačios pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, tik abstrakčiai nurodo, kad, jo nuomone, nutartis paremta vien deklaratyviais argumentais, tačiau išsamiau šio savo teiginio pareiškėjas nekomentuoja. Atsižvelgdama į tai, apeliacinės instancijos teisėjų kolegija šiuo atveju patikrins pareiškėjo apskųstą teismo nutartį vadovaudamasi bendraisiais teisės aktų reikalavimais dėl tokio pobūdžio teismo nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo.

ABTĮ 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prieš kreipiantis į administracinį teismą, įstatymų numatytų viešojo administravimo subjektų priimti individualūs teisės aktai ar veikimas gali būti, o įstatymų nustatytais atvejais turi būti ginčijami kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją. Pagal ABTĮ 32 straipsnio 1 dalį, atitinkamos administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, priimtą išnagrinėjus administracinį ginčą ne teismo tvarka, administraciniam teismui gali skųsti ginčo šalis, nesutinkanti su administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimu. Tokiu atveju į administracinį teismą galima kreiptis per dvidešimt dienų nuo sprendimo gavimo dienos.

Bausmių vykdymo ir atlikimo tvarką, sąlygas ir principus, be kita ko, nuteistųjų trumpalaikės išvykos į namus suteikimo tvarką, reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas. Pagal šio kodekso 104 straipsnio 2 dalies nuostatas, leidimas parvykti į namus duodamas (įforminamas) pataisos įstaigos direktoriaus įsakymu.

Nagrinėjamu atveju iš pareiškėjo kartu su skundu pateikto ginčijamo administracinio akto turinio matyti, kad pareiškėjas su 2014 m. rugsėjo 1 d. prašymu dėl trumpalaikės išvykos į namus suteikimo kreipėsi į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administraciją. Pareiškėjo prašymas buvo išnagrinėtas Pravieniškių PN-AK Komisijos, svarstančios klausimus dėl teisės nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę 3-iame sektoriuje, suteikti trumpalaikę išvyką į namus, 2014 m. spalio 2 d. posėdžio metu (protokolo Nr. 63-2963). Komisija, vadovaudamasi teisės aktais įvertinusi pareiškėjo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį ir kitus kriterijus, nusprendė, kad pareiškėjas jų neatitinka, todėl trumpalaikė išvyka į namus jam nebus suteikta. Galutinis sprendimas dėl pareiškėjo (nuteistojo) teisės dėl trumpalaikės išvykos į namus buvo įformintas, kaip matyti iš pareiškėjo pateiktos šio dokumento kopijos, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus priimtu 2014 m. spalio 9 d. sprendimu Nr. 7-2202, kuriuo atsisakyta tenkinti pareiškėjo 2014 m. rugsėjo 1 d. prašymą dėl trumpalaikės išvykos į namus.

Bausmių vykdymo institucijų, įstaigų ir pareigūnų veiksmų ir sprendimų apskundimo tvarka reglamentuojama Bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnio, kuriame nustatyta, kad: viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų pareigūnų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami atitinkamą bausmę vykdančios institucijos ar įstaigos vadovui; šis skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo skundo gavimo dienos (1 dalis); šio straipsnio 1 dalyje nurodytas bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų vadovų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami Kalėjimų departamento direktoriui; šis skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo jo gavimo dienos, o jei dėl skundo atliekamas tyrimas, – per dvidešimt darbo dienų nuo tyrimo baigimo dienos (2 dalis); Kalėjimų departamento direktoriaus veiksmai ir sprendimai per dvidešimt dienų nuo jų įteikimo gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui (3 dalis); <...>.

Atsižvelgus į BVK 183 straipsnyje nustatytą teisinį reguliavimą, taip pat įvertinus pirmiau nustatytą aplinkybę, kad pareiškėjas nesutinka su pataisos įstaigos vadovo – t. y. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus priimtu sprendimu (2014 m. spalio 9 d. Nr. 7-2202), darytina išvada, kad prieš kreipdamasis su skundu į apygardos administracinį teismą pareiškėjas pirma turėjo, pasinaudodamas privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, per vieną mėnesį skųsti Pravieniškių PK-AK direktoriaus 2014 m. spalio 9 d. sprendimą Nr. 7-2202 Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriui, ir tik gavęs Kalėjimų departamento direktoriaus sprendimą bei su juo nesutikdamas, galėjo skųsti Kalėjimų departamento direktoriaus sprendimą ir Pravieniškių PK-AK direktoriaus 2014 m. spalio 9 d. sprendimą Nr. 7-2202 administraciniam teismui.

Pareiškėjas kartu su savo skundu nepateikė pirmosios instancijos teismui jokių įrodymų, kad jis yra pasinaudojęs minėta įstatymo nustatyta privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka (t. y. kad skundė ginčijamą Pravieniškių PK-AK direktoriaus 2014 m. spalio 9 d. sprendimą Nr. 7-220 Kalėjimų departamento direktoriui, kuris dėl pareiškėjo skundo priėmė atitinkamą sprendimą). Įvertinus tai, kad ginčijamas Pravieniškių PK-AK direktoriaus sprendimas buvo priimtas 2014 m. spalio 9 d., o pareiškėjas su skundu į Kauno apygardos administracinį teismą kreipėsi 2014 m. lapkričio 4 d. (b. l. 2), labai tikėtina, kad pareiškėjas įstatymų nustatyta tvarka skųsti pataisos įstaigos vadovo priimtą sprendimą Kalėjimų departamento direktoriui nepasinaudojo. Todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra grindžiama teisinga bei faktinėmis aplinkybėmis (tiksliau jų nebuvimu) pagrįsta išvada, kad pareiškėjo skundas paduotas teismui nesilaikant tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos.

Dėl nustatytų aplinkybių konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas 2014 m. lapkričio 5 d. nutartyje pagrįstai ir teisėtai nutarė taikyti ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 3 punktą bei atsisakyti priimti pareiškėjo skundą nagrinėti teisme. Skundžiama nutartis yra pagrįsta teisės aktų normomis, nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis bei teismo motyvais, kuriais teismas priėjo prie savo išvadų. Vadinasi, nėra jokio pagrindo sutikti su pareiškėjo atskirojo skundo teiginiu, kad skundžiama nutartis yra deklaratyvaus pobūdžio, priešingai, – nutartis yra aiški, konkreti ir motyvuota. Be to, skundžiama nutartis atitinka ABTĮ 106 straipsnio reikalavimus, keliamus teismo nutarties turiniui.

Kitų argumentų, dėl kurių būtų pagrindas naikinti ar keisti Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nutartį, pareiškėjas atskirajame skunde nenurodė. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija tokių pagrindų taip pat nenustatė. Kaip minėta, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl paliktina nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo A. K. atskirąjį skundą atmesti.

Palikti Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas

Irmantas Jarukaitis