A-143-941-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A143-941/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01693-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. rugsėjo 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Artūro Drigoto ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. K. prašymą dėl išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal atsakovų Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. K. skundą atsakovams Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėja R. K. (toliau – pareiškėja) kreipėsi su skundu į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama: 1) panaikinti atsakovo Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – FNTT) direktoriaus 2012 m. gegužės 24 d. įsakymą Nr. TE-157 „Dėl R. K. atleidimo“; 2) grąžinti pareiškėją, vidaus tarnybos majorę, į vidaus tarnybą – į FNTT Administravimo valdybos Teisės ir personalo skyriaus viršininkės pareigas; 3) priteisti iš FNTT vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2012 m. gegužės 24 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. spalio 25 d. sprendimu atmetė pareiškėjos skundą kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. kovo 18 d. nutartimi iš dalies patenkino pareiškėjos apeliacinį skundą. Teismas panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 25 d. sprendimą ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. spalio 25 d. sprendimu patenkino pareiškėjos skundą. Teismas panaikino FNTT direktoriaus 2012 m. gegužės 24 d. įsakymo Nr. TE-157 1 punktą, kuriuo pareiškėja atleista iš vidaus tarnybos; grąžino pareiškėją, vidaus tarnybos majorę, į vidaus tarnybą – į FNTT Administravimo valdybos Teisės ir personalo skyriaus viršininkės pareigas; priteisė iš FNTT vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2012 m. gegužės 25 d. iki teismo sprendimo priėmimo dienos įskaitytinai (2013 m. spalio 25 d.) 85 861,90 Lt ir nuo 2013 m. spalio 26 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos vidutinį darbo dienos užmokestį po 240,51 Lt, skaičiuojant už kiekvieną darbo dieną esant penkių darbo dienų savaitei.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. birželio 9 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 25 d. sprendimą paliko nepakeistą, o atsakovų FNTT ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VRM) (toliau – ir atsakovai) apeliacinius skundus atmetė.

Pareiškėja 2014 m. birželio 20 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl išlaidų atlyginimo, kuriuo prašo priteisti iš atsakovų FNTT ir VRM lygiomis dalimis 1 250 Lt išlaidų, patirtų advokato pagalbai apeliacinėje instancijoje.

Atsakovas FNTT atsiliepimu į prašymą prašo sumažinti prašomą priteisti išlaidų sumą. Nurodo, kad, atsižvelgiant į teismo posėdžio trukmę, prašoma priteisti išlaidų suma (500 Lt) turėtų būti perskaičiuota ir sumažinta, o dėl priteistinos išlaidų sumos už atsiliepimą į apeliacinius skundus (750 Lt) prašo spręsti teismo nuožiūra. Be to, pridėtos dokumentų kopijos yra be banko antspaudo, darbuotojo parašo, todėl abejoja, ar pinigų paėmimas ir bankinis pavedimas buvo realiai įgyvendinti.

Atsakovas VRM atsiliepimu į prašymą dėl prašomos priteisti 750 Lt sumos už atsiliepimo į apeliacinius skundus rengimą prašo spręsti teismo nuožiūra, įvertinant bylos sudėtingumą, o prašomą priteisti 500 Lt sumą už atstovavimą teismo posėdyje sumažinti iki 150 Lt.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Prašymas tenkintinas iš dalies.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 45 straipsnio 1 dalį, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo.

Pareiškėja 2014 m. birželio 20 d. (per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo) pateiktu prašymu siekia, kad jai būtų atlyginta 1 250 Lt atstovavimo išlaidų apeliacinės instancijos teisme (IV t., b. l. 181). Tokia suma buvo sumokėta už advokato Dainiaus Barono pagalbą atstovaujant pareiškėjai teisme (500 Lt) ir parengiant atsiliepimą į apeliacinius skundus (750 Lt). Šias išlaidas pagrindžia 2013 m. kovo 14 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. DB0117 (IV t., b. l. 182) ir 2013 m. kovo 14 d. pinigų priėmimo kvitas Serija LAT Nr. 449164 (IV t., b. l. 183), 2014 m. sausio 3 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. DB0203 (IV t., b. l. 184) ir 2014 m. birželio 20 d. banko sąskaitos išrašas (IV t., b. l. 185). Pateikti dokumentai nekelia abejonių dėl atsiskaitymo už teisines paslaugas realumo (ABTĮ 57 str.).

ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Šioje administracinėje byloje sprendimas priimtas pareiškėjos naudai, todėl ji turi teisę reikalauti iš atsakovų atlyginti nurodytas išlaidas.

Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Toks dydis nustatytas Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos). Pagal Rekomendacijų 7 punktą, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Apskaičiuojant užmokestį už teisines paslaugas, atsižvelgtina į šių teisinių paslaugų suteikimo metu galiojusią MMA. Šiuo atveju yra aktuali Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2013 m. sausio 1 d. patvirtinta minimali mėnesinė alga – 1 000 Lt.

Iš bylos matyti, kad advokatas D. Baronas dalyvavo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. kovo 6 d. teismo posėdyje, kuris truko 50 min. (III t., b. l. 32) (t. y. 1 val. (Rekomendacijų 9 p.)). Pagal Rekomendacijų 8.18 punktą, rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už vieną atstovavimo valandą teisme – 150 Lt (0,15 x 1 000 Lt MMA). Prašomas priteisti atlyginimas – 500 Lt – viršija Rekomendacijų nustatytą maksimalų dydį, todėl jis mažintinas iki 150 Lt.

Iš bylos taip pat matyti, kad joje yra pareiškėjos 2013 m. gruodžio 4 d. atsiliepimas į atsakovų apeliacinius skundus (IV t., b. l. 57–66). Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą, rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už atsiliepimą į apeliacinį skundą – 1 500 Lt (1,5 x 1 000 Lt MMA). Prašomas priteisti atlyginimas – 750 Lt – neviršija Rekomendacijų nustatyto maksimalaus dydžio, todėl jis atlygintinas.

Priteistino užmokesčio už suteiktas teisines paslaugas dydis atitinka Rekomendacijų 2 punkto nuostatas, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijus.

Taigi galima konstatuoti, jog pareiškėjos turėtos pagrįstos atstovavimo išlaidos nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme iš viso yra 900 Lt (150 Lt + 750 Lt), kurios priteistinos iš atsakovų, t. y. iš kiekvieno po 450 Lt (900 Lt /2).

Teismo vertinimu, atsakovų pateikti prašymai dėl proceso atnaujinimo inicijavimo šioje administracinėje byloje, siekiant, kad būtų peržiūrėtas įsiteisėjęs teismo sprendimas, nėra pagrindas sustabdyti šio prašymo nagrinėjimą ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjos R. K. prašymą dėl išlaidų atlyginimo patenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjai R. K. iš atsakovo Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 450 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt litų) išlaidų.

Priteisti pareiškėjai R. K. iš atsakovo Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 450 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt litų) išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Artūras Drigotas

Virginija Volskienė