R-31-438/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. R-31-438/2015

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00039-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gegužės 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (pranešėjas), Stasio Gagio ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. S. prašymą dėl termino atnaujinimo dėl Vyriausiosios rinkimų komisijos 2015 m. kovo 22 d. sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas G. S. (toliau – ir pareiškėjas) 2015 m. gegužės 5 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą, kuriuo prašo atnaujinti terminą paduoti skundą dėl Lietuvos Respublikos Vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir atsakovas, Vyriausioji rinkimų komisija, VRK) 2015 m. kovo 22 d. sprendimo Nr. Sp-137 dalies, kiek tai susiję su Jurbarko rajono rinkimų apygardos Nr. 12 galutinių rezultatų patvirtinimu, panaikinimo.

Nurodo, jog šį terminą prašo atnaujinti pakartotinai, nes, pareiškėjo teigimu, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. balandžio 29 d. nutartyje, priimtoje byloje Nr. TA-52-624/2015, netinkamai įvertino visas aplinkybes galėjusias turėti įtakos praleisto termino atnaujinimui, o būtent tai, kad jis nuo 2015 m. kovo 23 d. iki 2015 m. balandžio 9 d. sirgo ir gydėsi bei kad atsakovas 2015 m. balandžio 8 d. priėmė papildomą sprendimą Nr. Sp-180, susijusį su ginčijamu 2015 m. kovo 22 d. sprendimu.

Papildomai nurodo, kad jis laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 17 d. iki 2015 m. balandžio 24 d. taip pat sirgo. Kadangi ši aplinkybė nebuvo vertinama minėtoje byloje, todėl, pareiškėjo nuomone, ji sudaro savarankišką pagrindą atnaujinti terminą paduoti skundą dėl Lietuvos Respublikos Vyriausiosios rinkimų komisijos 2015 m. kovo 22 d. sprendimo Nr. Sp-137 panaikinimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Iš pareiškėjo prašymo turinio ir administracinės bylos Nr. TA-52-624/2015 duomenų matyti, kad pareiškėjas atnaujinti terminą, tikslu užginčyti atsakovo 2015 m. kovo 22 d. sprendimą Nr. Sp-137, prašo antrą kartą.

Pirmą kartą, administracinės bylos Nr. TA-52-624/2015 nagrinėjimo atveju, šį prašymą grindė šiomis aplinkybėmis: kad jis nuo 2015 m. kovo 23 d. iki 2015 m. balandžio 9 d. sirgo ir gydėsi bei kad atsakovas 2015 m. balandžio 8 d. priėmė papildomą sprendimą Nr. Sp-180, susijusį su ginčijamu 2015 m. kovo 22 d. sprendimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, ištyręs bei įvertinęs šias aplinkybes, 2015 m. balandžio 29 d. nutartimi šio pareiškėjo prašymo netenkino.

Šioje byloje pareiškėjas prašymą atnaujinti terminą paduoti skundą dėl atsakovo 2015 m. kovo 22 d. sprendimo Nr. Sp-137 panaikinimo taip pat grindžia šiomis aplinkybėmis bei prašo jas iš naujo įvertinti.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 58 straipsnio 2 dalį „Faktai, nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu vienoje administracinėje ar civilinėje byloje, iš naujo neįrodinėjami nagrinėjant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys“.

To paties įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 4 punkte taip pat nustatyta, kad teismas atsisako priimti skundą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Šiuo teisiniu reguliavimu yra įtvirtinta teismo sprendimais nustatytų faktų stabilumo taisyklė bei iš jos išplaukiantis draudimas - dėl tų pačių faktų vertinimo bei jų nustatymo inicijuoti pakartotinius teisminius procesus.

Byloje nagrinėjamu atveju šis teisinis reguliavimas reiškia, kad šios bylos nagrinėjimo dalyku nebegali būti tos aplinkybės, kuriomis pareiškėjas grindė savo prašymą atnaujinti minėtą terminą administracinėje byloje Nr. TA-52-624/2015, o būtent, kad jis nuo 2015 m. kovo 23 d. iki 2015 m. balandžio 9 d. sirgo ir gydėsi bei kad atsakovas 2015 m. balandžio 8 d. priėmė papildomą sprendimą Nr. Sp-180, susijusį su ginčijamu 2015 m. kovo 22 d. sprendimu. Kadangi šios aplinkybės administracinėje byloje Nr. TA-52-624/2015 teismo buvo įvertintos, kaip nesudarančios pagrindo atnaujinti praleisto termino, todėl nėra teisinio pagrindo bei prielaidų šias aplinkybes vertinti kitaip ir šiuo metu nagrinėjamoje byloje.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. balandžio 29 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. TA-52-624/2015, taip pat konstatavo, kad Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 81 straipsnio 5 dalyje nustatytas 5 dienų terminas apskųsti Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimus yra naikinamasis terminas, kurio pabaiga yra siejama su pirmojo naujai išrinktos savivaldybės tarybos posėdžio data. Byloje nagrinėjamu atveju skundai dėl Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimų galėjo būti paduoti iki 2015 m. balandžio 14 d., t. y., iki pirmojo naujai išrinktos Jurbarko rajono savivaldybės tarybos posėdžio, įvykusio 2015 m. balandžio 14 d..

Minėta, kad pareiškėjas šioje byloje kaip naują pagrindą atnaujinti terminą paduoti skundą dėl atsakovo 2015 m. kovo 22 d. sprendimo Nr. Sp-137, nurodo tą aplinkybę, jog jis laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 17 d. iki 2015 m. balandžio 24 d. sirgo. Tačiau ši aplinkybė atsirado po to kai jau buvo pasibaigęs terminas per kurį yra leidžiama teismine tvarka ginčyti Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimus. Todėl pareiškėjo liga po šio termino pabaigos, negalėjo turėti įtakos šio termino eigai, kurios metu pareiškėjas galėjo realizuoti savo teisę į teisminę gynybą.

Visa tai apibendrinus darytina išvada, kad pareiškėjas neįrodė, jog egzistavo svarbios, nuo jo valios nepriklausančios aplinkybės, dėl kurių įtakos jis praleido Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 81 straipsnio 5 dalyje nustatytą terminą apskųsti atsakovo 2015 m. kovo 22 d. sprendimą Nr. Sp-137. Dėl paminėto tenkinti pareiškėjo prašymą nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsniu, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo G. S. prašymo atnaujinti skundo padavimo terminą netenkinti.

Prašymą su priedais grąžinti pareiškėjui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Dainius Raižys