AS-556-23-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS556-23/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03403-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija 63.2 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. sausio 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 10 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. skundą atsakovui Nacionalinei teismų administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas V. J. (toliau – ir pareiškėjas) 2013 m. rugsėjo 2 d. faksimiliniu laišku išsiuntė teismui skundą (originalas teisme gautas 2013 m. rugsėjo 5 d.), prašydamas panaikinti Nacionalinės teismų administracijos 2013 m. liepos 29 d. raštą Nr. 4R-1938-(6.1) (skunde nurodyta neteisinga skundžiamo akto data ir numeris laikytini rašybos klaida) ir įpareigoti atsakovą patenkinti pareiškėjo 2013 m. birželio 30 d. skundo reikalavimus.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. rugsėjo 9 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2013 m. rugsėjo 23 d. skundo trūkumams pašalinti: 1) paaiškinti teismui, kokias konkrečiai pareiškėjo teises ar įstatymų saugomus interesus ir kaip pažeidžia ginčijamas Nacionalinės teismų administracijos 2013 m. liepos 29 d. raštas Nr. 4R-1938-(6.1); 2) nurodyti, kaip pareiškėjo teisės bei teisėti interesai būtų apginti patenkinus pareiškėjo reikalavimus, t. y. kaip konkrečiai pakistų susiklostę materialiniai teisiniai santykiai ir kokios konkrečiai pareiškėjo teisės ar įstatymų saugomi interesai būtų apginti.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. spalio 10 d. nutartimi nutarė pareiškėjo skundą laikyti nepaduotu (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 str. 1 d.). Teismas nutarė nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjui ir J. G. grąžinti sumokėtą 100 Lt žyminį mokestį (2013 m. liepos 24 d. mokėjimo nurodymas Nr. 132, mokėtojo kredito įstaiga Akademinė kredito unija). Teismas išaiškino pareiškėjui, kad ši nutartis neužkerta kelio jam pakartotinai kreiptis į teismą su skundu, atitinkančiu Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus.

Teismas konstatavo, kad pagal ABTĮ 37 straipsnio 1 dalį, jeigu skundas neatitinka ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsnio reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Pašto siuntos išrašas patvirtina, kad pareiškėjas 2013 m. rugsėjo 9 d. teismo nutartį gavo 2013 m. rugsėjo 20 d., tačiau nutartyje nurodytų skundo trūkumų per teismo nustatytą terminą nepašalino, nesikreipė dėl termino trūkumams pašalinti pratęsimo, todėl skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui.

III. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. ir 2013 m. spalio 10 d. nutartis ir pareiškėjo patikslintą skundą nagrinėti, atnaujinti terminą patikslinto skundo nagrinėjimui bei teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. ir 2013 m. spalio 10 d. nutarčių apskundimui bei klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas atskirąjį skundą grindžia tuo, jog patikslintas skundas bei pirminis skundas teismui atitiko ir atitinka ABTĮ 23, 24, 39 straipsnių reikalavimus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjamu atveju skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas pareiškėjo skundą laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjui, kadangi nebuvo pašalinti skundo trūkumai (ABTĮ 37 str. 1 d.).

Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Nacionalinės teismų administracijos 2013 m. liepos 29 d. raštą Nr. 4R-1938-(6.1) (skunde nurodyta neteisinga skundžiamo akto data ir numeris laikytini rašybos klaida) ir įpareigoti atsakovą patenkinti pareiškėjo 2013 m. birželio 30 d. skundo reikalavimus.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. rugsėjo 9 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2013 m. rugsėjo 23 d. skundo trūkumams pašalinti: 1) paaiškinti teismui, kokias konkrečiai pareiškėjo teises ar įstatymų saugomus interesus ir kaip pažeidžia ginčijamas Nacionalinės teismų administracijos 2013 m. liepos 29 d. raštas Nr. 4R-1938-(6.1); 2) nurodyti, kaip pareiškėjo teisės bei teisėti interesai būtų apginti patenkinus pareiškėjo reikalavimus, t. y. kaip konkrečiai pakistų susiklostę materialiniai teisiniai santykiai ir kokios konkrečiai pareiškėjo teisės ar įstatymų saugomi interesai būtų apginti.

Atskirajame skunde pareiškėjas kelia ir nutarties, kuria buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti, teisėtumo ir pagrįstumo klausimą. Kadangi teismo nutartis dėl trūkumų pašalinimo nėra skundžiama atskiruoju skundu, todėl joje padarytų išvadų teisėtumas ir pagrįstumas yra tikrinamas nagrinėjant atskirąjį skundą dėl teismo nutarties, kuria nutarta laikyti skundą nepaduotu, nepašalinus teismo nustatytų skundo trūkumų.

Trūkumų šalinimo institutu skundo priėmimo klausimą nagrinėjantis teismas turi teisę pasinaudoti tada, kai skundo turinio bei formos neatitikimai ABTĮ reikalavimams trukdo pradėti administracinės bylos teiseną.

Pagal ABTĮ 5 straipsnio 1 dalį kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. ABTĮ 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog skundą (prašymą) dėl viešojo administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Tokiu būdu įstatyme yra įtvirtinta asmens procesinė teisė kreiptis į teismą ir nustatyta, jog tokiam kreipimuisi pakanka, kad asmuo manytų, jog jo teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti, t. y. pakankamas asmens subjektyvus suvokimas apie jo teisių ar teisėtų interesų pažeidimą.

Todėl, pagal bendrą principą, administracinis teismas skundo priėmimo stadijoje negali vertinti, ar asmens teisės iš tikrųjų yra pažeistos, ir negali atsisakyti priimti skundą, konstatavęs, kad asmens teisės nėra pažeistos. Tai, ar asmens, kuris kreipėsi į administracinį teismą, teisės iš tikrųjų buvo pažeistos, yra nustatoma nagrinėjant bylą iš esmės. Konstatavus, jog asmens teisės skundžiamu administraciniu aktu ar veiksmu (neveikimu) nebuvo pažeistos, turi būti priimamas administracinio teismo sprendimas, kuriuo asmens skundas turi būti atmetamas (ABTĮ 88 straipsnio 1 punktas).

Išvada, jog skundžiamas aktas ar veiksmas (neveikimas) nesukelia asmeniui teisinių pasekmių, savo esme yra materialinio teisinio pobūdžio išvada, nes ji reiškia, jog atitinkamas aktas ar veiksmas (neveikimas) neturi įtakos asmens materialinėms teisėms ar pareigomis (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gegužės 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS442-208/2009). Tuo tarpu, sprendžiant skundo priėmimo klausimą, yra nagrinėjamos tik procesinės prielaidos kreiptis į teismą, nustatytos ABTĮ 37 straipsnyje.

Teismui nenustačius įstatyme nustatytų procesinių kliūčių asmeniui kreiptis į teismą, teismas neturi pagrindo nepriimti asmens skundo. Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ABTĮ 5 straipsnio 1 dalies ir 15 straipsnio nuostatas, ne kartą yra išaiškinęs, jog ginčo administracinėje byloje dalyku gali būti tik toks viešojo administravimo subjekto priimtas administracinis aktas, kuris atitinkamiems asmenims nustato tam tikras teises ir pareigas, sukelia teisines pasekmes. Todėl, jei skundo priėmimo stadijoje akivaizdu, kad skundžiamas aktas ar veiksmas jokių teisinių pasekmių nesukelia, kad jis negali būti ginčo administraciniame teisme objektu, skundą galima atsisakyti priimti nagrinėti, kaip nepriskirtiną administraciniams teismams (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimus administracinėse bylose Nr. AS403-322/2006, Nr. AS39-606/2006, Nr. AS525-540/2008, Nr. AS146-391/2009).

Iš pareiškėjo pirmosios instancijos teismui pateikto skundo matyti, kad jis atitinka minimalius įstatymo keliamus reikalavimus. Skunde pareiškėjas išdėstė aplinkybes, jo manymu, patvirtinančias šio skundo reikalavimo pagrįstumą. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismo nurodyti pareiškėjo skundo trūkumai nesudaro kliūčių bylos nagrinėjimui.

Remdamasi tuo, kas nurodyta, teisėjų kolegija pažymi, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai sprendė pareiškėjo skundo priėmimo klausimą, todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra naikintina ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimas yra grąžintinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą patenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 10 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjo V. J. skundo priėmimo klausimą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius