AS-143-193-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS143-193/2014

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02963-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2; 63.3.3 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. vasario 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. D. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. D. B. skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir neišmokėtos pensijos dalies priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja A. D. B. (toliau – ir pareiškėja) 2013 m. lapkričio 27 d. kreipėsi su skundu į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydama: 1) panaikinti atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – ir VSDFV Kauno skyrius) 2013 m. spalio 24 d. sprendimą Nr. (10.1) S-73500; 2) panaikinti atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) 2013 m. lapkričio 19 d. sprendimą Nr. (6.5) I-7759; 3) priteisti iš atsakovo VSDFV Kauno skyriaus neišmokėtą valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos dalį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d., kuri sudaro 7 654,88 Lt; neišmokėtą nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos dalį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d., kuri sudaro 1 648,78 Lt; neišmokėtą valstybinės socialinio draudimo našlių pensijos dalį nuo 2010 m. gruodžio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d., kuri sudaro 96,83 Lt; 4) jeigu teismas nuspręstų, kad yra praleidusi 3 metų terminą skundui paduoti, atnaujinti jį, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių; 5) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėja nurodė, kad vadovaujantis Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo nuostatomis jai buvo sumažinta pensija. Dėl neteisėto pensijos sumažinimo 2013 m. spalio 15 d. kreipėsi į VSDFV Kauno skyrių, kuris 2013 m. spalio 24 d. sprendimu Nr. (10.1) S-73500 nepatenkino prašymo dėl pensijos dalies išmokėjimo. Šis sprendimas per 20 darbo dienų buvo apskųstas VSDFV, kuri 2013 m. lapkričio 19 d. sprendimu Nr. (6.5) I-7759 atsisakė nagrinėti skundą.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. gruodžio 5 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą ir nurodė, nutarčiai įsiteisėjus, skundą ir jo priedus grąžinti pareiškėjai (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 str. 2 d. 2 p.).

Teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, vadovavosi ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 18 straipsnio 1 dalimi, 19 straipsnio 1 dalimi, 2 straipsnio 7 dalimi. Pažymėjo, jog, sprendžiant bylų dėl VSDFV priimtų sprendimų priskirtinumo atitinkamiems apygardų administraciniams teismams klausimą, turi būti laikomasi taisyklės, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjami skundai tik dėl tų VSDFV priimtų sprendimų, kurie skundą paduodančiam asmeniui sukelia tiesiogines teisines pasekmes. Tais atvejais, kai VSDFV, išankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka išnagrinėjusi skundą dėl teritorinio skyriaus sprendimo, pareiškėjo skundo nepatenkina ar patenkina iš dalies ir pareiškėjas nesutinka su palikta galioti sprendimo dalimi, skundo teisme dalyku laikomi sprendimai, sukeliantys pareiškėjui tiesiogines pasekmes, o atsakovas tokiose bylose yra teritoriniai skyriai, ir šios bylos nagrinėtinos administraciniuose teismuose pagal šių teritorinių viešojo administravimo subjektų buveinės vietų paskirstymą teismams. Atvejais, kai tiesiogines teisines pasekmes sukelia ir skundžiami teismui tiek teritorinio skyriaus, tiek VSDFV sprendimai, taikytina taisyklė, nustatyta ABTĮ 17 straipsnio 3 dalyje: byloje esant keliems tarpusavyje susijusiems reikalavimams, iš kurių vieni priskiriami Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o kiti – kitų apygardų administraciniams teismams, byla turi būti nagrinėjama Vilniaus apygardos administraciniame teisme.

Teismas nustatė, kad pareiškėja 2013 m. lapkričio 6 d. skundu kreipėsi į VSDFV, kuri 2013 m. lapkričio 19 d. sprendimu Nr. (6.5) I-7759 atsisakė nagrinėti pareiškėjos skundą, kadangi ji praleido terminą kreiptis dėl neišmokėtos pensijos dalies grąžinimo. Šiame sprendime nurodė, kad jeigu pareiškėja pateiks iki 2013 m. gruodžio 5 d. įrodymus, sudarančius pagrindą atnaujinti terminą skundui paduoti, skundo priėmimo klausimas bus sprendžiamas iš naujo. Teismo nuomone, VSDFV sprendimas, kuriuo atsisakyta nagrinėti skundą, nereiškia skundo išnagrinėjimo iš esmės, todėl konstatavo, jog VSDFV 2013 m. lapkričio 19 d. sprendimas Nr. (6.5) I-7759 sukelia tiesiogines teisines pasekmes pareiškėjai. Šiuo atveju išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija nenagrinėjo ginčo ne teismo tvarka, tai yra nenagrinėjo pareiškėjos 2013 m. lapkričio 6 d. skundo ir VSDFV Kauno skyriaus sprendimo teisėtumo, o priėmė sprendimą atsisakyti nagrinėti skundą, nes praleistas terminas. Toks sprendimas, vadovaujantis ABTĮ 19 straipsnio 1 dalimi, 35 straipsniu, skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui, nes šiuo atveju pareiškėjos skundo dalykas ir pagrindas sietini tik su centrinio viešojo administravimo subjekto veiksmais. Teismas atkreipė dėmesį, kad VSDFV 2013 m. lapkričio 19 d. sprendime Nr. (6.5) I-7759 pareiškėjai nurodyta, kad nesutikdama su šiuo sprendimu per 20 dienų nuo šio sprendimo gavimo dienos gali jį apskųsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuojantis vienodą administracinių teismų praktiką taikant įstatymus (ABTĮ 20 str. 3 d.), savo nutartyse (Nr. AS552-708/2013, Nr. AS552-717/2013, Nr. AS756-692/2013) taip pat yra pasisakęs, kad išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimas, kuriuo atsisakoma nagrinėti skundą, sukelia tiesiogines teisines pasekmes pareiškėjui, todėl toks sprendimas turi būti ginčijamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Vadovaujantis ABTĮ 17 straipsnio 3 dalimi, tuo atveju, kai tiesiogines teisines pasekmes pareiškėjai sukelia tiek VSDFV, tiek ir teritorinio skyriaus sprendimai, byla nagrinėtina Vilniaus apygardos administraciniame teisme.

Teismas, atsižvelgdamas į šias aplinkybes, padarė išvadą, kad pareiškėjos skundas nepriskirtinas Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai, todėl skundą atsisakė priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.). Pažymėjo, jog pareiškėja dėl šio ginčo išsprendimo turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą (ABTĮ 37 str. 3 d.).

III. Pareiškėja atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės.

Pareiškėja nurodo, kad reikalavimas įpareigoti išmokėti susidariusią valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos dalį turi būti reiškiamas ne VSDFV, o VSDFV Kauno skyriui (Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. I-5438-764/2013). Reikalavimas dėl neišmokėtos pensijos dalies nepriemokos teismui tiesiogiai gali būti reiškiamas net ir tada, kai asmuo nėra atlikęs visos teisės aktuose nustatytos ikiteisminės ginčo nagrinėjimo procedūros, t. y. ir tuomet, kai VSDFV atsisako nagrinėti asmens skundą, nes jis paduotas praleidus nustatytą terminą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS502-709/2013). Pagal ABTĮ 35 straipsnį, skundas paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra viešojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai yra skundžiami, buveinė. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad atsakovu administraciniame procese laikoma materialiojo teisinio santykio šalis, tikrai ar tariamai pažeidusi pareiškėjų materialiąsias teises ar interesus, ir kuri kviečiama į teismą atsakyti į pareiškėjų pareikštą reikalavimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-330/2008). Taigi, atsižvelgus į visas išvardytas aplinkybes, skundas, vadovaujantis teismingumo taisyklėmis, turėtų būti nagrinėjamas Kauno apygardos administraciniame teisme.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas atmestinas.

Pareiškėja iš esmės siekia, kad jai būtų išmokėta valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos, valstybinės socialinio draudimo našlių pensijos ir nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos nepriemoka.

Sprendžiant ginčą, atsižvelgtina į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 13 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS520-789/2013 suformuluotas teisės aiškinimo ir taikymo taisykles (Teismų įstatymo 33 str. 4 d., ABTĮ 13 str. 1 d.). Išplėstinė teisėjų kolegija, įvertinusi Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio bei Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio nuostatas, konstatavo, kad valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimams pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais yra nustatyta privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Be to, tuo atveju, jei apskundus VSDFV teritorinio skyriaus sprendimą VSDFV, ši institucija nepriima sprendimo, kuriuo ginčas būtų išspręstas iš esmės, t. y. būtų patenkintas ar atmestas pareiškėjo skundas dėl VSDFV teritorinio skyriaus sprendimo, nelaikytina, jog pareiškėjas pasinaudojo privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne per teismą tvarka. VSDFV sprendimą, jei su juo nesutinka, kaip sukeliantį tiesiogines teisines pasekmes, pareiškėjas turi teisę skųsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Pagal šios bylos duomenis, VSDFV Kauno skyriaus 3-iojo pensijų skyriaus 2013 m. spalio 24 d. sprendimu Nr. (10.1) S-73500 „Dėl neišmokėtos pensijų dalies“ nepatenkintas pareiškėjos prašymas dėl pensijų dalies išmokėjimo (b. l. 15–16); VSDFV 2013 m. lapkričio 19 d. sprendimu Nr. (6.5) I-7759 „Dėl 2013 m. lapkričio 6 d. skundo“ atsisakyta nagrinėti pareiškėjos skundą (b. l. 17–18); nesutikdama su šiais sprendimais, pareiškėja 2013 m. lapkričio 27 d. kreipėsi (išsiuntė paštu) su skundu į Kauno apygardos administracinį teismą (b. l. 2–10, 23).

Kaip matyti, pareiškėja, siekdama, kad jai būtų išmokėta negauta pensijų dalis, naudojosi ginčų išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarka, apskųsdama VSDFV teritorinio skyriaus sprendimą VSDFV, tačiau, jai kreipusis į VSDFV, ši institucija nesprendė ginčo iš esmės. Tai neleidžia daryti išvados, kad yra pasinaudota ginčų išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarka. VSDFV sprendimas, kaip sukeliantis pareiškėjai tiesiogines teisines pasekmes, turi būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui (ABTĮ 19 str. 1 d.). Visa tai atitinka ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose įtvirtintus atsisakymo priimti skundą pagrindus.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, galima daryti išvadą, kad skundžiama Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nutartis atsisakyti priimti pareiškėjos skundą iš esmės yra teisinga, todėl jos panaikinti nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos A. D. B. atskirąjį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Veslava Ruskan

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė