A-1070-552/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1070-552/2015

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01370-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugsėjo 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto ir Ramūno Gadliausko (pranešėjas), rašytiniame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. T. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A-1070-552/2015 pagal pareiškėjo A. T. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūko ministerijos Raseinių skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir kitų reikalavimų.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. T. skundu kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Raseinių skyriaus 2012 m. liepos 12 d. sprendimą Nr. 11SD-(14.11.104.)-1655 ir Tarnybos 2012 m. lapkričio 14 d. sprendimą Nr. 1T-(7.)-89; panaikinti Tarnybos Raseinių skyriaus vedėjo 2013 m. kovo 27 d. įsakymo Nr. HVĮ-(14.11.2.)-250 dalį dėl sąrašo, kurio pirmu punktu P. Ž. leista pirkti pareiškėjo nuomojamą ir dirbamą žemės sklypą (duomenys neskelbtini) kaime, sklypo bloko Nr. 0002, sklypo Nr. plane 211, sklypo plotas 10,6200 (ha), antruoju punktu R. M. leista pirkti žemės sklypą (duomenys neskelbtini) kaime, sklypo bloko Nr. 0002, sklypo Nr. plane 217, sklypo plotas 2,6500 (ha) patvirtinimo, ir Tarnybos 2013 m. gegužės 14 d. sprendimą Nr. 1SS-(7.5)-1013; įpareigoti Tarnybos Raseinių skyrių įtraukti A. T. į asmenų, pageidaujančių išsipirkti žemės ūkio paskirties žemę: 12,00 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) k., Raseinių r. sav., registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k. v., paskirtis: žemės ūkio, ir 2,65 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) k. Raseinių r. sav., registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k. v., paskirtis: žemės ūkio – sąrašą.

Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Raseinių skyrius ir trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu į skundą prašė skundą atmesti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo P. Ž. atsiliepimu į skundą prašė skundą atmesti.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2013 m. rugsėjo 16 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies, panaikino Tarnybos Raseinių skyriaus 2012 m. liepos 12 d. sprendimą Nr. 11SD-(14.11.104.)-1655 ir Tarnybos 2012 m. lapkričio 14 d. sprendimą Nr. 1T-(7.)-89, panaikino Tarnybos Raseinių skyriaus vedėjo 2013 m. kovo 27 d. įsakymo Nr. HVĮ-(14.11.2.)-250 dalį dėl sąrašo patvirtinimo, kurio 1 punktu P. Ž. leista pirkti pareiškėjo nuomojamą ir dirbamą žemės sklypą (duomenys neskelbtini) kaime, sklypo bloko Nr. 0002, sklypo Nr. plane 211, sklypo plotas 10,6200 (ha), 2 punktu R. M. leista pirkti žemės sklypą (duomenys neskelbtini) kaime, sklypo bloko Nr. 0002, sklypo Nr. plane 217, sklypo plotas 2,6500 (ha), ir Tarnybos 2013 m. gegužės 14 d. sprendimą Nr. lSS-(7.5)-1013, įpareigojo atsakovą Tarnybos Raseinių skyrių svarstyti 2006 m. vasario 10 d. prašymą dėl A. T. įtraukimo į asmenų, pageidaujančių išsipirkti žemės ūkio paskirties žemę, sąrašą.

Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Raseinių skyrius ir trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos apeliaciniu skundu prašė panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – atmesti pareiškėjo A. T. skundą ir patikslintą skundą.

Pareiškėjas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašė Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. sprendimą palikti nepakeistą ir apeliacinį skundą atmesti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. birželio 19 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A858-594/2014 atsakovo Tarnybos Raseinių skyriaus ir trečiojo suinteresuoto asmens Tarnybos apeliacinį skundą tenkino iš dalies, Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. sprendimą panaikino ir administracinę bylą grąžino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

II. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2014 m. spalio 23 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

Pareiškėjas A. T. apeliaciniu skundu prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – jo skundą tenkinti.

Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Raseinių skyrius ir trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu į apeliacinį skundą prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą ir apeliacinį skundą atmesti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. gegužės 29 d. sprendimu pareiškėjo apeliacinį skundą tenkino iš dalies, Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 23 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą: pareiškėjo skundą tenkino iš dalies, panaikino Tarnybos Raseinių skyriaus 2012 m. liepos 12 d. sprendimą Nr. 11SD-(14.11.104.)-1655 ir Tarnybos 2012 m. lapkričio 14 d. sprendimą Nr. 1T-(7.)-89; panaikino Tarnybos Raseinių skyriaus vedėjo 2013 m. kovo 27 d. įsakymo Nr. HVĮ-(14.11.2.)-250 1.3 punkto, kuriuo patvirtintas pretendentų, pasirinkusių pirkti, nuomoti laisvos žemės fondo žemei priskirtus anksčiau patvirtintame (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuotus žemės sklypus, sąrašas, dalį, kuria P. Ž. leista pirkti pareiškėjo nuomojamą ir dirbamą žemės sklypą (duomenys neskelbtini) kaime, sklypo bloko Nr. 0002, sklypo Nr. plane 211, sklypo plotas 10,6200 (ha), o R. M. leista pirkti žemės sklypą (duomenys neskelbtini) kaime, sklypo bloko Nr. 0002, sklypo Nr. plane 217, sklypo plotas 2,6500 ha; panaikino Tarnybos 2013 m. gegužės 14 d. sprendimą Nr. 1SS-(7.5)-1013; įpareigojo Tarnybos Raseinių skyrių išnagrinėti J. T. 2006 m. vasario 10 d. prašymą ir A. T. įtraukimo į asmenų, pageidaujančių išsipirkti žemės ūkio paskirties žemę, sąrašą, klausimą.

III. Pareiškėjas A. T. pateikė prašymą priteisti iš Tarnybos bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme. Pareiškėjas nurodo, kad už susipažinimą su pateiktais dokumentais ir atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą sumokėjo 173,77 Eur, už apeliacinio skundo parengimą – 210,26 Eur, už rašytinių paaiškinimų dėl atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą – 108,90 Eur. Šias bylinėjimosi išlaidas pareiškėjas prašo priteisti iš Tarnybos.

Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Raseinių skyrius prašo pareiškėjo prašymą atmesti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 44 straipsnio 2 dalis numato, kad kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. ABTĮ 44 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje suformuluota taisyklė, kad tuo atveju, kai skundas yra patenkintas iš dalies, proceso šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos patirtos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos atlyginamos proporcingai teismo patenkintų (atmestų) skundo reikalavimų daliai (pvz., administracinės bylos Nr. A146-85/2011, A756-1207/2010, A146-836/2010, A146-71/2009, A575-1415/2008 ir kt.). Pažymėtina, kad analogiško turinio norma yra įtvirtina ir Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalyje.

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į tai, kad pareiškėjas apeliaciniu skundu prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir tenkinti jo skundą (panaikinti Tarnybos Raseinių skyriaus 2012 m. liepos 12 d. sprendimą Nr. 11SD-(14.11.104.)-1655 ir Tarnybos 2012 m. lapkričio 14 d. sprendimą Nr. 1T-(7.)-89; panaikinti Tarnybos Raseinių skyriaus vedėjo 2013 m. kovo 27 d. įsakymo Nr. HVĮ-(14.11.2.)-250 dalį dėl sąrašo, kurio pirmu punktu P. Ž. leista pirkti pareiškėjo nuomojamą ir dirbamą žemės sklypą (duomenys neskelbtini) kaime, sklypo bloko Nr. 0002, sklypo Nr. plane 211, sklypo plotas 10,6200 (ha), antruoju punktu R. M. leista pirkti žemės sklypą (duomenys neskelbtini) kaime, sklypo bloko Nr. 0002, sklypo Nr. plane 217, sklypo plotas 2,6500 (ha) patvirtinimo, ir Tarnybos 2013 m. gegužės 14 d. sprendimą Nr. 1SS-(7.5)-1013; įpareigoti Tarnybos Raseinių skyrių įtraukti A. T. į asmenų, pageidaujančių išsipirkti žemės ūkio paskirties žemę: 12,00 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) k., Raseinių r. sav., registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k. v., paskirtis: žemės ūkio, ir 2,65 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) k. Raseinių r. sav., registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k. v., paskirtis: žemės ūkio – sąrašą), ir įvertinusi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gegužės 29 d. sprendimu tenkintų pareiškėjo reikalavimų dalį, daro išvadą, kad pareiškėjas įgijo teisę gauti 90 proc. jo turėtų išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą. Pažymėtina, kad pareiškėjo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateiktas 2015 m. birželio 10 d., t. y. nepraleidus ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje numatyto 14 dienų termino, skaičiuojant jį nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gegužės 29 d. nutarties priėmimo.

Pareiškėjas prašo atlyginti 173,77 Eur išlaidas, patirtas dėl advokatės susipažinimo su pateiktais dokumentais ir atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymo. Byloje esantis 2013 m. spalio 21 d. pinigų priėmimo kvitas Nr. 719410 ir ataskaita (t. III, b. l. 89-90) rodo, kad pareiškėjas advokatei I. M. už minėtas teisines paslaugas sumokėjo 173,77 Eur (600 Lt).

Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalis numato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (pasaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punktas numatė, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Pareiškėjo atstovei teikiant teisines paslaugas šiame ginče galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimas Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“, kuriuo nustatyta 289,62 Eur (1 000 Lt) MMA, todėl apskaičiuojant pareiškėjui priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, pagrindu imamas šis dydis. Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą maksimali priteistina suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą yra 434,43 Eur (1,5 x 289,62). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Rekomendacijų 2, 8.11 punktų nuostatomis, vertina, kad pareiškėjo prašoma priteisti 173,77 Eur išlaidų už atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą parengimą suma atitinka teisingumo bei protingumo kriterijus.

Pareiškėjas prašo atlyginti 210,26 Eur išlaidas už apeliacinio skundo surašymą. Pareiškėjo pateiktos 2014 m. spalio 31 d. PVM sąskaitos-faktūros Nr. APB14/387, ataskaitos ir banko pavedimo kopijos (t. III, b. l. 86-88) patvirtina, kad A. T. už apeliacinio skundo paruošimą advokatų profesinei bendrijai „Onaitis ir partneriai“ sumokėjo 210,26 Eur. Pareiškėjo atstovei advokatei I. M. teikiant teisines paslaugas šiame ginče galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimas Nr. 972 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio “, kuriuo nustatyta 300 Eur MMA, todėl apskaičiuojant pareiškėjui priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą už apeliacinio skundo parengimą, pagrindu imamas šis dydis. Pagal Rekomendacijų 8.10 punktą maksimali priteistina suma už apeliacinio skundo parengimą yra 600 Eur (2 x 300). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Rekomendacijų 2, 8.10 punktų nuostatomis, vertina, kad pareiškėjo prašoma priteisti 210,26 Eur išlaidų už apeliacinio skundo parengimą suma atitinka teisingumo bei protingumo kriterijus.

Pareiškėjas prašo atlyginti 108,90 Eur išlaidas už rašytinių paaiškinimų dėl atsakovo atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą. Iš byloje esančių 2015 m. balandžio 23 d. PVM sąskaitos-faktūros Nr. APB/15-04-10, ataskaitos bei banko pavedimo kopijų (t. III, b. l. 83-85) matyti, kad pareiškėjas advokatų profesinei bendrijai „Onaitis ir partneriai“ sumokėjo 108,90 Eur už rašytinių paaiškinimų dėl atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Rekomendacijų 2, 7, 8.16 punktų nuostatomis, vertina, kad pareiškėjo prašoma priteisti 108,90 Eur išlaidų už rašytinių paaiškinimų dėl atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą suma atitinka teisingumo bei protingumo kriterijus.

Apibendrindama išdėstytas aplinkybes, atsižvelgusi į tenkintų pareiškėjo reikalavimų apimtį, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų administracinę bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, tenkintinas iš dalies ir pareiškėjui A. T. iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Raseinių skyriaus priteistina 443,64 Eur (492,93 x 0,9).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. T. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Raseinių skyriaus pareiškėjo A. T. naudai 443,64 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt tris eurus ir šešiasdešimt keturis euro centus) teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Arūnas Dirvonas

Artūras Drigotas

Ramūnas Gadliauskas