AS-525-457-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS525-457/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00129-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija 79.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. balandžio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas V. K. su skundu ir patikslintu skundu (b. l. 48–59), atsakovais nurodęs Lietuvos Respublikos Vyriausybę (toliau – ir Vyriausybė), Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliariją (toliau – ir Vyriausybės kanceliarija) ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją (toliau – ir Teisingumo ministerija), trečiuoju suinteresuotu asmeniu – Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą (toliau – ir Konstitucinis Teismas), kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas R. Blauzdžius 2014 m. vasario 6 d. nutartimi (b. l. 139), be kita ko, nutarė priimti pareiškėjo patikslintą skundą, iš atsakovų pašalinti Respublikos Vyriausybę, Teisingumo ministeriją, o iš trečiųjų suinteresuotų asmenų – Konstitucinį Teismą, trečiuoju suinteresuotu asmeniu įtraukė Teisingumo ministeriją.

Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą (b. l. 143–149), kuriuo prašė panaikinti neteisėtą 2014 m. vasario 6 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį; išspręsti klausimą dėl teisėjo Raimondo Blauzdžiaus nušalinimo ir kreiptis į Konstitucinį Teismą konstitucingumo kontrolės.

Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkė 2014 m. vasario 21 d. nutartimi (b. l. 151–152) prašymo dėl nušalinimo netenkino.

II. Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius 2014 m. vasario 21 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą.

Teismas nurodė, kad pareiškėjo atskiruoju skundu skundžiama nutartimi teismas išsprendė patikslinto skundo priėmimo klausimą, atliko veiksmus, reikalingus pasiruošiant nagrinėti bylą. Rėmėsi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 149 straipsnio 1 dalimi, pažymėjo, jog skundžiama nutartis neužkerta kelio bylos nagrinėjimui, jos apskundimas ABTĮ nenumatytas, todėl atskirąjį skundą priimti atsisakytina.

III. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą (b. l. 171–187), kuriuo prašo: 1) panaikinti neteisėtą 2014 m. vasario 21 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjo Raimondo Blauzdžiaus priimtą nutartį; 2) panaikinti neteisėtą 2014 m. vasario 6 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjo Raimondo Blauzdžiaus priimtą nutartį; 3) Vyriausybę, Vyriausybės kanceliariją, Teisingumo ministeriją įtraukti atsakovais; 4) Konstitucinį Teismą palikti trečiuoju suinteresuotu asmeniu, atsižvelgiant į teisės aktų prieštaravimą Lietuvos Respublikos Konstitucijai; 5) kreiptis į Konstitucinį Teismą konstitucingumo kontrolės bei teisės aktų atitikimo Konstitucijai.

Atskirajame skunde nurodo, kad atsižvelgiant į pareiškėjo pateiktą nušalinimą teisėjui Raimondui Blauzdžiui, jis turėjo nusišalinti nuo šios bylos nagrinėjimo, tačiau to nepadarė, 2014 m. vasario 21 d. nutartis priimta neteisėtos sudėties teismo. 2014 m. vasario 6 d. nutartis pažeidžia Konstituciją, lygiateisiškumo, teisingumo, teisinės valstybės principus. Tiek Vyriausybė, tiek Teisingumo ministerija turi būti atsakovais byloje. Iš atsakovų jie buvo pašalinti nepagrįstai, pažeidžiant ABTĮ reikalavimus. Konstitucinis Teismas šioje byloje turi būti trečiuoju suinteresuotu asmeniu. 2014 m. vasario 18 d. atskirasis skundas adresuotas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, todėl neturėjo būti sprendžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkės ir teisėjo Raimondo Blauzdžiaus, priimdami 2014 m. vasario 21 d. nutartis jie pažeidė pareiškėjo teises. Nurodo, kad ABTĮ 16 straipsnio 2 dalis galimai prieštarauja Konstitucijai, todėl teisėjas turėjo jos netaikyti

Atsakovas Vyriausybės kanceliarija pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriuo prašo jį atmesti kaip nepagrįstą bei pakeisti atsakovo procesinį statusą šioje byloje ir Vyriausybės kanceliariją laikyti trečiuoju suinteresuotu asmeniu.

Remiasi ABTĮ 16 straipsnio 2 dalimi, nurodo, kad nesutinka su pareiškėjo reikalavimu atsakovu įtraukti Vyriausybę, nes pareiškėjo reikalavimai pagal jų paskirtį ir turinį priskirtini Vyriausybės kaip kolegialios institucijos veiklai, kurios tirti nepriskirta administracinių teismų kompetencijai, Vyriausybės procesinė padėtis neatitinka ABTĮ 48 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, asmeniui, kuriam galėtų būti suteiktas atsakovo statusas. Tad teismas Vyriausybę iš atsakovų pašalino pagrįstai. Taip pat pažymi, kad atsakovo procesinė padėtis nevisai atitinka ABTĮ 48 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus atsakovui, nes pareiškėjo reikalavimai nesusiję su atsakovo kompetencija (pareiškėjas reikalauja įvertinti prokurorų veiksmus, atsakovas tokio tyrimo atlikti negali). Bylos išsprendimas gali turėti įtakos atsakovo teisėms ir pareigoms, todėl jo procesinis statutas keistinas į trečiojo suinteresuoto asmens.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Teisingumo ministerija pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriuo prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Remiasi ABTĮ 149 straipsnio 1 dalimi ir 68 straipsniais ir daro išvadą, jog Vilniaus apygardos administracinis teismas pareiškėjo atskirąjį skundą atsisakė priimti pagrįstai. Nors atskirasis skundas ir buvo adresuotas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, Vilniaus apygardos administracinis teismas turėjo išspręsti jo priėmimo klausimą. Pareiškėjas netinkamai formuoja šio atskirojo skundo reikalavimus, nes klausimas dėl 2014 m. vasario 6 d. nutarties pagrįstumo ir teisėtumo galės būti nagrinėjamas tik tuo atveju, jei bus panaikinta 2014 m. vasario 21 d. nutartis. Kitos atskirajame skunde dėstomos aplinkybės neturi teisinės reikšmės skundžiamos nutarties teisėtumui, su ja nesusijusios, galėtų būti vertinamos tiek nagrinėjant bylą iš esmės, tiek teikiant apeliacinį skundą tuo atveju, jei pirmosios instancijos teismas pareiškėjo patikslinto skundo netenkins.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 21 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.

ABTĮ 149 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) šio įstatymo nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Nenustačius ABTĮ 149 straipsnio 1 dalies sąlygų, teismo nutarties skųsti atskiruoju skundu negalima, tačiau motyvai dėl jos teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukti į apeliacinį skundą.

Nagrinėjamu atveju skundžiama nutartis buvo priimta pareiškėjui pateikus atskirąjį skundą dėl 2014 m. vasario 6 d. nutarties, kuria teismas priėmė pareiškėjo patikslintą skundą; iš atsakovų pašalino Vyriausybę, Teisingumo ministeriją, o iš trečiųjų suinteresuotų asmenų – Konstitucinį Teismą, trečiuoju suinteresuotu asmeniu įtraukė Teisingumo ministeriją; nutarė atsakovui ir trečiajam suinteresuotam asmeniui išsiųsti skundo nuorašus, įpareigojo atsakovą, o trečiajam suinteresuotam asmeniui pasiūlė iki 2014 m. vasario 21 d. pateikti atsiliepimus; išreikalavo iš atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens visą su byla susijusią medžiagą. Taigi, atskirasis skundas paduotas dėl nutarties, kuria teismas, priėmęs pareiškėjo patikslintą skundą, remdamasis ABTĮ 68 straipsniu, atliko pasiruošimo administracinės bylos nagrinėjimui veiksmus. Galimybė dėl tokios nutarties paduoti atskirąjį skundą ABTĮ nenumatyta, tokia nutartis neužkerta galimybės ir tolesnei bylos eigai, taigi, remiantis minėta ABTĮ 149 straipsnio 1 dalimi, ji negali būti skundžiama atskiruoju skundu.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir aptartam teisiniam reguliavimui, pareiškėjo atskirasis skundas dėl 2014 m. vasario 6 d. nutarties Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 21 d. nutartimi atsisakytas priimti pagrįstai.

Dėl pareiškėjo argumentų, kad skundžiama nutartis priimta neteisėtos sudėties teismo, nes pareiškėjui pareiškus nušalinimą teisėjui R. Blauzdžiui, jis turėjo nusišalinti nuo bylos nagrinėjamo, pažymėtina, jog pareiškėjo pareikšto nušalinimo klausimas buvo išspręstas 2014 m. vasario 21 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkės nutartimi, nutarus prašymo dėl nušalinimo netenkinti. Ši nutartis neskundžiama. Manydamas, jog byla išnagrinėta ir sprendimas joje priimtas neteisėtos sudėties teismo, pareiškėjas argumentus dėl teisėjo šališkumo galės išdėstyti apeliaciniame skunde.

Pareiškėjo argumentas, kad atskirasis skundas buvo adresuotas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, todėl turėjo būti jam ir persiųstas, o ne nagrinėtas Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkės ir teisėjo, atmestinas kaip nepagrįstas. Atskirųjų skundų priėmimo klausimą, remiantis ABTĮ 150 straipsnio nuostatomis, nagrinėja pirmosios instancijos teismas. Atsižvelgiant į atskirajame skunde teisėjui R. Blauzdžiui pareikštą nušalinimą, Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkė, pagrįstai, prieš teismui sprendžiant atskirojo skundo priėmimo klausimą, išsprendė klausimą dėl teisėjo nušalinimo.

Kiti pareiškėjo atskirajame skunde nurodyti argumentai ir reikalavimai nėra reikšmingi ir negali būti sprendžiami šioje byloje, kurios nagrinėjimo dalykas, minėta – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 21 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, teisėtumas ir pagrįstumas – todėl dėl jų teisėjų kolegija plačiau nepasisako.

Remiantis aukščiau išdėstytais argumentais, konstatuotina, jog nutartis, dėl kurios paduotas atskirasis skundas, yra teisėta ir pagrįsta, todėl ji paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a

Pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas