AS-552-17-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS552-17/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01280-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija 63.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. sausio 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Laimės Baltrūnaitės ir Ramūno Gadliausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Psyops media“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Psyops media“ skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas UAB „Psyops media“ skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2013 m. vasario 18 d. raštu Nr. (23.1-08)-RNA-5915 priimtą sprendimą ir įpareigoti Inspekciją pareiškėjo prašymą dėl nepriemokos sumokėjimo terminų išdėstymo išnagrinėti iš naujo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. balandžio 25 d. nutartimi prašymo dėl termino skundui paduoti atnaujinimo netenkino ir atsisakė priimti skundą kaip paduotą praleidus įstatymo nustatytą terminą.

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2013 m. gegužės 16 d. gautas pareiškėjo atskirasis skundas, kuriuo prašoma panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 25 d. nutartį. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. gegužės 17 d. raštu prašė pareiškėjo nustatytu terminu pateikti skundą ir jo priedus, kurie buvo grąžinti pareiškėjui įsiteisėjus skundžiamai nutarčiai.

Nustatytu terminu nepateikus reikalaujamų dokumentų, Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui buvo išsiųsta nepilna medžiaga. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi grąžino Vilniaus apygardos administraciniam teismui atskirąjį skundą ir nurodė, kad skundas neparuoštas nagrinėti apeliacine tvarka.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi įpareigojo pareiškėjo direktorių L. J. iki 2013 m. rugsėjo 10 d. pateikti teismui pirminį 2013 m. balandžio 22 d. (teisme gautą 2013 m. balandžio 23 d.) skundą ir jo priedus, kurie buvo grąžinti skundžiamai nutarčiai įsiteisėjus.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. rugsėjo 16 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą laikė nepaduotu. Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 148 straipsniu, 134 straipsnio 2 dalimi, nustatė, kad pareiškėjas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje nurodytų trūkumų per nustatytą terminą nepašalino, todėl atskirąjį skundą laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjui.

II. Pareiškėjas UAB “Psyops media” atskiruoju skundu (b. l. 94-96) prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – įpareigoti Vilniaus apygardos administracinį teismą išsiųsti į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą administracinę bylą Nr. I-3245-365/2013 su atskiruoju skundu administracinės bylos Nr. AS520-641/2013 nagrinėjimui.

Pareiškėjas tvirtina įvykdęs Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 17 d. rašte nurodytą reikalavimą pareiškėjui iki 2013 m. gegužės 27 d. pateikti teismui skundą ir skundo priedus, kurie jam buvo grąžinti. Pareiškėjo teigimu, tai įrodo teisėjo 2013 m. birželio 12 d. raštas, adresuotas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pridedant administracinę bylą Nr. I-3245-365/2013, be to, 2013 m. birželio 17 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas nusiuntė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui administracinę bylą Nr. I-3720-473/2013 su pareiškėjo UAB „Psyops Media“ atskiruoju skundu dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 27 d. nutarties panaikinimo, pridedant administracinę bylą Nr. I-3720-473/2013. Be to, 2013 m. birželio 17 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas nusiuntė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui administracinę bylą Nr. I-3720/2013 su pareiškėjo atskiruoju skundu ir priedais dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 27 d. nutarties panaikinimo, pridedant administracinę bylą Nr. I-3720-473/2013, kuri buvo pradėta apskundus Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 27 d. nutartį.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Atskirasis skundas netenkintinas.

Pagal ABTĮ 37 straipsnio 1 dalį, gavus teisme skundą (prašymą), administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas jo priėmimo klausimą išsprendžia ne vėliau kaip per septynias dienas priimdamas nutartį. Jeigu skundas (prašymas) neatitinka šio įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Pareiškėjas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria atskirasis skundas laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui. Vilniaus apygardos administracinis teismas skundžiamą nutartį priėmė konstatavęs, kad pareiškėjas laiku nepašalino šio teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje nustatytų atskirojo skundo trūkumų.

ABTĮ 65 straipsnio 1 dalis numato, kad procesiniai veiksmai atliekami per įstatymų nustatytus terminus. Tais atvejais, kai procesinių terminų nėra nustatęs įstatymas, juos skiria teismas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjui Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi buvo nustatyta iki 2013 m. rugsėjo 10 d. įvykdyti nurodytus įpareigojimus, t. y. pateikti teismui pirminį 2013 m. balandžio 22 d. (teisme gautą 2013 m. balandžio 23 d.) skundą ir jo priedus, kurie buvo grąžinti pareiškėjui, įsiteisėjus Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 25 d. nutarčiai. Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjas minėtus dokumentus išsiuntė Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2013 m. rugsėjo 18 d. (b. l. 68-88), t. y. praleidęs apygardos administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje nustatytą terminą. Atkreiptinas dėmesys, kad minėta nutartis buvo įvykdyta jau po Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nutarties, kuria pareiškėjo atskirasis skundas laikytas nepaduotu pareiškėjui per teismo nustatytą terminą nepašalinus teismo nutartyje nurodytų trūkumų, priėmimo. Pažymėtina, kad šioje byloje apygardos administracinis teismas prašė pateikti tapačius pirmosios instancijos teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nutartyje nurodytus dokumentus ne pirmą kartą. Toks pat įpareigojimas buvo nurodytas ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 17 d. rašte, tačiau pareiškėjas nustatytu terminu reikalaujamų dokumentų nepateikė. Kaip matyti, pareiškėjas, nors pateikdamas teismo prašomus dokumentus ir išreiškė norą atnaujinti terminą, tačiau nenurodė jokių pateisinamų termino pateikti dokumentus praleidimo priežasčių.

Atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjui nustatytu laiku neįvykdžius teismo nutartyje išdėstytų reikalavimų pateikti dokumentus, pirmosios instancijos teismas priėmė teisingą ir pagrįstą nutartį pareiškėjo atskirąjį skundą laikyti nepaduotu. Pažymėtina, kad pareiškėjas nei kartu su pavėluotai pateikiamais dokumentais, nei atskirajame skunde nenurodė teismo nutarties įvykdymo termino praleidimo priežasčių ar kitų argumentų, sudarančių pagrindą laikyti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį nepagrįsta ir neteisėta. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nutartis paliktina nepakeista, o pareiškėjo UAB „Psyops media“ atskirasis skundas netenkintinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo UAB „Psyops media“ atskirojo skundo netenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Laimė Baltrūnaitė

Ramūnas Gadliauskas