AS-680-438/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Procesinio sprendimo kategorija 50

Administracinė byla Nr. AS-680-438/2015

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01540-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija 61.2; 79.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gegužės 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko (pranešėjas) ir Dainiaus Raižio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo B. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 19 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo B. S. skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl konkurso protokolo ir įsakymo panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 2015 m. vasario 19 d. Klaipėdos apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo B. S. (toliau – ir pareiškėjas) apeliacinis skundas dėl 2015 m. vasario 3 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimo dalies panaikinimo.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. vasario 19 d. nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį pareiškėjui.

Teismas nurodė, kad apeliacinis skundas teismui pateiktas praleidus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą terminą ir neprašant minėto termino atnaujinti.

II. Atskiruoju skundu pareiškėjas B. S. prašo pirmosios instancijos teismo 2015 m. vasario 19 d. nutartį panaikinti, atnaujinti terminą apeliaciniam skundui pateikti bei priimti nagrinėti pareiškėjo apeliacinį skundą. Pareiškėjas taip pat pateikė prašymą dėl praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo.

Pareiškėjas nurodo, kad pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbime nedalyvavo, šį sprendimą paštu gavo 2015 m. vasario 5 d., elektroninių paslaugų portalu (toliau – ir EPP) nesinaudoja. Pareiškėjas taip pat pažymi, kad, teikdamas apeliacinį skundą, vadovavosi ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, įtvirtinančia, jog skundas gali būti pateikiamas per 14 dienų nuo skundžiamo akto įteikimo. Pareiškėjas atkreipia dėmesį, kad apeliaciniame skunde prašė atnaujinti terminą, tačiau šio prašymo dėl patirties ir teisinių žinių stokos neįtraukė į baigiamąją apeliacinio skundo dalį.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas B. S. nesutinka su Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 19 d. nutartimi, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą, nurodydamas, kad pareiškėjas praleido apeliaciniam skundui paduoti nustatytą terminą.

ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per 14 dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Teismų praktikoje sprendžiant klausimus dėl praleistų procesinių terminų atnaujinimo, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažintinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008, 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-37/2012, 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-48/2012).

Nagrinėjamu atveju Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimas, dėl kurio pareiškėjas siekia pateikti apeliacinį skundą, priimtas ir paskelbtas 2015 m. vasario 3 d., todėl, atsižvelgiant į minėtą ABTĮ 127 straipsnio 1 dalį, paskutinė diena apeliaciniam skundui dėl šio sprendimo pateikti buvo 2015 m. vasario 17 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą teismui padavė 2015 m. vasario 19 d. (b. l. 47), t. y. praleidęs įstatyme įtvirtintą terminą.

Vadovaudamasi bylos duomenimis, teisėjų kolegija nustatė, kad pareiškėjas į sprendimo paskelbimą pirmosios instancijos teisme neatvyko (b. l. 38), sprendimas jam išsiųstas paštu bei per EPP sprendimo priėmimo dieną – 2015 m. vasario 3 d. (b. l. 45, 46). Pareiškėjas teismo sprendimą gavo 2015 m. vasario 5 d. (b. l. 48).

Prašyme atnaujinti terminą pareiškėjas kaip aplinkybes, dėl kurių apeliacinio skundo padavimo terminas turėtų būti atnaujintas, nurodo tai, kad jis nedalyvavo teismo sprendimo paskelbime, teismo sprendimą gavo tik 2015 m. vasario 5 d. ir galvojo, jog 14 dienų terminas apeliaciniam skundui pateikti skaičiuojamas nuo sprendimo įteikimo, ne nuo paskelbimo.

Akcentuotina, jog ABTĮ apeliacinio skundo padavimo teismui termino eigos pradžią tiesiogiai sieja su pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbimo momentu ir neįtvirtina galimybės pradėti skaičiuoti apeliacinio skundo padavimo teismui termino pradžią ne nuo nurodyto momento, todėl ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje numatytas 14 dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti turi būti skaičiuojamas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos, nepriklausomai nuo to, ar šalis dalyvavo paskelbiant teismo sprendimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA552-52/2012). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuomonės, kad apeliacinio skundo padavimo teismui termino eiga negali būti skaičiuojama kitaip, nei nustatyta ABTĮ (žr., pvz., 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-287/2012, 2012 m. birželio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA552-52/2012).

Kaip minėta, Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 3 d. sprendimą pareiškėjas gavo 2015 m. vasario 5 d., t. y. terminui pateikti apeliacinį skundą dar nepasibaigus, iki apeliacinio skundo padavimo termino pabaigos likus 12 dienų. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog pareiškėjas turėjo pakankamai laiko apeliaciniam skundui parengti ir pateikti jį laiku, nepraleisdamas įstatyme nustatyto termino.

Atsižvelgus į tai, kas nurodyta, darytina išvada, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės, vadovaujantis kuriomis jis prašo atnaujinti skundo padavimo terminą, yra vien subjektyvios, nelaikytinos svarbiomis, nuo pareiškėjo valios nepriklausančiomis aplinkybėmis, todėl prašymas atnaujinti praleistą terminą atmetamas, pareiškėjo atskirasis skundas netenkinamas, o pirmosios instancijos teismo nutarties paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi ir 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos B. S. atskirąjį skundą atmesti bei netenkinti prašymo atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 19 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Dainius Raižys