AS-556-25-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS556-25/2014

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00087-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija 70.3 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. sausio 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens V. S. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 8 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. A. skundą atsakovui Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, trečiajam suinteresuotam asmeniui V. S. dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas advokatas G. A. (toliau – ir pareiškėjas) 2013 m. sausio 18 d. Šiaulių apygardos administraciniam teismui pateikė skundą, kuriuo prašė panaikinti Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Tarnyba) 2012 m. gruodžio 20 d. sprendimą Nr. SP-4671-(7.2385) „Dėl 2012 m. gruodžio 20 d. sprendimo Nr. SP-4643-(7.2385) pripažinimo netekusiu galios“.

2013 m. spalio 8 d. posėdžio metu šalys pateikė pareiškėjo ir atsakovo Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą patvirtinti 2013 m. spalio 7 d. taikos sutartį, nutraukti administracinę bylą Nr. I-794-257/2013, grąžinti pareiškėjui 50 procentų sumokėto žyminio mokesčio.

II. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2013 m. spalio 8 d. nutartimi nutarė:

1. Patenkinti prašymą dėl 2013 m. spalio 7 d. sudarytos ir pasirašytos tarp pareiškėjo ir atsakovo Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos taikos sutarties administracinėje byloje Nr. I-794-257/2013 patvirtinimo. Teismas patvirtino 2013 m. spalio 7 d. taikos sutartį administracinėje byloje Nr. I-94-257/2013, pagal kurią proceso šalys sutaria, kad: 2.1. G. A. sutinka atsisakyti reikalavimo panaikinti Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 m. gruodžio 20 d. sprendimą Nr. SP-4671-(7.2385) „Dėl 2012 m. gruodžio 20 d. sprendimo Nr. SP-4643-(7.2385) pripažinimo netekusiu galios“; 2.2.

Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba sutinka pakeisti Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 m. rugpjūčio 21 d. sprendimą Nr. SP-3034-(7.2385), kuriuo advokatas G. A. paskirtas teikti antrinę teisinę pagalbą V. S., paskiriant ir pavedant kitą advokatą teikti antrinę teisinę pagalbą V. S.; 2.3. Šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t. y. šalims žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai; 2.4.

Atsakovui nevykdant šios sutarties sąlygų, pareiškėjas vadovaujasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsniu; 2.5. Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir Šiaulių apygardos administraciniame teisme patvirtinimo datos ir galios tol, kol bus įvykdytos visos jos sąlygos; 2.6. Įvykdžius visus sutarties įsipareigojimus, šalys jokių pretenzijų vienos kitoms nebeturės; 2.7. Šalys patvirtina, kad turi visus įgaliojimus, reikalingus šiai taikos sutarčiai pasirašyti bei patvirtinti, ir kad šioje sutartyje nurodyta informacija atitinka tikrovę; 2.8.

Ši sutartis sudaryta 3 egzemplioriais, iš kurių vienas perduodamas tvirtinti teismui ir po vieną egzempliorių pasilieka kiekviena šią sutartį pasirašiusi šalis.

3. Nutraukti administracinę bylą Nr. I-794-257/2013 pagal pareiškėjo skundą atsakovui Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai ir trečiajam suinteresuotam asmeniui V. S. dėl Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 m. gruodžio 20 d. sprendimo Nr. SP-4671-(7.2385) panaikinimo.

4. Grąžinti pareiškėjui 2013 m. gegužės 20 d. dokumentu Nr. 76 banke Swedbank AB sumokėto 50 Lt žyminio mokesčio (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 101 str. 4 p., 42 str. 2 d.).

Teismas konstatavo, kad ABTĮ 521 straipsnyje 1 dalyje nurodyta, jog bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu taikos sutartį sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. ABTĮ 101 straipsnio 4 punkte yra nurodyta, jog teismas nutraukia bylą jeigu yra teismo patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis. Administracinės bylos proceso šalių 2013 m. spalio 7 d. sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis administracinėje byloje Nr. I-794-257/2013 išreiškia šalių valią taikiai išspręsti ginčą, neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, nenustatyta, jog tokiu procesiniu veiksmu būtų pažeidžiamos kurios nors šalies teisės ar įstatymų saugomi interesai, todėl, teismo vertinimu, yra pakankamas pagrindas ją patvirtinti (Civilinio kodekso 6.983 str., ABTĮ 101 str. 4 p., 521 str. 1 d.). Pagal taikos sutartį Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimas lieka galioti ir trečiajam suinteresuotam asmeniui V. S. bus paskirtas kitas advokatas, todėl jo teisės bus užtikrintos, paskiriant ir pavedant kitam advokatui teikti antrinę teisinę pagalbą V. S. Taikos sutartyje nurodyta, kad šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės. Patvirtinus taikos sutartį administracinė byla nutrauktina, vadovaujantis ABTĮ 101 straipsnio 4 punktu. Teismas pažymėjo, kad bylos nutraukimo teisinės pasekmės numatytos ABTĮ 102 straipsnyje 3 dalyje. ABTĮ 102 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šalims išaiškintina, jog patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Civilinio kodekso 6.985 str.).

III. Trečiasis suinteresuotas asmuo V. S. atskiruoju skundu prašo panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 8 d. nutartį.

Trečiasis suinteresuotas asmuo atskirąjį skundą grindžia tuo, jog skundžiama teismo nutartis pažeidžia jo interesus ir teises. Pažymi, kad byloje buvo skundžiami advokato G. A. veiksmai, kuris nepagrįstai atsisakė vykdyti Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas atmestinas.

Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas – Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 8 d. nutarties, kuria teismas nutraukė administracinę bylą patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, teisėtumas ir pagrįstumas.

Iš administracinės bylos medžiagos matyti, kad 2013 m. spalio 8 d. teismo posėdžio metu pirmosios instancijos teismui buvo pateikta 2013 m. spalio 7 d. tarp pareiškėjo advokato G. A. ir atsakovo Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis, kurioje pasirašiusios ginčo šalys susitarė taikiai išspręsti ginčą šioje sutartyje numatytomis sąlygomis, ir prašė bylą nagrinėjančio teismo patvirtinti taikos sutartį bei administracinę bylą nutraukti (b. l. 141–143).

ABTĮ 521 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu taikos sutartį sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Taikos sutartis negali būti sudaroma bylose dėl norminių administracinių aktų teisėtumo. Taikos sutarties dalykas turi būti to paties pobūdžio, kaip ir skunde (prašyme) nurodyti reikalavimai. Taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai). Nutartimi dėl taikos sutarties patvirtinimo teismas patvirtina taikos sutartį ir nutraukia bylą Šioje nutartyje turi būti nurodytos tvirtinamos taikos sutarties sąlygos (2 d.).

Kaip matyti iš taikos sutarties, ja pareiškėjas atsisakė nuo savo paduoto skundo reikalavimo panaikinti Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 m. gruodžio 20 d. sprendimą Nr. SP-4671-(7.2385) „Dėl 2012 m. gruodžio 20 d. sprendimo Nr. SP-4643-(7.2385) pripažinimo netekusiu galios“ taikos sutartyje nurodytomis sąlygomis ir būdu.

Teisėjų kolegija, patikrinusi taikos sutarties turinį, pažymi, kad teismui pateikta taikos sutartis išreiškia pareiškėjo ir atsakovo valią taikiai išspręsti šioje byloje kilusį ginčą, ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui.

Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 18 straipsnio 7 dalį (akto redakcija, galiojusi nuo 2012 m. birželio 30 d. iki 2014 m. sausio 1 d.) ir 18 straipsnio 8 dalį (aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2014 m. sausio 1 d.), antrinę teisinę pagalbą teikiantis advokatas gali būti pakeistas pareiškėjo arba paties advokato motyvuotu rašytiniu prašymu, jeigu nustatomas interesų konfliktas arba kitos aplinkybės, dėl kurių antrinę teisinę pagalbą teikiantis advokatas negali teikti antrinės teisinės pagalbos konkrečioje byloje. Be to, advokatas gali būti pakeistas tarnybos iniciatyva, pasibaigus paskirto advokato sutarčiai dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ar sustabdžius šios sutarties vykdymą. Sprendimą dėl antrinę teisinę pagalbą teikiančio advokato pakeitimo priima tarnyba.

Bylos duomenys patvirtina, kad Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr. SP-4643-(7.2385), vadovaujantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo (akto redakcija, galiojusi nuo 2012 m. birželio 30 d. iki 2014 m. sausio 1 d.) 23 straipsnio 1 dalies 10 punktu (asmuo, kuriam teikiama antrinė teisinė pagalba, nebendradarbiauja su tarnyba arba advokatu, teikiančiu antrinę teisinę pagalbą), buvo nutrauktas antrinės teisinės pagalbos teikimas V. S. civilinėje byloje dėl žalos atlyginimo. Tačiau Tarnyba, atsižvelgusi į V. S. paaiškinimus, 2012 m. gruodžio 20 d. sprendimu Nr. SP-4671-(7.2385), vadovaudamasi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 18 straipsnio 2 ir 4 dalimis, pripažino netekusiu galios Tarnybos 2012 m. gruodžio 18 d. sprendimą Nr. SP-4643-(7.2385). Dėl paminėtų aplinkybių advokato G. A. buvo inicijuota administracinė byla, sudaryta taikos sutartis. Tai byloja apie interesų konfliktą tarp advokato G. A. ir jo atstovaujamojo V. S., o tai paneigia tinkamo bendradarbiavimo galimybę, todėl sprendimas per taikos sutartį pakeisti advokatą G. A. kitu advokatu teikti antrinę teisinę pagalbą V. S. neprieštarauja paminėtoms Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nuostatoms.

Taikos sutartimi pareiškėjui atsisakius nuo reikalavimo panaikinti Tarnybos 2012 m. gruodžio 20 d. sprendimą Nr. SP-4671-(7.2385) ir Tarnybai sutikus pakeisti Tarnybos 2012 m. rugpjūčio 21 d. sprendimą Nr. SP-3034-(7.2385), paskiriant ir pavedant kitą advokatą teikti antrinę teisinę pagalbą, V. S. teisės ar teisėti interesai nebus pažeisti, nes antrinė teisinė pagalba V. S. toliau bus teikiama civilinėje byloje, tik Tarnyba paskirs kitą advokatą. Vadinasi, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo tikslas – padėti fiziniam asmeniui tinkamai apsiginti galbūt pažeistas ar ginčijamas savo teises ir įstatymų saugomus interesus, bus pasiektas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl paliktina nepakeista.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Trečiojo suinteresuoto asmens V. S. atskirąjį skundą atmesti.

Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 8 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius