A-602-478-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A602-478/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01420-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija 70.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus, teismo posėdyje apeliacine tvarka rašytinio proceso būdu nagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centro, dėl žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas G. K. (toliau – ir pareiškėjas) padavė teismui skundą (I t., b. l. 1), kuriame prašė iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro, priteisti pareiškėjui 9 999 Lt neturtinės žalos atlyginimą. Žalos atlyginimo pareiškėjas prašė dėl to, kad Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras (toliau – ir Centras) nedavė susipažinti su avalynės pėdsakų tyrimo atlikimo metodikomis, kurios pareiškėjui reikalingos baudžiamojoje byloje, kurioje pareiškėjo kaltė grindžiama trasologiniais tyrimais. Centras priskyrė tas metodikas prie informacijos, sudarančios tarnybos paslaptį.

Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro (toliau – ir atsakovas), atsiliepime (I t., b. l. 7-9) prašė skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. kovo 27 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies. Priteisė pareiškėjui G. K. iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro, 100 Lt neturtinei žalai atlyginti.

II. Nesutikdamas su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 27 d. sprendimu, pareiškėjas padavė apeliacinį skundą (II t., b. l. 1), kuriuo prašė atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 27 d. sprendimą pakeisti ir priteisti 500 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. rugsėjo 4 d. nutartimi pareiškėjo prašymą atnaujinti praleistą terminą tenkino ir priėmė pareiškėjo apeliacinį skundą nagrinėti apeliacine tvarka.

2014 m. vasario 12 d. (pagal pašto spaudą ant voko) pareiškėjas pateikė teismui atsisakymą nuo apeliacinio skundo. Pareiškėjas atsisakymą grindžia tuo, kad skundo atsisakyti nutarė susipažinęs su atsakovo pateiktu atsiliepimu į pareiškėjo apeliacinį skundą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje numatytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 132 str. 3 d.).

Pareiškėjas G. K. 2014 m. vasario 12 d. (pagal pašto spaudą ant voko) Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė atsisakymą nuo apeliacinio skundo (II t., b. l. 50), kuriame nurodė, kad atsisako savo apeliacinio skundo, taip pat pažymėjo, kad atsisakyti skundo nusprendė susipažinęs su atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centro, atsiliepimu į pareiškėjo apeliacinį skundą.

Atsisakymas nuo apeliacinio skundo neprieštarauja imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Teisėjų kolegija, įvertinusi minėtas aplinkybes bei tai, kad atsisakymas nuo apeliacinio skundo pateiktas iki teismo posėdžio pradžios, atitinka ABTĮ reikalavimus, iš atsisakymo matyti aiški pareiškėjo valia atsisakyti savo apeliacinio skundo, pirmosios instancijos teismo sprendimo kiti proceso dalyviai neapskundė, konstatuoja, kad kliūčių, dėl kurių pareiškėjo pareiškimas negalėtų būti patenkintas, nėra. Teisėjų kolegija laiko, kad apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės pareiškėjui yra žinomos (ABTĮ 102 str. 4 d.), todėl atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, pareiškėjo atsisakymą nuo apeliacinio skundo priima ir apeliacinį procesą pagal pareiškėjo apeliacinį skundą šioje administracinėje byloje nutraukia (ABTĮ 132 str. 1 ir 2 d.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

n u t a r i a:

Pareiškėjo G. K. atsisakymą nuo apeliacinio skundo priimti.

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo G. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centro, dėl žalos atlyginimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius