AS-822-1117-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS822-1117/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03909-2014-1

Procesinio sprendimo kategorijos 63.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. gruodžio 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 29 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. S. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas G. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą ir prašė priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, (toliau – ir atsakovas) 30 000 Lt neturtinės žalos (b. l. 2-6).

Paaiškino, jog žala atsirado dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės gydytojos neteisėtų veiksmų ir neveikimo.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsakė priimti (b. l. 16).

Teismas nurodė, jog iš skundo turinio matyti, kad pareiškėjas reiškė reikalavimą dėl neturtinės žalos, kurios atsiradimą iš esmės siejo su galimai netinkamai suteiktomis asmens sveikatos priežiūros paslaugomis Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, atlyginimo. Reikalavimų dėl žalos atlyginimo, kurie būtų siejami su Laisvės atėmimo vietų ligoninės administravimo veikla, atliekama specialių bausmių vykdymo ir administracinės teisės normų nustatyta tvarka, pareiškėjas nenurodė.

Pažymėjo, kad Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2013 m. lapkričio 26 d. nutartyje teismingumo byloje Nr. T-110/2013 konstatavo, kad keliamas ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme, jeigu byloje keliamas reikalavimas susijęs tik su žalos, padarytos pacientui galimai netinkamu sveikatos priežiūros paslaugų teikimu, atlyginimo santykiais, kurie yra civiliniai teisiniai (Civilinio proceso kodekso 22 str. 1 d., 25 str.).

Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas G. S. skundą atsisakė priimti kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 37 str. 2 d. 1 p.). Pareiškėjui buvo išaiškintina, kad jis savo teises gali ginti, pareikšdamas ieškinį bendrosios kompetencijos teisme, t. y. Vilniaus apygardos teisme (Civilinio proceso kodekso 27 str. 8 p.).

III. Pareiškėjas G. S. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 29 d. nutartį ir tenkinti jo skundą.

Pareiškėjas pakartoja skunde išdėstytus motyvus. Nurodo, jog Vilniaus apygardos administracinis teismas turėjo nagrinėti jo skundą dėl valstybės tarnautojo neteisėtų veiksmų, kadangi būtent gydytoja šiuo atveju turi valstybės įgaliojimus ir pan. Pažymi, jog iš ginčijamo teismo sprendimo matyti, jog teismas suprato jo skundo esmę ir jos turinį.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III. Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 29 d. nutartis, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, pagrįstumas ir teisėtumas.

Pareiškėjas į teismą kreipėsi, prašydamas iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, priteisti 30 000 Lt neturtinės žalos.

Pirmosios instancijos teismas, skundžiamoje nutartyje nurodė, kad pareiškėjas reiškė reikalavimą dėl neturtinės žalos, kurios atsiradimą siejo su galimai netinkamai suteiktomis asmens sveikatos priežiūros paslaugomis Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, atlyginimo. Vadovavosi Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 26 d. nutartimi Nr. T-110/2013, kurioje buvo konstatuota, kad keliamas ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme, jeigu byloje keliamas reikalavimas susijęs tik su žalos, padarytos pacientui galimai netinkamu sveikatos priežiūros paslaugų teikimu, atlyginimo santykiais, kurie yra civiliniai teisiniai. Teismas atsisakė priimti skundą kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.).

ABTĮ 37 straipsnio 2 dalyje yra numatytas sąrašas aplinkybių, kurioms esant teismas atsisako priimti skundą (prašymą). Jei teismas prieš priimdamas skundą (prašymą) nustato esant bent vieną iš šių aplinkybių, motyvuota nutartimi privalo atsisakyti priimti skundą (prašymą). Pagal ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punktą, administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu skundas (prašymas) nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka.

Pagal ABTĮ administraciniai teismai sprendžia administracines bylas dėl ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, kurie atsiranda inter alia valstybės institucijoms atliekant viešąjį administravimą, ir nesprendžia bylų dėl ginčų, kylančių iš kitokių, ne administracinių, teisinių santykių (ABTĮ 3 str. 1 d.).

Nagrinėjamoje byloje buvo pareikštas reikalavimas atlyginti pareiškėjui neturtinę žalą. Neturtinę žalą prašoma priteisti iš atsakovo – Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės. Pareiškėjo skundo argumentai patvirtina, kad reikalavimas atsakovui Laisvės atėmimo vietų ligoninei yra kildinamas iš šios institucijos veiksmų, susijusių su sveikatos priežiūros paslaugų teikimu/neteikimu. Kadangi asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimas yra civilinės teisės reguliavimo dalykas (Civilinio kodekso Šeštosios knygos XXXV skyrius) ir negali būti laikomas nei viešuoju, nei vidaus administravimu, ginčai, kylantys tarp paciento ir asmens sveikatos priežiūros įstaigos dėl sveikatos priežiūros paslaugų teikimo ar neteikimo, būdami civilinio teisinio pobūdžio, yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui. Papildomai atkreiptinas dėmesys į tai, jog Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti praktikoje, sprendžiant klausimus dėl ginčų, susijusių su sveikatos priežiūros paslaugų teikimu bei reikalavimų atlyginti žalą dėl netinkamo sveikatos priežiūros paslaugų teikimo, teismingumo laikomasi nuostatos, kad sveikatos priežiūros įstaiga, turinti viešosios įstaigos statusą, pati savaime nėra viešojo administravimo subjektas, todėl ginčai dėl jos veiksmų, susijusių su sveikatos priežiūros paslaugų teikimu, nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 26 d. nutartį byloje T-110/2013).

Taigi konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad pareiškėjo reikalavimas Laisvės atėmimo vietų ligoninei teismingas bendrosios kompetencijos teismui. Dėl šios priežasties pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas netenkinamas.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo G. S. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 29 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Stasys Gagys

Skirgailė Žalimienė