AS-143-585-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS143-585/2014 Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00496-2014-2 Procesinio sprendimo kategorija 69.3 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. liepos 2 d. Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Irmanto Jarukaičio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. K. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 28 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

Pareiškėjas

R. K. (toliau – pareiškėjas) 2014 m. vasario 7 d. kreipėsi su skundu į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, 500

000 Lt neturtinės žalos atlyginimą. Pareiškėjas nurodė, kad neturtinė žala atsirado dėl Šiaulių tardymo izoliatoriaus pareigūnų neteisėtų veiksmų 2013 m. sausio 22 d. Pažymėjo, kad „visi faktiniai įrodymai“ dėl 2013 m. sausio 22 d. pareigūnų neteisėtų veiksmų yra administracinėje byloje Nr. I-783-257/2013.

II.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2014 m. vasario 28 d. nutartimi sustabdė administracinės bylos nagrinėjimą iki Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme apeliacine tvarka bus išnagrinėta administracinė byla Nr. I-783-257/2013 (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 105,

106 str., 98 str. 1 d. 3 p., 99 str. 2 p.). Teismas pažymėjo, jog, vadovaujantis ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatomis, administracinės bylos nagrinėjimas gali būti stabdomas tik tada, kai egzistuoja tiesioginis prejudicinis administracinės bylos ryšys su kita teisme nagrinėjama byla, tai yra administracinėje byloje reiškiami reikalavimai turi būti neatsiejamai susiję su kitų bylų nagrinėjimo dalyku, dėl to administracinės bylos nagrinėjimas tampa negalimu, kol kitoje civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka nagrinėjamoje byloje nebus nustatyti reikšmingi faktai bei aplinkybės (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS8-268/2007). Teismas, remdamasis pareiškėjo skundu, nustatė, kad atsiradusią neturtinę žalą jis reiškia dėl Šiaulių tardymo izoliatoriaus pareigūnų 2013 m. sausio 22 d. neteisėtų veiksmų jo atžvilgiu. Remdamasis Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 31 d. sprendimu, teismas nustatė, kad pareiškėjas ginčija jam paskirtą nuobaudą dėl jo paties veiksmų 2013 m. sausio

22 d. Teismas sutiko su pareiškėjo nuomone, kad administracinės bylos reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo yra betarpiškai susijęs su administracinės bylos dėl pareiškėjui paskirtos nuobaudos panaikinimo nagrinėjimo dalyku, kad dalis įrodymų, turinčių reikšmės šiai bylai, šiuo metu yra kitoje, jau išnagrinėtoje byloje dėl nuobaudos panaikinimo. Administracinėje byloje dėl nuobaudos pareiškėjui panaikinimo nustatyti faktai bei aplinkybės bus reikšmingi ir šioje nagrinėjamoje administracinėje byloje dėl neturtinės žalos atlyginimo. Taigi, teismo vertinimu, administracinė byla pagal pareiškėjo skundą atsakovui Šiaulių tardymo izoliatoriui dėl Šiaulių tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2013 m. vasario 12 d. nutarimo Nr. 25/04-199 „Dėl nuteistojo nubaudimo“ ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2013 m. kovo 21 d. sprendimo Nr. 2S-926 „Dėl skundų išnagrinėjimo“ panaikinimo, nagrinėjama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, yra betarpiškai susijusi su Šiaulių apygardos administraciniame teisme nagrinėjama administracine byla pagal pareiškėjo skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo. Kadangi abi šios bylos yra tiesiogiai susijusios, todėl bylos pagal pareiškėjo skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo nagrinėjimas sustabdytinas iki bus išnagrinėta apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme byla pagal pareiškėjo skundą atsakovui Šiaulių tardymo izoliatoriui dėl Šiaulių tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2013 m. vasario 12 d. nutarimo Nr. 25/04-199 „Dėl nuteistojo nubaudimo“ ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2013 m. kovo 21 d. sprendimo Nr. 2S-926 „Dėl skundų išnagrinėjimo“ panaikinimo (ABTĮ 98 str. 1 d. 3 p.).

III.

Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartį. Pareiškėjas nurodo, kad nevilkinant teismo proceso bylą galima nagrinėti. Teismas gali išsireikalauti reikiamus įrodymus. Bylos yra tiesiogiai susijusios tik dėl įrodymų, o ne dėl keliamų klausimų ar reikalavimų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV.

Atskirasis skundas atmestinas. Apeliacijos objektas – Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis sustabdyti bylą. Pirmosios instancijos teismas sustabdė nagrinėjamą bylą pagal ABTĮ

98 straipsnio 1 dalies 3 punktą. ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas sustabdo bylą, kai negalima nagrinėti tos bylos, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. Šiuo pagrindu teismas sustabdo administracinę bylą, t. y. laikinai sustabdo procesinių veiksmų, kuriais siekiama bylą išspręsti iš esmės, atlikimą, kai kitoje administracinėje, civilinėje ar baudžiamojoje byloje priimtas teismo sprendimas turės prejudicinę reikšmę nagrinėjamoje byloje. Bylos nagrinėjimo negalimumas reiškia, kad kitoje byloje priimtame teismo sprendime gali būti nustatyti faktai, kurie iš naujo nebus įrodinėjami. Šiuo atveju nagrinėjamoje administracinėje byloje pareiškėjas prašo priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, 500 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą, o kitoje administracinėje byloje – prašo panaikinti Šiaulių tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2013 m. vasario 12 d. nutarimą Nr. 25/04-199 „Dėl nuteistojo nubaudimo“ ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2013 m. kovo 21 d. sprendimą Nr. 2S-926 „Dėl skundų išnagrinėjimo“. Tiek nagrinėjama administracinė byla, tiek kita administracinė byla yra susijusios su ta pačia faktine situacija, susiklosčiusia 2013 m. sausio 22 d., kurioje dalyvavo tiek pareiškėjas, tiek Šiaulių tardymo izoliatoriaus pareigūnai. Kitoje administracinėje byloje, sprendžiant dėl pareiškėjui paskirtos nuobaudos teisėtumo ir pagrįstumo, gali būti nustatyti faktai, kurie bus reikšmingi ir šioje administracinėje byloje dėl neturtinės žalos atlyginimo. Todėl, siekiant užtikrinti objektyvų ir visapusišką šios administracinės bylos išnagrinėjimą, pirmiausia būtina sulaukti galutinio teismo procesinio sprendimo su ta pačia situacija susijusioje kitoje administracinėje byloje. Atsižvelgiant į tai, galima daryti išvadą, kad Šiaulių apygardos administracinis teismas šią administracinę bylą, vadovaudamasis ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punktu, sustabdė pagrįstai, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta ir jos panaikinti nėra pagrindo. Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo

R. K. atskirąjį skundą atmesti. Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartį palikti nepakeistą. Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Irmantas Jarukaitis

Skirgailė Žalimienė