A-193-756/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinės byla Nr

Administracinė byla Nr. A-193-756/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01188-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija 26, 81

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Lidanca“ skundą atsakovui Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Atsakovas Nacionalinė mokėjimo agentūra (toliau – ir Agentūra) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 1–3), prašydamas: panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2014 m. vasario 6 d. sprendimą Nr. 3R-55(AG-34/02-2014).

Nurodė, kad Agentūroje buvo vertinama 2013 m. rugsėjo 16 d. pareiškėjo UAB „Lidanca“ pateikta paraiška Nr. 2AKV1-3-13-3-PR001 (toliau – ir Paraiška). Įvertinus Paraišką buvo nustatyta, kad pareiškėjas neužsiima versline akvakultūra, o tik ketina užsiimti, todėl pareiškėjas negali būti laikomas tinkamu paramai gauti. Taip pat buvo nustatyta, kad pareiškėjas patikrinimo metu neturėjo veterinarinio patvirtinimo numerio, kaip numato Valstybinės veterinarinės kontrolės subjektų, išskyrus maisto tvarkymo subjektus, veterinarinio patvirtinimo ir įregistravimo tvarkos aprašo, patvirtinto Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2005 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. B1-146, 3 punktas. Be to, pareiškėjo nebuvo Valstybinės veterinarijos kontrolės subjektų, išskyrus maisto tvarkymo subjektus, sąraše. Minėtais pagrindais pareiškėjui buvo atsisakyta skirti paramą. Vyriausioji administracinių ginčų komisija (toliau – ir Komisija) 2014 m. vasario 6 d. sprendimu Nr. 3R-55(AG-34/02-2014) panaikino Agentūros 2013 m. gruodžio 19 d. įsakymo Nr. BR1-1368 „Dėl projektų, kuriems skiriama ir neskiriama parama pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007-2013 metų veiksmų programos antrosios prioritetinės krypties „Akvakultūra, žvejyba vidaus vandenyse, žuvininkystės ir akvakultūros produktų perdirbimas ir rinkodara“ priemonės „Akvakultūra“ veiklos srities „Investicijos į akvakultūros įmones“ supaprastintąsias įgyvendinimo taisykles, sąrašo patvirtinimo“ (toliau – ir Įsakymas) dalį dėl paramos pareiškėjui neskyrimo. Komisija, panaikindama šią Įsakymo dalį nepagrįstai nevertino Agentūros argumentų, kuriais ji įrodinėjo sprendimo neskirti paramos pagrįstumą, todėl panaikindama Įsakymo dalį priėmė nepagrįstas išvadas.

Pareiškėjas UAB „Lidanca“ atsiliepimu (b. l. 17–21) ir pareiškimu dėl papildomų rašytinių paaiškinimų (b. l. 31–36) prašė atsakovo skundą atmesti.

Paaiškino, kad kaip nurodyta Agentūros tinklapyje 2007-2013 m. parama Lietuvos žuvininkystės sektoriui teikiama pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007-2013 metų veiksmų programą, patvirtintą Europos Komisijos sprendimu C/2007/6703. Šios programos 51 puslapyje 5.3.3.1 p. nurodyta, kad akvakultūroje paramos gavėjai – tai įmonės, kurios užsiima ar siekia užsiimti versline akvakultūra, o tai reiškia, kad paraiškas gali teikti ir tie asmenys, kurie dar tik ruošiasi užsiimti šiuo verslu. Agentūra nepagrįstai teigia, jog pareiškėjas negali būti laikomas tinkamu paramai gauti, kadangi neužsiima „versline akvakultūra“, nes pelną numato gauti nuo 2014 m. Nei 2007-2013 metų veiksmų programos antrosios prioritetinės krypties „Akvakultūra, žvejyba vidaus vandenyse, žuvininkystės ir akvakultūros produktų perdirbimas ir rinkodara“ priemonės „Akvakultūra“ veiklos srities „Investicijos į akvakultūros įmones“ supaprastintosiose įgyvendinimo taisyklėse (toliau – ir Įgyvendinimo taisyklės), nei Žuvininkystės įstatyme nėra termino „verslinė akvakultūra“ išaiškinimo, be to, taisyklėse neminimi dokumentai, kuriuos reikia pateikti įrodant, kad užsiimama akvakultūra. Todėl, pareiškėjas siekia išsiaiškinti, kokiu pagrindu remiantis Agentūra reikalauja įrodyti užsiėmimo akvakultūra faktą, o tokių įrodymų nesant pareiškėjas pripažįstamas neatitinkantis paraiškai gauti. Konsultacijos metu pareiškėjui kaip tik buvo išaiškinta, jog naujai steigiamoms įmonėms nėra apribojimų paraiškai teikti. Tai patvirtino ir Žemės ūkio ministerija 2010 m. gruodžio 31 d. raštu Nr. 22-6994(24.13). Dėl veterinarijos numerio neturėjimo pareiškėjas nurodė, kad Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2005 m. kovo 1 d. įsakymo Nr. B1-146 3 punkte teigiama apie subjektus jau užsiimančius akvakultūros veikla, tuo tarpu pareiškėjas dar tik ketina užsiimti šia veikla.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu (b. l. 45–49) atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Teismas pažymėjo, kad byloje ginčas kilo dėl Komisijos 2014 m. vasario 6 d. sprendimo Nr. 3R-55(AG-34/02-2014) teisėtumo ir pagrįstumo. Komisija skundžiamu sprendimu panaikino Agentūros 2013 m. gruodžio 19 d. įsakymo Nr. BR1-1368 „Dėl projektų, kuriems skiriama ir neskiriama parama pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007-2013 metų veiksmų programos antrosios prioritetinės krypties „Akvakultūra, žvejyba vidaus vandenyse, žuvininkystės ir akvakultūros produktų perdirbimas ir rinkodara“ priemonės „Akvakultūra“ veiklos srities „Investicijos į akvakultūros įmones“ supaprastintąsias įgyvendinimo taisykles, sąrašo patvirtinimo“ dalį dėl paramos pareiškėjui neskyrimo ir įpareigojo Komisiją iš naujo vertinti pareiškėjo Paraišką ir priimti dėl jos teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą. Pareiškėjui buvo atsisakyta skirti paramą iš esmės dėl to, kad Paraiškos pateikimo metu pareiškėjas neatitiko Įgyvendinimo taisyklių 12.1 punkto reikalavimų. Šioje nuostatoje nurodytas tinkamumo paraiškai gauti kriterijus, t. y. paraiškas turi teikti subjektai įvardinti Įgyvendinimo taisyklių III skyriuje, o šio skyriaus 3.1 punkte nustatyta, kad paraiškas gali teikti tik labai mažos įmonės, mažos įmonės, vidutinės įmonės ir didelės įmonės, užsiimančios versline akvakultūra. Pareiškėją pripažinus neužsiimančiu versline akvakultūra, o tik ketinančiu šia veikla užsiimti, jam buvo atsisakyta skirti paramą. Taip pat pareiškėjas patikrinimo metu neturėjo veterinarinio patvirtinimo numerio bei nebuvo Valstybinės veterinarijos kontrolės subjektų, išskyrus maisto tvarkymo subjektus, sąraše.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas 2013 m. rugsėjo 10 d. Agentūrai pateikė Paraišką 174 000 Lt sumai gauti (Komisijos byla, b. l. 14). Įvertus Paraišką, Agentūra UAB „Lidanca“ įtraukė į 2013 m. gruodžio 19 d. įsakymu Nr. BR1-1368 patvirtintą sąrašą, kaip neatitinkančią Įgyvendinimo taisyklių 12.1 punkte nustatyto tinkamumo gauti paramą kriterijaus (Komisijos byla, b. l. 39). Pareiškėjas dėl Agentūros 2013 m. gruodžio 19 d. įsakymo Nr. BR1-1368 dalies, kuria jam neskirta parama, panaikinimo (Komisijos byla, b. l. 1–6) su 2014 m. sausio 23 d. skundu kreipėsi į Komisiją. Komisija 2014 m. vasario 6 d. sprendimu Nr. 3R-55(AG-34/02-2014) panaikino Agentūros 2013 m. gruodžio 19 d. įsakymą Nr. BR1-1368 dalyje dėl paramos neskyrimo UAB „Lidanca“ ir įpareigojo Agentūrą iš naujo vertinti pareiškėjo Paraišką.

Atsakovas, nesutikdamas su Komisijos sprendimu, su skundu kreipėsi į teismą.

Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007–2013 metų veiksmų programoje, patvirtintoje Europos Komisijos 2007 m. gruodžio 17 d. sprendimu Nr. C/2007/6703 (toliau – ir Veiksmų programa), nurodyta, kad jos bendras tikslas yra skatinti žuvininkystės sektoriaus plėtrą ir konkurencingumo didinimą, užtikrinant ekonominį, aplinkos ir socialinį tvarumą, žuvų išteklių tausojimą ir atkūrimą. Taip pat įgyvendinant šią programą, yra inter alia siekiama plėtoti akvakultūrą, suderinti vidaus vandenų žvejybos pajėgumus su esamais žuvų ištekliais ir sukurti konkurencingą vidaus vandenų žvejybos laivyną, plėtoti žuvų perdirbimą, didinant sektoriaus produktų konkurencingumą rinkoje; kuriant konkurencingą žuvininkystės sektorių, skatinti sektoriaus įmonių ir pripažintų gamintojų organizacijų arba kitų visuomeninių organizacijų bendrą veiklą, mokslinius tyrimus, saugoti ir plėtoti gyvuosius vandens išteklius, užtikrinti žvejybinės veiklos plėtrą, statant ir modernizuojant žvejybos uostus ir prieplaukas bei jų infrastruktūros objektus; skatinti žuvininkystės regionų tvarų vystymąsi ir gerinti gyvenimo kokybę juose vietos iniciatyvos ir partnerystės pagrindu.

Paraiškos paramai „Investicijoms į akvakultūros įmones“ pagal priemonę „Akvakultūra“ gauti, suteikimo tvarką reglamentuoja Žemės ūkio ministro 2010 m. kovo 24 d. įsakymu Nr. 3D-263 patvirtintos Įgyvendinimo taisyklės. Šių taisyklių tikslas – nustatyti paramos suteikimo pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007–2013 metų veiksmų programos antrosios prioritetinės krypties „Akvakultūra, žvejyba vidaus vandenyse, žuvininkystės ir akvakultūros produktų perdirbimas ir rinkodara“ priemonės „Akvakultūra“ veiklos srities „Investicijos į akvakultūros įmones“ (toliau – ir Priemonės veiklos srities) tvarką (1 p.).

Įgyvendinimo taisyklių III skyriaus 6 punkte nustatyta, kad paramos paraiškas pagal Priemonės veiklos sritį gali teikti labai mažos įmonės, mažos įmonės, vidutinės įmonės ir didelės įmonės, užsiimančios versline akvakultūra. Įgyvendinimo taisyklių 11 punkte nustatyta, kad pareiškėjas paramos paraiškos pateikimo dieną turi atitikti tinkamumo gauti paramą kriterijus, kurie vertinami pagal pateiktus duomenis bei viešuosiuose registruose esančią informaciją; Įgyvendinimo taisyklių 12 punkte nurodyti tinkamumo gauti paramą kriterijai, 12.1. punkte nustatyta, kad paramos paraišką teikia pareiškėjas, įvardytas tinkamu pareiškėju pagal šių Taisyklių III skyrių.

Pateiktame verslo plane, kuris yra nustatytos paramos paraiškos formos sudėtinė dalis, pareiškėjas turi įrodyti, kad jis šiuo metu atitinka ekonominio gyvybingumo kriterijus pagal Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007–2013 metų veiksmų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2010 m. vasario 4 d. įsakymu Nr. 3D-79 (Žin., 2010, Nr. 17-813) (12.5 p., toliau – ir Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklės).

Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklės nustato ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007–2013 metų veiksmų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklės nustato ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti finansine parama pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007–2013 metų veiksmų programos, patvirtintos 2007 m. gruodžio 17 d. Europos Komisijos sprendimu Nr. C/2007/6703, priemones, ekonominį gyvybingumą apibūdinančius rodiklius bei jų kritines reikšmes (1 punktas).

Pagal šių taisyklių 2 punktą „naujas ūkio subjektas“ – ūkio subjektas, įsteigtas paramos paraiškos pateikimo metais arba ataskaitiniais metais“; Veiklą vykdantis ūkio subjektas – ataskaitiniais ir praėjusiais ataskaitiniais metais ūkinę-komercinę veiklą vykdęs ir vykdantis ūkio subjektas. Tuo tarpu pagal šių taisyklių 7 punktą nauji ūkio subjektai laikomi tinkamais finansinei paramai gauti, jeigu ekonominio gyvybingumo rodikliai atitinka III skyriuje nurodytas reikšmes: kiekvienais projekto įgyvendinimo metais ir pirmaisiais metais po projekto įgyvendinimo pabaigos metų: skolos ir paskolų padengimo rodikliai (7.1 p.); antraisiais ir visais kitais planuojamojo laikotarpio metais po projekto įgyvendinimo pabaigos metų: grynasis pelningumas, skolos ir paskolų padengimo rodikliai (7.2 p.).

Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 11 punkte nustatyta, kad nauji ūkio subjektai, teikiantys paraiškas pagal supaprastintąsias Veiksmų programos II prioritetinės krypties priemonės „Akvakultūra“ veiklos srities „Investicijos į akvakultūros įmones“, priemonės „Žuvininkystės ir akvakultūros produktų perdirbimas ir rinkodara“ įgyvendinimo taisykles, arba ūkio subjektai, teikiantys vietos projektų paraiškas pagal IV prioritetinės krypties „Tvari žuvininkystės regionų plėtra“ priemonės „Žuvininkystės regionų plėtros strategijų įgyvendinimas“ specialiąsias taisykles, kai prašoma paramos suma neviršija 174 tūkstančių litų, laikomi tinkamais finansinei paramai gauti, jeigu: skolos rodiklio reikšmė pirmaisiais metais po projekto įgyvendinimo pabaigos metų mažesnė arba lygi 0,75 (11.1 p.); pirmaisiais metais po projekto įgyvendinimo pabaigos metų bus gautas grynasis pelnas (11.2 p.).

Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007-2013 metų veiksmų programos, patvirtintos Europos Komisijos sprendimu C/2007/6703, 5.3.3.1 punkte taip pat nurodyta, kad akvakultūroje paramos gavėjai – tai įmonės, kurios užsiima ar siekia užsiimti versline akvakultūra.

Taigi ginčo aplinkybes (dėl pareiškėjo netinkamumo paraiškai gauti) vertinant aptarto teisinio reglamentavimo kontekste nustatyta, jog pareiškėjas įsteigtas 2013 m. birželio 10 d., Paraiška pateikta 2013 m. rugsėjo 11 d. (naujas subjektas įsteigtas paraiškos pateikimo metais) bei pareiškėjas pagal supaprastintąsias Veiksmų programos antrosios prioritetinės krypties priemonės „Akvakultūra“ veiklos srities „Investicijos į akvakultūros įmones“ įgyvendinimo taisykles prašė 174 000 Lt paramos. Taigi pareiškėjas atitinka nurodytus kriterijus paramai gauti.

Atitinkamai pareiškėjas priskirtinas paramos gavėju akvakultūroje ir pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007-2013 metų veiksmų programos patvirtintos Europos Komisijos sprendimo C/2007/6703 (viena iš Įgyvendinimo taisyklių priėmimo pagrindų) 5.3.3.1 punkto nuostatą, kurioje nustatyta, kad akvakultūroje paramos gavėjais gali būti ir įmonės, kurios užsiima ar tik siekia užsiimti versline akvakultūra. Atsižvelgiant į tai, kad paramos gavėju gali būti tiek veiklą vykdančios įmonės, tiek naujos ir dar tik ketinančios vykdyti veiklą įmonės (įsteigtos paraiškos pateikimo metais), darytina išvada, kad Komisija ginčo faktines aplinkybes (siekiant išnagrinėti, ar pareiškėjas, kaip naujai įsteigta ir dar tik siekianti užsiimti versline akvakultūra įmonė laikytina tinkamu paramos gavėju) aiškindama aptartų teisės aktų kontekste priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, jog tinkamu paramos gavėju gali būti ir naujai įsteigta įmonė, o tuo tarpu nagrinėjamu atveju ginčytina sąvoka – „užsiimanti versline akvakultūra“ turėtų būti aiškinama apimant ir įmones dar tik siekiančias užsiimti šia veikla.

Tuo tarpu Agentūra nepagrįstai pareiškėjo pateiktą Paraišką vertino tik Įgyvendinimo taisyklių 6 ir 12.1 punktuose išdėstytų nuostatų apimtyje (paraiškas gali teikti tik įmonės, užsiimančios versline akvakultūra). Pažymėtina, jog vien tik sąvoka „užsiimantys versline akvakultūra“, negali reikšti draudimo teikti paraiškas įmonėms, kurios dar tik siekia imtis šia veikla. Priešingai, toks pažodinis interpretavimas taptų stabdžiu siekiant pasinaudoti Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007–2013 metų veiksmų programa, kurios pagrindiniai tikslai ir yra skatinti žuvininkystės sektoriaus plėtrą, konkurencingumo didinimą, užtikrinti ekonominį, aplinkos ir socialinį tvarumą, žuvų išteklių tausojimą ir atkūrimą.

Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2005 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. B1-146 patvirtinto Valstybinės veterinarinės kontrolės subjektų, išskyrus maisto tvarkymo subjektus, veterinarinio patvirtinimo ir įregistravimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 3 punkte nustatyta, kad valstybinės veterinarinės kontrolės subjektai, išskyrus maisto tvarkymo subjektus, kurie vykdo Aprašo 1 priedo 1 punkte nurodytą veiklą, turi būti patvirtinti ir turėti veterinarinio patvirtinimo numerį, o kontrolės subjektai, kurie vykdo Aprašo 1 priedo 2 punkte nurodytą veiklą, turi būti įregistruoti ir turėti registracijos numerį. Iš paminėtos nuostatos akivaizdu, jog ji taikytina subjektams, kurie vykdo Aprašo 1 priedo 1 punkte nurodytą veiklą. Tuo tarpu pareiškėja yra subjektas dar tik siekiantis vykdyti verslinę akvakultūrą, todėl šis reikalavimas jai netaikytinas.

Išnagrinėjus ir įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad Vyriausioji administracinių ginčų komisija faktines ginčo aplinkybes vertino bei ginčo santykius reglamentuojančių teisės aktų nuostatas aiškino tinkamai, priimtas 2014 m. vasario 6 d. sprendimas Nr. 3R-55(AG-34/02-2014) yra pagrįstas, todėl jį naikinti, vadovaujantis atsakovės nurodytais ar kitais motyvais nėra teisinio pagrindo.

III. Atsakovas Nacionalinė mokėjimo agentūra apeliaciniu skundu (b. l. 53–55) prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 6 d. sprendimą panaikinti, taip pat į bylą trečiuoju suinteresuotu asmeniu įtraukti Žemės ūkio ministeriją.

Apelianto manymu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vertino Agentūros argumentus, kuriais ji įrodinėjo savo sprendimo neskirti paramą pagrįstumą, o kai kurių argumentų iš viso nevertino. Nepagrįstas teismo argumentas, kad Supaprastintųjų įgyvendinimo taisyklių 6 punkte pateikta sąvoka „užsiimantys versline akvakultūra“ turėtų būti aiškinama apimant ir įmones, dar tik siekiančias užsiimti šia veikla. Supaprastintųjų įgyvendinimo taisyklių III skyriuje (ir 6 punkte) yra numatyti kriterijai, kuriuos turi atitikti pareiškėjas, kad galėtų būti pripažintas tinkamu, ir visi šie kriterijai yra privalomi. Supaprastintųjų įgyvendinimo taisyklių 6 punkte aiškiai įtvirtintas reikalavimas užsiimti versline akvakultūra, jis yra taikomas visiems pareiškėjams ir negali būti aiškinamas plečiamai. Taigi, Supaprastintose įgyvendinimo taisyklėse nėra numatyta galimybė įmonėms, tik ketinančioms užsiimti versline akvakultūra, gauti paramą. Tokia galimybė numatyta tik Įgyvendinimo taisyklėse (patvirtintos ūkio ministro 2008 m. gegužės 23 d. įsakymu Nr. 3D-299), tačiau ne Supaprastintose įgyvendinimo taisyklėse (patvirtintos ūkio ministro 2010 m. kovo 24 d. įsakymu Nr. 3D-263).

Pareiškėjas UAB „Lidanca“ atsiliepimu (b. l. 63–68) prašo apeliacinį skundą atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

Pareiškėjas atsiliepimą grindžia iš esmės tokiais pat argumentais, kurie buvo pateikti atsiliepime į skundą, taip pat pritaria pirmosios instancijos teismo sprendime išdėstytiems argumentams. Papildomai nurodo, kad Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklės (žemės ūkio ministro patvirtintos 2014 m. vasario 4 d. įsakymu Nr. 3D-79) patvirtintos dar iki Supaprastintųjų įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo (žemės ūkio ministro 2010 m. kovo 24 d. įsakymu Nr. 3D-263), aiškiai suteikė teisę ir verslinės akvakultūros veiklos nevykdantiems subjektams teisę į paramą pagal atitinkamą priemonę pagal Supaprastintas įgyvendinimo taisykles. Aiškinant teisės aktų turinį turi būti atsižvelgiama į visumą susijusių teisės aktų, todėl nepagrįstas atsakovo argumentas, jog Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklės nenustato, kas gali kreiptis dėl paramos, nes tai nustato Įgyvendinimo taisyklės ir Supaprastintos įgyvendinimo taisyklės. Supaprastintose įgyvendinimo taisyklėse yra blanketinė norma, kuri nukreipia į Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisykles. Be to, aiškinant Supaprastintas įgyvendinimo taisykles reikia atsižvelgti ir į Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007-2013 metų veiksmų programą, patvirtintą Europos Komisijos 2007 m. gruodžio 17 d. sprendimu Nr. C/2007/6703 (toliau – ir Veiksmų programa) bei 2006 m. liepos 27 d. Tarybos reglamentą Nr. 1198/2006 dėl Europos žuvininkystės fondo (toliau – ir Reglamentas). Reglamentas nenumato, kad paramos gavėjai turi užsiimti versline akvakultūra, o Veiksmų programa įtvirtina, kad paramos gavėjais gali būti ir įmonės, neužsiimančios akvakultūra. Šiuo atveju, Reglamentas taikomas tiesiogiai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Proceso šalys pateikė apeliacinės instancijos teismui 2015 m. kovo 10 d. jų sudarytą taikos sutartį (toliau – ir Taikos sutartis), kurią prašo teismo patvirtinti ir šią administracinę bylą nutraukti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 521 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad „Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu taikos sutartį sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Taikos sutartis negali būti sudaroma bylose dėl norminių administracinių aktų teisėtumo. Taikos sutarties dalykas turi būti to paties pobūdžio, kaip ir skunde (prašyme) nurodyti reikalavimai. Taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai).“<...>

Iš Taikos sutarties turinio matyti, kad ja šalys siekia taikiai išspręsti byloje kilusį ginčą. Tuo tikslu pareiškėjas atsisako nuo savo paduoto prašymo (reikalavimų), o NMA – nuo apeliacinio skundo.

Byloje duomenų, kad Taikos sutarties sąlygos gali prieštarauti imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir/ar viešajam interesui, nenustatyta. Nėra duomenų ir apie tai, kad ši sutartis gali pažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teises ar teisėtus interesus.

Iš Taikos sutarties taip pat matyti, kad šalims yra žinomos taikos sutarties sukeliamos teisinės pasekmės, numatytos ABTĮ 102 straipsnyje.

Šios aplinkybės patvirtina, kad egzistuoja teisinės sąlygos, leidžiančios šioje byloje patvirtinti šalių pateiktą Taikos sutartį bei nutraukti bylą (ABTĮ 101 str. 4 p.).

Teismo nutartyje, tvirtinant taikos sutartį, nurodytinos Taikos sutartyje šalių aptartos sąlygos, kurios susijusios su šioje byloje kilusio ginčo dalyko išsprendimu (ABTĮ 521 str. 2 d.). Nutraukus bylą, naikintini tiek pirmosios instancijos teismo sprendimas, tiek Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2014 m. vasario 6 d. sprendimas Nr. 3R-55(AG-34/02-2014), kuris šioje byloje buvo priimtas bylą išnagrinėjus išankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka (ABTĮ 25 str., 28 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 4 punktu ir 140 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Patvirtinti pareiškėjo, UAB „Lidanca“ (Pareiškėjas), ir atsakovo, Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (Agentūra), 2015 m. kovo 10 d. sudarytą taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė:

1. Taikiai baigti administracinę bylą Nr. A-193-756/2015 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-01188-2014-8):

1.1. Pareiškėjas šia sutartimi įsipareigoja projektą pagal 2013 m. rugsėjo 16 d. pateiktą paraišką, kurios registracijos Nr. 2AKV1-3-13-3-PR001, įgyvendinti iki 2015 m. rugsėjo 30 d.;

1.2. Pareiškėjas įsipareigoja projekto pagal 2013 m. rugsėjo 16 d. pateiktą paraišką, kurios registracijos Nr. 2AKV1-3-13-3-PR001, galutinį mokėjimo prašymą pateikti Agentūrai ne vėliau kaip iki 2015 m. rugsėjo 30 d.;

1.3. kiekviena Šalis pati padengs savo bylinėjimosi (įskaitant išlaidas advokatų bei advokatų padėjėjų paslaugoms apmokėti) ir bet kokias kitas susijusias išlaidas, Šalies patirtas nagrinėjant administracinę bylą Nr. A-193-756/2015 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-01188-2014-8);

1.4. kiekviena Šalis pati padengs savo patirtas išlaidas, susijusias su šios Taikos sutarties sudarymu;

1.5. Pareiškėjas sutinka, jog 2013 m. rugsėjo 16 d. pateiktos paraiškos, kurios registracijos Nr. 2AKV1-3-13-3-PR001, vertinimas vyks vadovaujantis Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007-2013 metų veiksmų programos antrosios prioritetinės krypties „Akvakultūra, žvejyba vidaus vandenyse, žuvininkystės ir akvakultūros produktų perdirbimas ir rinkodara“ priemonės Akvakultūra“ veiklos srities „Investicijos į akvakultūros įmones“ įgyvendinimo supaprastintosiomis taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2010 m. kovo 24 d. įsakymu Nr. 3D-263 „Dėl Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007-2013 metų veiksmų programos antrosios prioritetinės krypties „Akvakultūra, žvejyba vidaus vandenyse, žuvininkystės ir akvakultūros produktų perdirbimas ir rinkodara“ priemonės „Akvakultūra“ veiklos srities „Investicijos į akvakultūros įmones“ įgyvendinimo supaprastintųjų taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Supaprastintosios taisyklės) (Taikos sutarties pasirašymo metu galiojanti redakcija);

1.6. Pareiškėjas sutinka, jog 2013 m. rugsėjo 16 d. pateiktos paraiškos, kurios registracijos Nr. 2AKV1-3-13-3-PR001, vertinimas vyks vadovaujantis Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007-2013 metų veiksmų programos administravimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. liepos 13 d. įsakymu Nr. 3D-339 „Dėl Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007-2013 metų veiksmų programos administravimo taisyklių patvirtinimo“ (Taikos sutarties pasirašymo metu galiojanti redakcija) (toliau – Administravimo taisyklės).

2. Agentūra pareiškia, kad Pareiškėjo 2013 m. rugsėjo 16 d. pateikta paraiška, registracijos Nr. 2AKV1-3-13-3-PR001, bus vertinama kaip atitinkanti Supaprastintųjų taisyklių 6 punkte nustatytą veiklos vykdymo reikalavimą (pripažįstama, jog įmonė užsiima versline akvakultūra), o tolimesnis pakartotinis paraiškos vertinimas ir administravimas bus vykdomas griežtai vadovaujantis Supaprastintųjų bei Administravimo taisyklių reikalavimais.

3. Agentūra įsipareigoja Pareiškėjo bylos pakartotinį vertinimą atlikti per 15 dienų po teismo nutarties, patvirtinančios taikos sutartį, įsiteisėjimo dienos, neįskaitant laikotarpių, skiriamų Pareiškėjui prašomos papildomos informacijos pateikimui.

4. Šalys patvirtina, kad šia Taikos sutartimi išsprendžia visus ginčus administracinėje byloje Nr. A-193-756/2015 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-01188-2014-8).

5. Šalys įsipareigoja ateityje viena kitai nereikšti jokių žalos atlyginimo reikalavimų, susijusių su administracine byla Nr. A-193-756/2015 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-01188-2014-8) Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme/ Vilniaus apygardos administraciniame teisme.

6. Šalys pareiškia ir patvirtina, kad Šalims pasirašius šią Sutartį, ji Šalims turės įstatymo galią ir Šalims bus privaloma, o šią Taikos sutartį patvirtinus Teismui ji turės teismo sprendimo (res judicata) galią.

Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 6 d. sprendimą ir Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2014 m. vasario 6 d. sprendimą Nr. 3R-55(AG-34/02-2014), o administracinę bylą nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė