AS-525-540-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS525-540/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01938-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija 63.2; 79.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. birželio 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas) ir Irmanto Jarukaičio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 12 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. K. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiūros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo, neišmokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas J. K. su skundu (b. l. 1–3), kurį patikslino (b. l. 48–52, 59–63), kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą prašydamas:

1) panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Ministerija) 2013 m. gegužės 6 d. sprendimą Nr. 1D-4534(11) „Dėl neišmokėtos valstybinės pensijos dalies išmokėjimo“;

2) priteisti iš Ministerijos neišmokėtą pareigūnų ir karių valstybinės pensijos (toliau – ir valstybinė pensija) dalį, susidariusią nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2012 m. rugpjūčio mėn. (imtinai);

3) atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. vasario 3 d. nutartimi (b. l. 72–76) administracinę bylą pagal pareiškėjo J. K. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiūros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo, neišmokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo nutraukė. Nurodė, kad nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Pareiškėjas 2014 m. vasario 12 d. (pagal pašto spaudą ant voko) pateikė procesinį dokumentą pavadintą apeliaciniu skundu (b. l. 80–84), kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 3 d. nutartį dalyje, kuria administracinė byla nutraukta, ir priimti naują sprendimą – atnaujinti praleistą kreipimosi į teismą terminą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. vasario 20 d. nutartimi (b. l. 93–94) nustatė pareiškėjui terminą iki 2014 m. kovo 3 d. atskirojo skundo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti teismui įrodymus, patvirtinančius Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 3 d. nutarties kopijos gavimo datą, bei motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminą. Nurodė, kad nutartyje nustatytu terminu trūkumų nepašalinus, atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui.

Pareiškėjas 2014 m. kovo 5 d. (pagal spaudą ant voko) pateikė atskirąjį skundą (b. l. 96–100), kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 3 d. nutartį dalyje, kuria administracinė byla nutraukta, ir priimti naują sprendimą – atnaujinti praleistą kreipimosi į teismą terminą.

Nurodė, kad 2014 m. vasario 3 d. nutarties nuorašas Visagino pašte gautas 2014 m. vasario 6 d. (tai patvirtina pridedamas vokas), skundas teismui išsiųstas 2014 m. vasario 12 d., t. y. nepraleidus nutartyje nurodyto skundo padavimo termino. Dėl 2014 m. vasario 20 d. nutartyje nustatytų įpareigojimų, pažymėjo, kad šią nutartį gavo tik 2014 m. kovo 5 d., be to, tam, kad pašte gautų įrodymus dėl 2014 m. vasario 20 d. kopijos gavimo dienos turėjo rašyti skubų prašymą raštiškai patvirtinti laiško gavimo datą, kurio įvykdymo laikas 4-5 dienos. Kai šis patvirtinimas bus gautas, bus nedelsiant pateiktas teismui. Nurodė, kad atsižvelgiant į susiklosčiusias aplinkybes tuoj pat nedelsiant pateikia atskirą skundą su prašymu atnaujinti atskirojo skundo terminus.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. kovo 12 d. nutartimi (b. l. 104–105) pareiškėjo J. K. 2014 m. vasario 11 d. atskirąjį skundą laikė nepaduotu, nurodė nutarčiai įsiteisėjus, atskirąjį skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui. Paaiškino, kad nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teismas vertino, jog Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2014 m. vasario 20 d. (b. l. 79) gautas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) persiųstas pareiškėjo 2014 m. vasario 11 d. atskirasis skundas (pareiškėjas jį įvardijo apeliaciniu skundu) (b. l. 80–84) dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 3 d. nutarties, kuria administracinė byla nutraukta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 101 straipsnio 1 ir 7 punktų pagrindu (b. l. 72–76), panaikinimo ir naujo sprendimo priėmimo – atnaujinti praleistą kreipimosi į teismą terminą.

Pažymėta, kad teismas 2014 m. vasario 3 d. nutarties rezoliucinėje dalyje išaiškino šios nutarties apskundimo tvarką, t. y. kad nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą, tačiau atskirąjį skundą pareiškėjas 2014 m. vasario 12 d. (vokas (b. l. 85)) išsiuntė LVAT bei Sveikatos priežiūros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) (vokas (b. l. 92)), kuri pareiškėjo atskirąjį skundą (b. l. 87–91) persiuntė LVAT 2014 m. vasario 18 d. (b. l. 86).

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 3 d. nutarties kopija parengta išsiųsti pareiškėjui 2014 m. vasario 3 d., atskirasis skundas dėl šios teismo nutarties surašytas 2014 m. vasario 11 d., Vilniaus apygardos administraciniame teisme minėtas atskirasis skundas gautas tik 2014 m. vasario 20 d., o klaidingiems adresatams (LVAT ir Tarnybai) atskirasis skundas išsiųstas 2014 m. vasario 12 d.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, 2014 m. vasario 20 d. nutartyje įpareigojo pareiškėją iki 2014 m. kovo 3 d. pateikti teismui įrodymus, patvirtinančius Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 3 d. nutarties kopijos gavimo datą, nurodė, kad, remiantis ABTĮ 127 straipsnio 2 dalimi, 148 straipsniu, praleidus terminą atskirajam skundui paduoti, pareiškėjo prašymu atskirojo skundo padavimo terminas gali būti atnaujintas, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties, taip pat įpareigojo pareiškėją iki 2014 m. kovo 3 d. pateikti teismui motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminą (b. l. 93–94).

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2014 m. kovo 10 d. gautas pareiškėjo atskirasis skundas (b. l. 96–100), teismui išsiųstas 2014 m. kovo 5 d. (vokas (b. l. 103)), kuriame pareiškėjas nurodo, kad 2014 m. vasario 11 d. atskirąjį skundą teismui išsiuntė laiku, 2014 m. vasario 12 d., nepraleidęs teismo 2014 m. vasario 3 d. nutartyje nurodyto termino, nes 2014 m. vasario 3 d. nutarties kopiją gavo 2014 m. vasario 6 d., tą patvirtina vokas su pašto spaudu (b. l. 102). Pareiškėjas 2014 m. kovo 10 d. teisme gautame atskirajame skunde neprašo atnaujinti atskirojo skundo padavimo termino.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 3 d. nutarties Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė praleidęs įstatyme nustatytą terminą, t. y. vėliau negu per septynias dienas nuo minėtos nutarties kopijos įteikimo pareiškėjui dienos (minėtas atskirasis skundas Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas 2014 m. vasario 20 d. (b. l. 79), jis buvo persiųstas iš LVAT), į tai, kad 2014 m. vasario 3 d. nutarties administracinėje byloje Nr. I-211-815/2014 rezoliucinėje dalyje teismas išaiškino šios nutarties apskundimo tvarką, t. y. kad nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą, tačiau atskirąjį skundą pareiškėjas vis tiek išsiuntė klaidingoms institucijoms (2014 m. vasario 12 d. (vokas (b. l. 85)) išsiuntė LVAT bei Tarnybai (vokas (b. l. 92)), kuri pareiškėjo atskirąjį skundą persiuntė LVAT 2014 m. vasario 18 d. (b. l. 86)), į tai, kad atskirojo skundo išsiuntimas laiku, tačiau klaidingais adresais ir ne ABTĮ nuostatuose nustatytam teismui nesudaro pagrindo teigti, jog atskirasis skundas paduotas laiku Vilniaus apygardos administraciniam teismui, į tai, kad pareiškėjas Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2014 m. kovo 10 d. gautame atskirajame skunde (b. l. 96–100) neprašo atnaujinti atskirojo skundo padavimo termino, konstatuota, jog pareiškėjo 2014 m. vasario 11 d. atskirasis skundas, Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas 2014 m. vasario 20 d. (persiųstas iš Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo), laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (ABTĮ 134 str. 2 d., 148 str.).

III. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą (b. l. 108–109), kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. kovo 12 d. sprendimą, pareiškėjo 2014 m. vasario 11 d. skundą išnagrinėti iš esmės.

Atskirajame skunde nurodo:

1) 2014 m. vasario 3 d. nutarties nuorašas Visagino pašte gautas 2014 m. vasario 6 d. atskirasis skundas dėl pastarosios nutarties išsiųstas 2014 m. vasario 12 d., t. y. nepraleidus apskundimo termino.

2) Dėl argumento, kad skundas neteisingai įvardintas ir nusiųstas klaidingam adresatui, paaiškina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis ir Vilniaus apygardos administracinis teismai yra tuo pačiu adresu ir skundas turėjo būti paduotas aukštesnės instancijos teismui per nutartį priėmusį teismą, tiesiog įvyko klaida ant voko užrašant ne tos instancijos teismą. Kadangi, minėta, teismai yra tame pačiame pastate, tai negalėjo ženkliai apsunkinti skundo perdavimo tikrajam adresatui ir užvilkinti bylos nagrinėjimo. Tai laikytina smulkiais formalaus pobūdžio trūkumais, kurie, pagal teismų praktiką, neturėtų trukdyti asmeniui įgyvendinti teisę į teismą.

3) Nurodo, kad atsižvelgiant į 2014 m. vasario 20 d. nutartį, 2014 m. kovo 5 d. atskiruoju skundu pateikė teismo reikalaujamus įrodymus (voką su antspaudais) dėl teismo nutarties gavimo dienos, kurie įrodo, kad 2014 m. vasario 11 d. skundas paduotas nepraleidus termino. Tai teismas pripažino ir 2014 m. kovo 12 d. nutartyje. Atsižvelgiant į tai, kad terminas nebuvo praleistas, jis neturėjo būti atnaujintas.

4) Teismas nepagrįstai skundo pateikimo data laikė datą, kai skundas gautas teisme, o ne kada išsiųstas, t. y. neteisingai traktavo teisės normas dėl skundo padavimo terminų.

5) Nors 2014 m. vasario 20 d. nutartyje terminas trūkumams pašalinti buvo nustatytas iki 2014 m. kovo 3 d., pareiškėjas šią nutartį gavo tik 2014 m. kovo 5 d. (tai patvirtina AB Lietuvos paštas pažyma), skundas pateiktas tą pačią dieną.

Atsakovas Ministerija pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo pareiškėjo atskirąjį skundą atmesti ir pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.

Nurodo, kad sutinka su nutartyje nurodytais motyvais, mano, kad nutartis teisėta ir pagrįsta. Paduodamas skundą 2014 m. vasario 11 d., pareiškėjas nesilaikė pastaruoju skundu skundžiamoje 2014 m. vasario 3 d. nutartyje nurodytos apskundimo tvarkos dėl to praleido jo apskundimo terminą, jo atnaujinti neprašė netgi tada, kai teismas įpareigojo jį pateikti prašymą atnaujinti terminą (2014 m. vasario 20 d. nutartis).

Trečiasis suinteresuotas asmuo Tarnyba pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 12 d. nutartį palikti nepakeistą, o pareiškėjo atskirąjį skundą atmesti.

Vertina, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta visapusiškai išnagrinėjus šalių pateiktus įrodymus, argumentus bei faktines bylos aplinkybes.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 12 d. nutarties, kuria pareiškėjo 2014 m. vasario 11 d. atskirasis skundas laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui ABTĮ 134 straipsnio 2 dalies ir 148 straipsnių pagrindu (Jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 130 straipsnio reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties grąžinti skundą pareiškėjui gali būti paduodamas atskirasis skundas. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis.) teisėtumas ir pagrįstumas.

Minėtas 2014 m. vasario 11 d. atskirasis skundas buvo paduotas prašant panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 3 d. nutarties dalį.

Vilniaus apygardos administracinis teismas pastarojoje (2014 m. vasario 3 d.) nutartyje aiškindamas jos apskundimo tvarką, rezoliucinėje dalyje nurodė: „Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą“. Pareiškėjas atskirąjį skundą (pavadintą apeliaciniu skundu) išsiuntė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui ir Sveikatos priežiūros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas gautą atskirąjį skundą ir Tarnybos jam persiųstą atskirąjį skundą persiuntė Vilniaus apygardos administraciniam teismui (b. l. 79). Abu netinkamiems adresantam išsiųsti atskirieji skundai pareiškėjo buvo išsiųsti 2014 m. vasario 12 d. (b. l. 85; 92).

Vilniaus apygardos administracinis teismas, persiųstus atskiruosius skundus gavęs 2014 m. vasario 20 d. (b. l. 79), 2014 m. vasario 20 d. nutartimi įpareigojo pareiškėją iki 2014 m. kovo 3 d. pašalinti atskirojo skundo trūkumus, t. y. pateikti teismui įrodymus, patvirtinančius Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 3 d. nutarties kopijos gavimo datą, bei motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminą. Taip pat nurodė, kad nutartyje nustatytu laiku trūkumų nepašalinus, atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui.

Gavęs pastarąją (2014 m. vasario 20 d.) nutartį, pareiškėjas 2014 m. kovo 5 d. (pagal spaudą ant voko) pateikė atskirąjį skundą (b. l. 96–100), kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 3 d. nutarties dalį, nurodė, kad 2014 m. vasario 3 d. nutarties nuorašas Visagino pašte gautas 2014 m. vasario 6 d. (tai patvirtina pridedamas vokas), skundas teismui išsiųstas 2014 m. vasario 12 d., t. y. nepraleidus nutartyje nurodyto skundo padavimo termino. Dėl 2014 m. vasario 20 d. nutartyje nustatytų įpareigojimų, pažymėjo, kad šią nutartį gavo tik 2014 m. kovo 5 d., be to, tam, kad pašte gautų įrodymus dėl 2014 m. vasario 20 d. kopijos gavimo dienos turėjo rašyti skubų prašymą raštiškai patvirtinti laiško gavimo datą, kurio įvykdymo laikas 4-5 dienos. Kai šis patvirtinimas bus gautas, bus nedelsiant pateiktas teismui. Nurodė, kad atsižvelgiant į susiklosčiusias aplinkybes tuoj pat nedelsiant pateikia atskirąjį skundą su prašymu atnaujinti atskirojo skundo terminus.

Pareiškėjo nurodytą aplinkybę, kad 2014 m. vasario 3 d. nutarties kopija Visagino pašte buvo gauta 2014 m. vasario 6 d. patvirtina prie 2014 m. kovo 5 d. atskirojo skundo pridėtas vokas (b. l. 102).

ABTĮ 149 straipsnyje nustatyta, kad atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo (2 d.). Jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos (3 d.).

Nagrinėjamu atveju bylos medžiaga (b. l. 69–72) patvirtina, kad 2014 m. vasario 3 d. nutartis priimta bylą išnagrinėjus viešame teismo posėdyje, kuriame dalyvavo ir pats pareiškėjas, todėl šiuo atveju aktualus ABTĮ 149 straipsnio 2 dalyje nustatytas 7 dienų nuo nutarties paskelbimo, o ne nuo jos nuorašo įteikimo dienos, terminas atskirajam skundui paduoti.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes bei aptartą teisinį reguliavimą, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas 2014 m. vasario 3 d. nutartyje nurodydamas, kad 7 dienų terminas nutarčiai apskųsti skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo pareiškėjui dienos, klaidingai nurodė nutarties apskundimo tvarką. Šią poziciją dėl 7 dienų apskundimo termino skaičiavimo nuo nutarties nuorašo įteikimo pareiškėjui dienos teismas iš esmės patvirtino ir 20014 m. vasario 20 d. nutartyje prašydamas pateikti įrodymus apie 2014 m. vasario 3 d. nutarties kopijos gavimo datą, bei šiuo atskiruoju skundu skundžiamoje 2014 m. kovo 12 d. nutartyje nurodydamas: „atskirojo skundo išsiuntimas laiku, tačiau klaidingais adresais ir ne ABTĮ nuostatuose nustatytam teismui“. Taip teismas savo veiksmais suklaidino pareiškėją, kuris, manydamas, kad 2014 m. vasario 3 d. nutartį gali apskųsti per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo, šioje byloje neatstovaujamas advokato, vadovavosi būtent šiuo teismo nurodytu ir, minėta, ir kitose nutartyse pabrėžtu, terminu, jo, kaip patvirtina byloje esantys įrodymai, nepraleido.

Teisėjų kolegijos nuomone, tokiomis faktinėmis aplinkybėmis, kokios susiklostė šioje byloje, t. y. teismui nutartyje netinkamai nurodžius jos apskundimo termino skaičiavimo tvarką, pareiškėjui jos laikantis ir, nors ir neteisingai teismo nurodyto, termino nepraleidus, pirmosios instancijos teismui gavus įrodymą apie 2014 m. vasario 3 d. nutarties gavimo Visagino pašte datą, bei pareiškėjui nurodžius, kad nutartis dėl trūkumų šalinimo jam buvo įteikta jau suėjus joje nustatytam terminui, t. y. 2014 m. kovo 5 d. (tą patvirtina su šioje byloje nagrinėjamu atskiruoju skundu pateikta AB Lietuvos paštas pažyma (b. l. 111)), vadovaujantis taip pat ir teisingumo ir protingumo principais, pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria pareiškėjo atskirasis skundas laikytas nepaduotu, jam per nustatytą terminą nepašalinus skundo trūkumų, naikintina, o atskirojo skundo priėmimo klausimas grąžintinas iš naujo spręsti pirmosios instancijos teismui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a

Pareiškėjo J. K. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 12 d. nutartį panaikinti, atskirojo skundo priėmimo klausimą grąžinti iš naujo spręsti pirmosios instancijos teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Irmantas Jarukaitis