AS-143-491-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS143-491/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01056-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gegužės 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. C. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 26 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. C. skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 3-iajam pensijų skyriui dėl sprendimų panaikinimo ir neišmokėtos senatvės pensijos dalies priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėja R. C. (toliau – pareiškėja) 2014 m. vasario 18 d. kreipėsi su skundu į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama: 1) atnaujinti praleistą terminą; 2) panaikinti atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 3-iojo pensijų skyriaus (toliau – VSDFV Kauno skyriaus 3-iasis pensijų skyrius) 2013 m. gruodžio 19 d. sprendimą Nr. (10.1) S-87460 „Dėl neišmokėtos valstybinės socialinio draudimo pensijos dalies“; 3) panaikinti atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) 2014 m. sausio 27 d. sprendimą Nr. (6.5) I-807 „Dėl 2014 m. sausio 14 d. skundo“; 4) įpareigoti išmokėti (priteisti) atsakovą VSDFV Kauno skyriaus 3-iąjį pensijų skyrių neišmokėtos senatvės pensijos dalį – 22 681,12 Lt.

Pareiškėja nurodė, kad, vadovaujantis Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinuoju įstatymu (toliau – Laikinasis įstatymas), buvo sumažintas išmokamos senatvės pensijos dydis. Ikiteisminiams ginčams išspręsti nustatyta tvarka kreipėsi į VSDFV Kauno skyriaus 3-iąjį pensijų skyrių ir gavo 2013 m. gruodžio 19 d. atsakymą Nr. (10.1) S-87460 su neišmokėtos pensijos dalies apskaičiavimu ir atsisakymą patenkinti jos prašymą, nes šiuo metu nėra galiojančio teisės akto prašymui patenkinti. Neigiamą sprendimą nustatyta tvarka apskundė VSDFV, kuri 2014 m. sausio 27 d. atsakymu Nr. (6.5) I-807 atsisakė išmokėti nepagrįstai sumažintą pensijos dalį, motyvuodama tuo, kad praleido iki 2012 m. gruodžio 31 d. galiojusios redakcijos Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nustatytą 3 metų terminą, atsisakė nagrinėti skundą, nurodydama, kad tokį sprendimą gali skųsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Teigė, kad ikiteisminė ginčo nagrinėjimo procedūra buvo baigta, ir šiuo aspektu kliūčių nagrinėti ginčą teisme nėra.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. vasario 26 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą, taip pat nurodė, nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teismas konstatavo, kad skundas neatitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 37 straipsnio reikalavimų – pareiškėja nesilaikė įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos; skundžiamas aktas pareiškėjai nesukelia teisinių pasekmių.

Teismas vadovavosi ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsniu (iki 2012 m. gruodžio 31 d. galiojusi redakcija), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2008 m. kovo 18 d. įsakymu Nr. V-131 patvirtintų Išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių 31 punktu. Nurodė, kad skundžiamu sprendimu buvo nustatyta, jog pareiškėja kreipėsi į VSDFV praleidusi skundo padavimo terminą, todėl, vadovaujantis pastarąja norma, buvo nurodyta, kad per nustatytą terminą pateikus įrodymus, sudarančius pagrindą terminui atnaujinti, skundo priėmimo klausimas bus sprendžiamas iš naujo. Pareiškėja nepateikė duomenų, patvirtinančių, kad buvo pakartotinai kreiptasi į VSDFV dėl termino atnaujinimo. Todėl teismas padarė išvadą, jog dėl dalies skundo reikalavimų – dėl VSDFV 2014 m. sausio 27 d. sprendimo Nr. (6.5) I-807, neišmokėtos socialinio draudimo senatvės pensijos dalies priteisimo ir termino atnaujinimo pareiškėja nesilaikė įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos.

Teismas taip pat vadovavosi ABTĮ 5 straipsnio 1 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, rėmėsi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. liepos 10 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS146-391/2009, 2010 m. balandžio 6 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010, 2010 m. gruodžio 9 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS502-1466/2010, 2012 m. rugsėjo 7 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS822-530/2012. Nustatė, kad pareiškėjai pensija buvo sumažinta 2010 m. sausio mėn., bet ne VSDFV Kauno skyriaus 3-iojo pensijų skyriaus 2013 m. gruodžio 19 d. sprendimu Nr. (10.1) S-87460. Šis sprendimas pareiškėjai nesukelia teisinių pasekmių, nes jame nėra jokio patvarkymo, kuriuo tiesiogiai būtų liečiamos jos teisės ir pareigos, todėl šis dokumentas negali būti laikomas administraciniu aktu, nagrinėtinu teisme administracinio proceso tvarka.

Teismas išaiškino pareiškėjai, kad atsisakymas priimti skundą neatima galimybės kreiptis į teismą iš naujo su ABTĮ 23, 24 straipsnių reikalavimus atitinkančiu skundu, kartu pateikiant motyvuotą prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą ir jį pagrindžiančius įrodymus.

III. Pareiškėja atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 26 d. nutartį ir grąžinti bylą teismui nagrinėti iš esmės.

Pareiškėja nurodo, kad skundžiamos nutarties motyvai, jog pažeidė išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarką bei jog skundžiamas aktas nesukelia teisinių pasekmių, yra formalūs ir neatitinka realių faktinių aplinkybių. VSDFV Kauno skyriaus 3-iasis pensijų skyrius 2013 m. gruodžio 19 d. atsakymu Nr. (10.1) S-87460 (su neišmokėtos pensijos dalies apskaičiavimu) atsisakė patenkinti jos prašymą, nes šiuo metu nėra galiojančio teisės akto prašymui patenkinti. VSDFV 2014 m. sausio 27 d. atsakymu Nr. (6.5) I-807 atsisakė išmokėti nepagrįstai sumažintą pensijos dalį, motyvuodama tuo, kad praleido iki 2012 m. gruodžio 31 d. galiojusios redakcijos Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nustatytą 3 metų terminą, atsisakė nagrinėti skundą, nurodydama, kad tokį sprendimą gali skųsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Teigia, kad prieš kreipdamasi į teismą pasinaudojo įstatymo nustatyta privaloma neteismine ginčo sprendimo tvarka. Ginčijamais sprendimais atsisakoma grąžinti jai dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatų taikymo neišmokėtą senatvės pensijos dalį.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Pareiškėja iš esmės siekia, kad jai būtų išmokėta valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos nepriemoka. VSDFV Kauno skyriaus 3-iasis pensijų skyrius 2013 m. gruodžio 19 d. sprendimu Nr. (10.1) S-87460 „Dėl neišmokėtos valstybinės socialinio draudimo pensijos dalies“ nepatenkino pareiškėjos 2013 m. gruodžio 4 d. prašymo, kadangi šiuo metu nėra galiojančio teisės akto, reglamentuojančio pagal Laikinojo įstatymo nuostatas perskaičiuotų pensijų kompensavimo tvarką ir terminus (b. l. 7–9); VSDFV 2014 m. sausio 27 d. sprendimu Nr. (6.5) I-807 „Dėl 2014 m. sausio 14 d. skundo“ atsisakė nagrinėti pareiškėjos 2014 m. sausio 14 d. skundą, kaip paduotą praleidus Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nustatytą 3 metų terminą (b. l. 10–11). Pareiškėja 2014 m. vasario 18 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą (b. l. 15).

Sprendžiant šį ginčą, atsižvelgtina į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 13 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS520-789/2013 suformuluotas teisės aiškinimo ir taikymo taisykles (Teismų įstatymo 33 str. 4 d., ABTĮ 13 str. 1 d.). Išplėstinė teisėjų kolegija, įvertinusi Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio bei Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio nuostatas, konstatavo, kad valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimams pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais yra nustatyta privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Be to, tuo atveju, jei apskundus VSDFV teritorinio skyriaus sprendimą VSDFV, ši institucija nepriima sprendimo, kuriuo ginčas būtų išspręstas iš esmės, t. y. būtų patenkintas ar atmestas pareiškėjo skundas dėl VSDFV teritorinio skyriaus sprendimo, nelaikytina, jog pareiškėjas pasinaudojo privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne per teismą tvarka. VSDFV sprendimą, jei su juo nesutinka, kaip sukeliantį tiesiogines teisines pasekmes, pareiškėjas turi teisę skųsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Kaip matyti, pareiškėja, siekdama, kad jai būtų išmokėta negauta valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos dalis, naudojosi ginčų išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarka, tačiau, jai kreipusis į VSDFV, ši institucija nesprendė ginčo iš esmės. Tai neleidžia daryti išvados, kad yra pasinaudota ginčų išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarka. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 3 punktu, atsisakytina priimti pareiškėjos skundo dalį, susijusią su atsakovui VSDFV Kauno skyriaus 3-iajam pensijų skyriui pareikštais materialiaisiais reikalavimais – panaikinti VSDFV Kauno skyriaus 3-iojo pensijų skyriaus 2013 m. gruodžio 19 d. sprendimą Nr. (10.1) S-87460 ir įpareigoti išmokėti (priteisti) atsakovą VSDFV Kauno skyriaus 3-iąjį pensijų skyrių neišmokėtos senatvės pensijos dalį – 22 681,12 Lt. VSDFV 2014 m. sausio 27 d. sprendimas Nr. (6.5) I-807, kurį pareiškėja skundžia, kaip sukeliantis jai tiesiogines teisines pasekmes, turi būti nagrinėjamas Vilniaus apygardos administraciniame teisme (ABTĮ 19 str. 1 d.).

Esant tokioms aplinkybėms, skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 26 d. nutartis keistina (ABTĮ 151 str. 2 p.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjos R. C. atskirąjį skundą patenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 26 d. nutartį pakeisti.

Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 26 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti skundo dalį dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2014 m. sausio 27 d. sprendimo Nr. (6.5) I-807 „Dėl 2014 m. sausio 14 d. skundo“ panaikinimo, ir šios skundo dalies priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Veslava Ruskan

Skirgailė Žalimienė