AS-822-79-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS822-79/2014

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01269-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija 60

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. kovo 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų direktoriaus atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo L. V. skundą atsakovui Alytaus pataisos namams, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas L. V. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Alytaus pataisos namų direktoriaus 2013 m. liepos 24 d. nutarimą Nr. 4-4697 „Dėl materialinės žalos atlyginimo” ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2013 m. rugpjūčio 29 d. aktą Nr. 2S-3821.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2013 m. lapkričio 12 d. nutartimi Alytaus pataisos namų direktoriui paskyrė 200 Lt dydžio baudą už teismo reikalavimo pateikti atsiliepimą į skundą ir visus turimus su ginčo dalyku susijusius dokumentas nevykdymą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 84 str. 1 d. 1 p.).

Teismas nustatė, kad priėmus pareiškėjo skundą, 2013 m. spalio 14 d. teismo nutartyje atsakovui Alytaus pataisos namams buvo nustatytas terminas iki 2013 m. spalio 28 d. pateikti išsamų atsiliepimą į pareiškėjo skundą bei visus turimus su ginčo dalyku susijusius dokumentus. Minėta nutartis atsakovui išsiųsta 2013 m. spalio 17 d. kartu su lydraščiu. Iki nustatyto termino pabaigos atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo ir dokumentų, taip pat nepateikė prašymo pratęsti teismo 2013 m. spalio 14 d. nutartyje nustatytą reikalavimų įvykdymo terminą.

III. Alytaus pataisos namų direktorius K. J. pateikė atskirąjį skundą, prašydamas pirmosios instancijos teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nutartį panaikinti (b. l. 70). Paaiškina, kad teismo 2013 m. spalio 14 d. nutartį Alytaus pataisos namai gavo 2013 m. spalio 21 d. Pataisos namų juriskonsultui S. Š. nutartis buvo įteikta tik 2013 m. spalio 24 d., nes 2013 m. spalio 21–23 dienomis jis atstovavo pataisos namų interesus teismuose. Atsiliepimas ir kita medžiaga teismui buvo išsiųsti 2013 m. lapkričio 7 d. 2013 m. spalio 28 d., 31 d. ir lapkričio 4 d. pataisos namų juriskonsultas dalyvavo teismo posėdžiuose, nuo spalio 21 d. iki lapkričio 7 d. buvo 4 išeiginės dienos, taigi dėl pateisinamų priežasčių buvo sugaišta 10 dienų iš 17 dienų, kuriomis praleistas teismo nustatytas terminas. Per nurodytą laikotarpį pataisos namų juriskonsultas pateikė 53 atsiliepimus į skundus, pagal kuriuos iškeltos bylos Kauno apygardos administraciniame teisme. Prašymo pateikimo dieną Alytaus pataisos namams buvo pateikti 129 skundai, o visus juridinius klausimus sprendžia vienintelis pataisos namų juriskonsultas, todėl vėlavimas pateikti dokumentus yra objektyviai pateisinamas.

Alytaus pataisos namų direktorius taip pat pažymi, kad nuo 2013 m. spalio 21 d. iki 2013 m. spalio 31 d. jis atostogavo, todėl negalėjo kontroliuoti pataisos namų darbuotojų veiklos ir bauda negalėjo būti paskirta jam, nes pataisos namų direktoriaus pareigas laikinai ėjo kitas asmuo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamu atveju ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria Alytaus pataisos namų direktoriui paskirta 200 Lt dydžio bauda už teismo reikalavimo pateikti atsiliepimą į skundą ir su ginču susijusius dokumentus nevykdymą.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad administracinę bylą nagrinėjantis teisėjas ar teismas turi teisę skirti baudas, jeigu nustatytu laiku be pateisinamų priežasčių pareigūnai ir asmenys neįvykdo teisėjo ar teismo reikalavimų pateikti atsiliepimą į skundą (prašymą), dokumentus ar kitą medžiagą, taip pat už kitų teisėjo (teismo) reikalavimų, susijusių su bylos nagrinėjimu, nevykdymą. Pareigūnams ar institucijų ir įstaigų atstovams administracinę bylą nagrinėjantis teismas turi teisę skirti iki 2 000 litų baudą (ABTĮ 84 str. 2 d.).

Remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, galima daryti išvadą, kad teisėjas (teismas) turi teisę skirti privačiam asmeniui ar pareigūnui baudą tik nustatęs šių sąlygų (juridinių faktų) visumą, t. y. kad: 1) pareigūnas (asmuo) per teismo nustatytą terminą neįvykdė konkretaus teisėjo (teismo) reikalavimo, susijusio su bylos nagrinėjimu; 2) teisėjo (teismo) reikalavimas neįvykdytas be objektyvių, pateisinamų priežasčių. Išimtinai teismo prerogatyva yra kiekvienu konkrečiu atveju įvertinti, ar priežastys, dėl kurių teismo reikalavimas neįvykdomas, yra objektyvios, t. y. pateisinančios teismo reikalavimo nevykdymą.

Pažymėtina, jog teismo procesiniai dokumentai turi būti aiškūs ir konkretūs, jie negali būti grindžiami abejonėmis. Šis reikalavimas taikomas ir tiems teismo procesiniams dokumentams, kuriais yra skiriamos teismo nuobaudos. Kaip matyti, įstatymas suteikia teismui skirti baudą būtent institucijų ar įstaigų atstovams, t. y. fiziniams asmenims. Kiekvienu atveju skirdamas baudą dėl tam tikrų teismo įpareigojimų nevykdymo, teismas privalo nustatyti konkrečius kaltus asmenis (pareigūnus), kurie buvo atsakingi už atitinkamų įpareigojimų nevykdymą. Skirdamas asmeniui nuobaudą už teismo reikalavimo neįvykdymą, teismas turi būti aktyvus bei pagrįsti teismo nuobaudos skyrimą, t. y. motyvuoti, kokie veiksniai lėmė, jog asmeniui yra skiriama teismo nuobauda (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. spalio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS8-341/2005, 2009 m. gegužės 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-239/2009).

Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas šių reikalavimų nesilaikė. Teismas baudą paskyrė Alytaus pataisos namų direktoriui, nurodydamas tik pareigybę, bet neįvardindamas konkretaus asmens. Skirdamas baudą pataisos namų direktoriui, teismas nenustatė asmens duomenų, kurie leistų identifikuoti baudžiamą asmenį, taip pat nesiaiškino ar šis asmuo turėjo objektyvią galimybę užtikrinti, organizuoti ar kontroliuoti teismo įpareigojimų vykdymą. Konstatuotina, kad ginčijama teismo nutartis nėra aiški bei pagrįsta prielaidomis, todėl naikintina.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Alytaus pataisos namų direktoriaus K. J. atskirąjį skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė